Дело № 2-1-1349/2017

Решение

 Именем Российской Федерации 

21 ноября 2017 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Черняевой Л.В. 

при секретаре Макеевой Т.В., 

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Вольском районе Саратовской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии по старости, о понуждении к включению периодов работы в специальный стаж, о назначении пенсии,

установил:

истец обратился в Вольский районный суд с указанным выше исковым заявлением к ответчику, мотивируя его следующим. 

20 апреля 2017 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту - ФЗ № 400). На момент обращения он достиг возраста 55 лет. 9 августа 2017 года он достиг возраста 56 лет, следовательно, требуемый специальный стаж для его возраста составляет 10 лет. 

Решением ответчика № от 04.10.2017 года ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия у него требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. Ответчик полагал, что у него имеется специального стажа по Списку № 2 5 месяцев 26 дней. 

Ответчиком в его специальный стаж не были включены периоды работы:

в качестве слесаря-ремонтника - с 01.08.1984 года по 23.04.1985 года продолжительностью 8 месяцев 23 дня, - с 25.04.1985 года по 08.12.1991 года продолжительностью 6 лет 7 месяцев 13 дней, - с 24.06.1994 года по 08.09.1995 года продолжительностью 1 год 2 месяца 13 дней (за вычетом 2 дней 16.12.1994 года и 23.12.1994 года - АП), с 18.03.1996 года по 22.07.1996 года продолжительностью 4 месяца 5 дней, - с 24.07.1996 года по 23.12.1996 года продолжительностью 4 месяца 29 дней, а всего 9 лет 3 месяца 23 дня, так как им не представлены документы, подтверждающие его полную занятость в производстве цемента;

в качестве мастера смены - с 07.02.1983 года по 08.03.1983 года продолжительностью 1 месяц 2 дня, - с 05.04.1983 года по 28.07.1983 года продолжительностью 3 месяца 24 дня, а также в качестве машиниста шламовых насосов - с 29.07.1983 года по 05.07.1984 года продолжительностью 11 месяцев 6 дней, - с 07.07.1984 года по 31.07.1984 года продолжительностью 25 дней, так как профессии сменный мастер и машинист шламовых насосов Списками не предусмотрены.

Ответчиком не рассматривался вопрос о включении в его специальный стаж периода службы в Советской Армии по призыву продолжительностью 2 года 18 дней, так как до службы он работал по Списку № 2 в качестве слесаря по облуживанию оборудования цеха «Помол», а после окончания службы работал по Списку № 2 мастером цеха «Обжиг». 

С решением ответчика он не согласен, считает его незаконным, принятым без учета положений ст. 39 Конституции РФ, правовой позиции Конституционного Суда РФ (изложенной в Постановлении от 03.06.2004 года), п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года № 25, заключения Государственного Всесоюзного научно-исследовательского института ВНИИСТРОМ им. П.П. Будникова от 10.11.1980 года № 4524-ИП «Об условиях производства известково-белитово вяжущего». Так, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» отмечается, что принципы равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают, по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 1), 18, 19, 55 (часть 1) Конституции РФ, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то есть в неизменности своего официального статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты. 

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 03.06.2004 года по делу «О проверке конституционности положений п.п. 10, 11, 12 п. 1 ст. 28, п.п. 1, 2 ст. 31 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для этих целей правовые средства соразмерны им. В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). 

Суд должен исходить из того, что производство цемента - длинный технологический процесс, состоящий их последовательных этапов, только в конце которого (цех помол) появляется собственно цемент, как готовый продукт, поэтому нет оснований к сомнению, что рабочие таких специальностей, как слесари по ремонту оборудования, мастера, машинисты шламовых насосов цеха «Обжиг», заняты в производстве цемента. Это подтверждается законодателем, составившим списки льготных профессий.

Списки составлены по отраслевому признаку. В соответствии со справочниками по технологии производства цемента, само производство цемента в отрасли происходит либо по мокрому способу, либо сухим способом. Производство цемента согласно технологической карты на заводе «Красный Октябрь» (позднее - ЗАО) осуществлялось по мокрому способу и технология производства по технологической карте завода полностью соответствует отраслевой технологии, изложенной в справочной и учебной литературе. 

Сама технология производства - беспрерывное, осуществляемое круглосуточно производство, которое имеет несколько технологических цепочек оборудования, что даже ремонт оборудования не останавливает процесс производства, поэтому работа в должности слесаря по ремонту оборудования, мастера, машиниста шламовых насосов цеха «Обжиг» требует беспрерывного (в течение всей рабочей смены) нахождения на рабочем месте. Занятость в течение всего рабочего дня в производстве цемента подтверждается технологической картой производства цемента и квалификационными справочниками по данным профессиям. Кроме того, в распоряжении ответчика имелись все архивные документы, в том числе табели учета рабочего времени, из которых следует, что продолжительность рабочего времени ежесменно и ежемесячно соответствует или превышает норму рабочего времени по рабочему календарю, утверждаемому ежегодно Правительством РФ. 

Системное толкование списков льготных профессий, тарифно-квалификационных справочников по данным профессиям и технологической документации по производству цемента приводит к выводу, что комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан упрощенно понимает и толкует понятие «производство цемента», сводя данное понятие к последнему этапу производства - выпуску продукции под названием «цемент» и отождествляя эти два понятия. 

В то же время процесс производства цемента на Вольском цементном заводе «Красный Октябрь» сложился в начале 20-х годов 20 века, и с тех пор принципиально не менялся; технология выработки продукции включала прохождение цепочки: 1) добыча сырья в цехе «Карьер». Основным сырьем являлся мел, дополнительным - глина; 2) транспортировка сырья и его первичная обработка (свалка и разбивка сырья (мела), его подсушка, проверка исходных технических данных сырья лабораторией); 3) ведение процесса помола сырья в сырьевых мельницах по мокрому способу помола, получение сырьевой смеси (шлама). Данный этап происходит в сырьевом отделении цеха «Обжиг»; ленточным транспортером сырье (мел) доставляется до валковой дробилки, в которой мел измельчается на мелкие фракции; из валковой дробилки (по желобу) измельченный мел попадает в болтушки, где происходит смешение мела с водой и вырабатывается основа шлама, который при помощи насосов подается в сырьевые мельницы для последующего, более тонкого измельчения. Из сырьевых мельниц шлам стекает в приямок сырьевой мельницы, откуда с помощью шламнасосов ГР 400х40 перекачивается в вертикальные шламбассейны (шламбаки). Далее работники лаборатории ведут корректировку шлама (осуществляют проверку содержания компонентов и влажность); 4) последующий этап технологической цепочки обслуживается шламовщиками, которые по командам машинистов вращающихся печей питают печи шламом; вращающиеся печи, в которых ведется последующий обжиг шлама - сложное, громоздкое оборудование, которое обслуживается одновременно рабочими нескольких специальностей, в том числе: машинистом, помощником машиниста, слесарями, смазчицами. Вся работа цеха обжига организуется мастерами.

Таким образом, сырье - шлам, изготавливаемый в сырьевом отделении, является единым продуктом, полуфабрикатом, из которого в последующем вырабатывается и цемент, и известковое вяжущее.

В соответствии с технологическим процессом производства цемента и технологической картой производства цемента все перечисленное оборудование является технологическим оборудованием.

Процесс производства шлама общий, происходит на одном оборудовании, последующий обжиг шлама происходит в 5 одинаковых печах и полностью соответствует сложившейся технологии в производстве цемента. С разницей только в температурном режиме и скорости прохождения шлама внутри печи, а так как температура обжига в обоих случаях измеряется в сотнях градусов по Цельсию, что делает условия работы на всех печах одинаково вредными.

Никаких изменений в технологической цепочке производства цемента, с переходом завода на частичный выпуск наряду с цементом и известкового вяжущего не произошел. Условия работы остались прежними, как предусмотрено технологическим процессом производства цемента.

Данное обстоятельство не отрицается и самим ответчиком, так как в справке по результатам проверки документов архивного наблюдательного дела ЗАО «Красный Октябрь» от 02.06.2011 года за № отмечено, что «вращающиеся печи №№ 2,5 переведены на производство извести без дополнительной реконструкции и без изменения технологического процесса».

Сам цемент, как готовый продукт, не является вредным веществом, так как работа с ним не признана вредной, следовательно, именно производстводанного продукта является вредным вследствие технологии и использования в качестве сырья мела и извести, появления при их обработке (обжиге) вредных газов и примесей, а также температурный фактор, так как обжиг во вращающихся печах шлама осуществляете при температурных режимах от 600 до 1200 градусов. 

Цемент, как и известково-белитово вяжущее, является вяжущим веществом, согласно всем действующим справочникам по строительным материалам.

Согласно заключению Государственного всесоюзного научно исследовательского института ВНИИСТРОМ им. П.П. Будникова от 10.11.1980 года близость химического состава сырьевых материалов, подобие технологии и однотипность оборудования предопределяют условия труда обслуживающего персонала производства цементного клинкера близкими к условиям труда при производстве известково-белитового вяжущего. Кроме того, при производстве известково-белитового вяжущего отягощающими условиями труда является наличие в вяжущем свободной окиси кальция. В связи с вышеизложенным считаем необходимым сохранить для персонала, обслуживающего производство нового вида известкового вяжущего, категорию и льготные условия, существующие для цементного производства по списку №1 (раздел XIV Производство строительных материалов).

Следовательно, исходя из позиции Конституционного суда РФ, для оценки права на досрочную пенсию необходимо исходить из условий работы, что позволяет суду сделать вывод о работе истца в условиях производства цемента.

При составлении списков для льготных пенсий законодатель исходил из общих традиционных условий работы, которые сложились в производстве цемента в целом по стране. Так, в соответствии со Справочником строительных материал /Москва, Стройиздат, 1989/, стр. 58, п 3.3 - «Портландцемент - вяжущее вещество, получаемое путем тонкого измельчения клинкера с гипсом и добавками. При затворении водой образует удобообрабатываемое тесто, способное затвердевать в воде и на воздухе. Свойства портландцемента регламентируются ГОСТ 10178-85.

Портландцементный клинкер получают путем обжига до спекания шихты, состоящей из известняка и глины или других материалов (мергеля, нефелинового шлама, доменного шлака, зол от сжигания твердого топлива), обеспечивающих образование в клинкере силиката кальция (70-80%), алюминатной и алюмоферритной фазы (20-30%.. Клинкер состоит из следующих минералов, образующихся при обжиге цементных шихт: - алита, двухкальциевого силиката С2S, белита,алюмоферритов кальция переменного состава и алюминатов.»

Системный анализ справочной и технической литературы по технологии производства цемента позволяет сделать следующие выводы, что «производство цемента» - это многогранное явление, представляющее собой: 1. Технологическую цепочку, состоящую из различных машин, механизмов и агрегатов. 2. Процесс последовательно совершаемых технологических операций, обслуживаемых работниками определенных профессиональных навыков (профессий). 3. Процесс переработки определенногосырья. 4. Процесс, представляющий собой последовательно соединенные рабочие места определенных рабочих профессий.

В соответствии с технологическими картами и техническими условиями выпуска обоих видов продукции (и цемента, и известково-белитового вяжущего) - технологический процесс производства цемента был использован на заводе «Красный Октябрь» до выпуска известково-белитового вяжущего.По всем указанным параметрам получаемые в ходе обжига во вращающихся печах продукты - клинкер и известково-белитово вяжущее практически совпадают по составу сырья и технологии производства. Следовательно, условия работы рабочих специальностей, занятых на выпуске обоих видов продукции, идентичны, тем более, что внутри цеха «Обжиг» печи, на которых выпускали клинкер, и на которых выпускали известково-белитово вяжущее, стоят параллельно (вперемешку), что взаимно отягощает условия работы всех работников цеха «Обжиг». В соответствии с письмом ГК СССР №1174-МК от 24.04.81 года, письмом МСО РСФСР №10-455 от 07.05.1981 года (письмо от 23.06.1981 года) обслуживание печей по производству известково-белитово вяжущего не вносит существенных изменений в характер труда и условия работы работников (машинистов вращающихся печей, обжигальщиков и др.), занятых одновременно на обслуживании, как печей по обжигу цементного клинкера, так и на обслуживании печей по производству известково-белитово вяжущего. В связи с чем, обслуживание печей по производству известково-белитово вяжущего работниками цеха обжиг по перечню профессий и должностей, предусмотренных в Списке №1 раздел 14 подраздел 1, не может служить основанием для отказа в назначении льготной пенсии.

Согласно Положению о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года, подп. «к» п. 109, служба в составе Вооруженных сил СССР засчитывается в общий стаж работы, а также в стаж работы, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. При этом Положением установлено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсии по старости рабочим и служащим, работавшим на работах с вредными условиями труда, периоды, указанные в подпункте «К» (служба в составе Вооруженных сил СССР), приравнивается по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Как следует из его трудовой книжки, и до службы в Армии по призыву, и после он работал на льготной работе (Список №2), причем работа до Армии включена самим ответчиком в льготный (специальный стаж).

Мастера цехов «Обжига» всегда были предусмотрены Списком №2 (1956г-р18п1а) как рабочие, причем, уточнение «сменный» мастер не может служить поводом к отказу во включении в спецстаж, т.к. данное уточнение свидетельствует о режиме работы - по сменам, что на право на пенсию влиять не может. В более позднем Списке №2 (р17п1) предусмотрены мастера (старшие мастера) занятые в цехах или на участках обжига клинкера (разъяснение от 11.05.93 г. №6, утв. Постановлением Минтруда России от 11.05.93 г. № 105)

На основании изложенного, он просит признать незаконным решение ответчика от 04.10.2017 года за № об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по Списку №2; обязать ответчика включить в специальный стаж периоды его работы в качестве слесаря-ремонтника с 01.08.1984 года по 23.04.1985 года продолжительностью 8 месяцев 23 дня, с 25.04.1985 года по 08.12.1991 года продолжительностью 6 лет 7 месяцев 13 дней, с 24.06.1994 года по 08.09.1995 года продолжительностью 1 год 2 месяца 13 дней (за вычетом 2 дней 16.12.1994 года и 23.12.1994 года - АП), с 18.03.1996 года по 22.07.1996 года продолжительностью 4 месяца 5 дней, с 24.07.1996 года по 23.12.1996 года продолжительностью 4 месяца 29 дней; в качестве мастера смены с 07.02.1983 года по 08.03.1983 года продолжительностью 1 месяц 2 дня, с 05.04.1983 года по 28.07.1983 года продолжительностью 3 месяца 24 дня; в качестве машиниста шламовых насосов с 29.07.1983 года по 05.07.1984 года продолжительностью 11 месяцев 6 дней, с 07.07.1984 года по 31.07.1984 года продолжительностью 25 дней; период военной службы в Советской Армии по призыву продолжительностью 2 года 18 дней с 14.11.1980 года по 02.12.1982 года, а всего 12 лет 9 месяцев 8 дней; обязать ответчика назначить ему досрочную пенсию по старости со дня обращения за ней, то есть с 20 апреля 2017 года. 

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО2 отказались от исковых требований о включении в специальный стаж работы истца в качестве машиниста шламовых насосов с 29.07.1983 года по 05.07.1984 года продолжительностью 11 месяцев 6 дней, с 07.07.1984 года по 31.07.1984 года продолжительностью 25 дней. Отказ истца от данной части иска принят судом, и производство по делу в данной части прекращено (определение от 21 ноября 2017 года). 

Также сторона истца увеличила исковые требования и просила включить в льготный стаж период службы истца в Вольском ОВД с 03.09.1993 года по 24.12.1993 года продолжительностью 3 месяца 21 день в соответствии с п.п. «к» п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года. Кроме того, сторона истца уточнила, что период работы ФИО1 с 24.07.1996 года по 23.12.1996 года составит не 4 месяца 29 дней, а 5 месяцев, а период срочной службы составит не 2 года 18 дней, а 2 года 19 дней. Это соответствует и расчету ответчиком стажа истца в отказном пенсионном деле. В остальном исковые требования истец и его представитель поддержали и просили их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные по содержанию указанным в иске. Сторона истца также указала, что ФИО1 работал в сменах как по 12 часов, так и по 8 часов, производство было без остановок. Как слесарь-ремонтник он следил за работой оборудования в цехе «Обжиг», как мастер - организовывал работу работников всего цеха «Обжиг». Мастера работали только по сменам, которых было четыре. Мастер вообще не выходил из цеха, он следил за работой как подчиненных ему сотрудников, осуществляя координацию их труда, замену в случае болезни, перестановку с участка на участок, так и отвечал за работу оборудования в целом для обеспечения непрерывности процесса производства. В смене у мастера в подчинении находилось около 20 человек. То обстоятельство, что в трудовой книжке его должность именуется как сменный мастер, не лишает его права на включение данного периода в льготный стаж, так как он трудился именно в должности мастера цеха обжига цемента. 

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражал, указывая, что на Вольском цементном заводе «Красный Октябрь» помимо цемента производилась известь. Закрепления за производством извести и цемента не было. Производство было смешанное. Истец не доказал полную занятость на производстве цемента. Должность сменного мастера сырьевого отделения не предусмотрена Списком 2. Так как истец служил в ОВД в период 1993 года, то п.п. «к» п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года, не подлежит применению в отношении него, так как по состоянию на 1993 год оно уже не действовало. Кроме того, истец не указал, к какой работе он просит приравнять службу в составе Вооруженных сил СССР - к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода, в связи с чем ответчик не включил ему данный период в льготный стаж по Списку 2. В связи с изложенным представитель ответчика просил в иске ФИО1 отказать полностью. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

20 апреля 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по Списку 2.

В соответствии с оспариваемым решением ответчика у истца в возрасте 55 лет имелось страхового стажа 32 года 4 месяца 20 дней, стажа на работах по Списку 2 от 1991 года 5 месяцев 26 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента истца составила 64,249. 

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ (ч. 1 ст. 39), и главной целью пенсионного обеспечения является предоставление человеку средств к существованию.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту - ФЗ № 400) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу положений пункта 2 части 1, частей 3, 4 статьи 30 ФЗ № 400 страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно п.п. 2 ч. 1 ст. 27 ранее действовавшего Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичное положение предусматривалось п.п. б ч. 1 ст. 12 ранее действовавшего Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

В целях определения круга лиц, имеющих право на пенсию по рассматриваемому основанию, законодатель утвердил специальную норму в части 2 статьи 30 ФЗ № 400, согласно которой списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года, предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение по возрасту для слесарей-ремонтников, занятых ремонтом и обслуживанием технологического и обеспыливающего оборудования (2180100а-18559). 

Ранее действовавший Список N 2, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР N 1173 от 22 августа 1956 года (далее по тексту - Список № 2 1956 года), предусматривал пенсионные льготы для слесарей дежурных и ремонтных в цехах обжига (Раздел XVIII. Производство строительных материалов, п.р. 1. Производство цемента).

Кроме того, тем же разделом XVIII Списка N 2 1956 года предусматривались пенсионные льготы для мастеров цехов обжига. 

В соответствии с п.п. 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 года «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»» в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. 

Под полным рабочим днём согласно разъяснениям «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утверждённым Постановлением Минтруда от 22.05.1996 г. № 29,понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих ремонтных работ, а так же работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций. 

Согласно письму Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004 г., следует, что если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 г. рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" периоды работы (до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж) подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил (п. 10).

В соответствии с п. 11 того же постановления Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

В соответствии с Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсии, утвержденным Приказом Министерства труда и социального обеспечения от 04.10.1991 года № 190, трудовой стаж устанавливается на основании документов, выданных с места работы. Основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

Согласно трудовой книжке имеются записи о приеме истца на Вольский цементный завод «Красный Октябрь» (впоследствии ЗАО «Красный Октябрь») в цех «Обжиг» с 07.02.1983 года в качестве сменного мастера, 29.07.1983 года переведен в качестве машиниста шламовых насосов, с 01.08.1984 года переведен слесарем по ремонту оборудования 4 разряда, 15.01.1992 года уволен, принят в цех «Обжиг» с 24.06.1994 года в качестве слесаря-ремонтника, 08.09.1995 года уволен. Принят в цех «Обжиг» с 18.03.1996 слесарем-ремонтником 4 разряда, 23.12.1996 года уволен. С 03.09.1993 года по 24.12.1993 года истец служил в Вольском ОВД. 

В соответствии со справкой военного комиссариата истец проходил срочную службу по призыву с 14.11.1980 года по 02.12.1982 года. 

Аналогичные данные содержатся в архивной справке № С-91 от 18.07.2017 года и акте проверки от 22.09.2017 года в отказном пенсионном дел истца. 

По данным акта документальной проверки ответчика от 10.12.1999 года начиная с июля 1978 года на Вольском цементном заводе «Красный Октябрь» печь №2 цеха «Обжиг» была переведена на выпуск известково-белитового вяжущего (гидравлическая известь, вяжущее известковое), а в 1993 году на выпуск указанного продукта была переведена и печь №5. То есть в спорный период времени в цехе «Обжиг» велось смешанное производство - печи 1, 3, 4, 5 выпускали клинкер (цемент), а печь № 2 - выпускала известково-белитовое вяжущее.

Суд установил, что все спорные периоды, не включенные ответчиком в специальный стаж в качестве слесаря-ремонтника (слесаря по ремонту оборудования), сменного мастера цеха «Обжиг» истец работал в производстве цемента.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями самого истца и его представителя, согласно которым он в данные спорные периоды работал в цехе «Обжиг». Его работа состояла производстве ремонта и обслуживания технологического и обеспыливающего оборудования в цехе «Обжиг», где согласно технологической карте находится такое оборудование, как транспортеры, дробилка, болтушка, сырьевые мельницы, шлам-насосы, вращающиеся печи и пр., иных обязанностей у истца не было. 

Из показаний свидетелей П. и И. следует, что истец работал в цехе «Обжиг» мастером смены и слесарем-ремонтником. Печи № 2 и 5 выпускали белитовое вяжущее. При переходе на его изготовление процесс обжига клинкера не изменился, как не изменились условия работы слесарей по ремонту оборудования. Технология производства цемента и белитового вяжущего была идентична. Кроме того, в производстве извести условия труда были более вредными, поскольку при попадании извести на слизистые оболочки, кожу человека она вызывала ожоги, даже были случаи потери зрения у работников, занятых на производстве извести. Средства защиты, выдаваемые при производстве цемента (например, такие как респираторы) не защищали от повреждений при воздействии веществами, вырабатываемыми при производстве извести. Ни слесари-ремонтники, ни мастера смены цеха по своей работе не могли исполнять иные обязанности, то есть были заняты в течение полного рабочего дня, что было обусловлено непрерывным процессом производства, постоянной работой печей и связанного с ними оборудования. Слесари осуществляли постоянный контроль за оборудованием, находились в подчинении мастера и машиниста. Одни и те же печи сначала использовались как для обжига извести, так и для обжига клинкера, после совершения определенных подготовительных работ - приготовление шлама, промыв питателя. Лишь впоследствии печи № 2 и № 5 были переведены на изготовление извести. Мастеров смены было 4, всего работали 4 смены, рабочее время было как по 8, так и по 12 часов, деятельность осуществлялась круглосуточно. Иных мастеров (кроме сменных) на заводе в цехе «Обжиг» не было. Для остановки печи необходимо было за 3-4 часа выработать сырье, остудить печь в течение примерно 8 часов, а затем приступать к её ремонту. В противном случае проводившие ремонт работники моли получить ожоги или даже сгореть. 

Согласно технологическому регламенту по производству цемента и технологическому регламенту по производству вяжущего известкового вращающаяся печи № 2 и № 5 были переведены на работу по обжигу извести. Печь № 2 производила известково-белитовое вяжущее с 1978 года, а печь № 5 с 1993 года. Из указанных документов следует, что изготовление данной продукции осуществляется из одного сырья, по одной технологии и на одном оборудовании. Это подтверждается и справкой ЗАО «Красный Октябрь» в материалах наблюдательного дела, представленного ответчиком. 

В заключении Государственного всесоюзного научно-исследовательского института ВНИИСТРОМ им. П.П. Будникова от 10.11.1980 года указано на близость химического состава сырьевых материалов, подобие технологии и однотипность оборудования, которые предопределяют условия труда обслуживающего персонала производства цементного клинкера близкими к условиям труда при производстве известково-белитового вяжущего. Кроме того, при производстве известково-белитового вяжущего обстоятельства, отягощающие условия труда, связаны с наличием в вяжущем свободной окиси кальция. В связи с чем полагали, что необходимо сохранить для персонала, обслуживающего производство нового вида известкового вяжущего, категорию и условия, существующие для цементного производства.

Письмом Министерства промышленности строительных материалов СССР от 13 мая 1981 года рабочим завода «Красный Октябрь» было сообщено, что обслуживание печей по производству известково-белитового вяжущего не вносит существенных изменений в характер работы и условия труда работников, занятых одновременно на обслуживании как печей по обжигу цементного клинкера, так и на обслуживании печей по производству известково-белитового вяжущего. В связи с чем обслуживание печей по производству известково-белитового вяжущего работникам цеха «Обжиг» не может служить основанием для отказа в назначении льготных пенсий работникам цеха обжига цементного завода «Красный Октябрь».

В акте от 10.12.1999 года, составленном сотрудниками Пенсионного фонда РФ в Вольском районе, указано, что технологический процесс обжига извести идентичен процессу обжига клинкера, при этом печи № 2 и № 5 переведены на производство извести без дополнительной реконструкции и изменений технологического процесса. Основным сырьем для производства извести, как и производства клинкера, является мел с добавлением колчеданных огарков.

Кроме того, согласно тому же акту Управлением Пенсионного фонда в Вольском районе была проведена проверка поименного списка и перечня рабочих мест, наименований профессий и должностей, занятость в которых даёт право на льготное пенсионное обеспечение, в том числе цеха «Обжиг». В акте указано, что перечень рабочих мест, наименование профессий и должностей, занятость в которых даёт право на льготное пенсионное обеспечение по цеху «Обжиг» ЗАО «Красный Октябрь» составлен правильно и принят полностью. В указанном перечне по цеху «Обжиг» поименованы должностимастера цеха и слесаря-ремонтника, занятого ремонтом и обслуживанием технологического и обеспыливающего оборудования. Основные работы, выполняемые слесарями-ремонтниками, занятыми ремонтом и обслуживанием технологического и обеспыливающего оборудования согласно должностной инструкции являются: капитальный, средний и текущий ремонт основного технологического оборудования цеха «Обжиг», восстановление и замена особо сложных и ответственных узлов, механизмов и деталей, выявление и устранение дефектов во время эксплуатации оборудования и сдача отремонтированного оборудования. Мастер цеха «Обжиг» должен организовывать и направлять работу цеха на обеспечение выпуска продукции высокого качества в точном соответствии с действующими стандартами, добиваться стабильного правильного ведения технологического и теплотехнического процессов производства с целью достижения высокой производительности оборудования выпуска шлама и клинкера высокого качества.

Учитывая все перечисленные доказательства, суд считает, что все спорные периоды работы истца в качестве слесаря по ремонту оборудования, слесаря- ремонтника, сменного мастера цеха «Обжиг» подлежат включению в специальный стаж.

При этом суд считает, что неправильное указание наименования должности в приказах о приеме на работу и трудовой книжке истца (сменный мастер), при фактическом выполнении работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не может являться основанием для невключения спорных периодов работы в трудовой стаж истца на соответствующих видах работ.

Суд при вынесении решения учитывает изложенные выше доказательства и считает их относимыми и допустимыми. Оценивая данные доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку истец не производил конечного продукта (цемента, извести), условия работы истца не изменились после перевода двух печей на производство известково-белитового вяжущего, то возможно установить полную занятость истца при производстве цемента в течение полного рабочего дня. Кроме того, ответчик доказательств неполной занятости истца в производстве цемента суду не представил. 

Так же суд учитывает, что до января 1992 года полная занятость законом предусмотрена не была. 

Также судом установлено и следует из материалов дела, что истец в период с 14 ноября 1980 г. по 2 декабря 1982 г. проходил службу по призыву в Вооруженных Силах СССР. До призыва на службу в армию, с 1 августа 1980 года по 5 ноября 1980 года, истец работал в цехе помола цемента Цементного завода «Красный Октябрь» в качестве слесаря по обслуживанию оборудования 4 разряда, и данный стаж зачтен ответчиком по Списку 2 в добровольном порядке. По окончании службы, 7 февраля 1983 г., он поступил на работу на тот же завод в качестве сменного мастера цеха «Обжиг».

В период службы истца в Вооруженных Силах СССР действовало Положение о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590.

Названное Положение фактически утратило силу в связи с принятием Закона РСФСР от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

В абзаце седьмом п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 г. "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15 мая 1990 г. "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

В пп. "к" п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590 (действовавшего в период возникновения спорных отношений), было определено, что в общий стаж работы засчитывается в числе прочих оснований служба в составе Вооруженных Сил СССР.

При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (пп. "а" и "б" п. 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (пп. "в" п. 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода (п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий).

Таким образом, в соответствии с указанным Положением период прохождения службы может быть включен в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. В данном случае работа истца и до, и после службы соответствовала Списку 2 1956 года.

Следовательно, суд исходит из того, что при решении вопроса о включении в специальный стаж периода службы истца по призыву необходимо руководствоваться положениями законодательства, действовавшего на момент прохождения истцом службы, и приходит к выводу о наличии оснований для включения периода службы истца в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ.

Вместе с тем суд находит обоснованным мнение ответчика о том, что к спорным отношениям Положение о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590, применению не подлежит, в части, касающейся требования истца о включении в стаж периода его службы в Вольском ОВД с 3 сентября 1993 года по 24 декабря 1993 года, по приведенным выше основаниям, так как названное Положение фактически утратило силу в связи с принятием Закона РСФСР от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

С учетом включенных судом в специальный стаж периодов работы истца по Списку 2, а также зачтенных ответчиком в добровольном порядке (5 месяцев 26 дней) его специальный стаж составит более 10 лет (в качестве слесаря-ремонтника с 01.08.1984 года по 23.04.1985 года продолжительностью 8 месяцев 23 дня, с 25.04.1985 года по 08.12.1991 года продолжительностью 6 лет 7 месяцев 13 дней, с 24.06.1994 года по 08.09.1995 года продолжительностью 1 год 2 месяца 13 дней (за вычетом 2 дней 16.12.1994 года и 23.12.1994 года), с 18.03.1996 года по 22.07.1996 года продолжительностью 4 месяца 5 дней, с 24.07.1996 года по 23.12.1996 года продолжительностью 5 месяцев; в качестве мастера смены с 07.02.1983 года по 08.03.1983 года продолжительностью 1 месяц 2 дня, с 05.04.1983 года по 28.07.1983 года продолжительностью 3 месяца 24 дня; период военной службы по призыву продолжительностью 2 года 19 дней с 14.11.1980 года по 02.12.1982 года). 

Как разъясняется в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 7 и 14.06.2016 года (ответ на вопрос 29), рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении трудовой пенсии по старости досрочно, суд проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину трудовой пенсии по старости досрочно, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии. Поэтому если у истца возникло право на трудовую пенсию по старости в период рассмотрения дела судом, то суд не лишен возможности указать в решении на право истца на такую пенсию и на дату возникновения этого права.

Поскольку оспариваемое решением ответчиком было вынесено после исполнения истцу 56 лет, он имеет право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с учетом имеющегося у него специального стажа более 10 лет с даты наступления указанного возраста, то есть с 9 августа 2017 года. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным признать незаконным решение ответчика от 04.10.2017 года № об отказе в назначении досрочной пенсии по старости и обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости, начиная с 9 августа 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Вольском районе Саратовской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, о понуждении к включению периодов работы в специальный стаж, о назначении пенсии удовлетворить в части.

Признать незаконным решение № от 04.10.2017 года Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вольском районе Саратовской области об отказе в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости. 

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вольском районе Саратовской области включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по Списку 2, ФИО1 периоды его работы с 01.08.1984 года по 23.04.1985 года, с 25.04.1985 года по 08.12.1991 года, с 24.06.1994 года по 08.09.1995 года (за вычетом 2 дней - 16.12.1994 года и 23.12.1994 года), с 18.03.1996 года по 22.07.1996 года, с 24.07.1996 года по 23.12.1996 года) в должности слесаря по ремонту оборудования, слесаря-ремонтника цементного завода «Красный Октябрь» (впоследствии ЗАО «Красный Октябрь»); с 07.02.1983 года по 08.03.1983 года, с 05.04.1983 года по 28.07.1983 года в качестве сменного мастера цеха «Обжиг» цементного завода «Красный Октябрь»; с 14.11.1980 года по 02.12.1982 года период службы в составе Вооруженных Сил СССР по призыву. 

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фондаРоссийской Федерации в Вольском районе Саратовской области назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 09.08.2017 года.

В остальной части исковых требований истцу отказать. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 1 месяца через Вольский районный суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Черняева Л.В.