КОПИЯ

Дело № 2-2881/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Кулинченко Ю.В., 

при секретаре Прокофьевой Д.А., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее по тексту ООО СК «ВТБ Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца выплаченное страховое возмещение в размере 120000 руб. 

В обоснование заявленного требования указано, что 13.07.2013 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортного средства УАЗ, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, и транспортного средства Skoda Fabia, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под его управлением. Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушивший Правила дорожного движения. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ОАО «СГ МСК», гражданская ответственность ФИО2 – в ЗАО СГ «Уралсиб». ОАО «СГ МСК» признало данное событие страховым случаем и в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 120000 руб. 02.11.2016 ОАО «СГ МСК» было реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование». На основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец считает возможным предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, так как согласно страховому полису ответчика, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 13.04.2013 по 12.07.2013, в то время как ДТП произошло 13.07.2013.

В судебное заседание истец ООО СК «ВТБ Страхование», уведомленное о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от 17.11.2017, своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца, что суд на основании ч. 5 ст. 167 считает возможным.

Ответчик ФИО1 в суде иск не признал, пояснив, что свою гражданскую ответственность на момент ДТП страховал, однако доказательств этому у него нет. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Статья 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вместе с тем, в силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (ч.1 ст. 929 ГК РФ).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (ст. 929 ГК РФ).

Так, Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» введена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст. 4).

В п. «в» ст. 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривалось, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что ранее акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» обращалось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба на сумму 118000 руб., основанного на том же факте ДТП от 13.07.2013. 

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Томска от 21.03.2016 данный иск удовлетворен. 

Поскольку ФИО1 являлся лицом, участвовавшим в указанном гражданском деле, то обстоятельства установленные этим решением для ответчика ФИО1 являются преюдициальными, то есть не могут быть оспорены. 

Так, решением Октябрьского районного суда г. Томска от 21.03.2016 установлено, что 13.07.2013 по ул. Пушкина, 61, в г. Томске произошло ДТП с участием автомобиля Skoda Fabia гос. номер ..., принадлежащего на праве собственности Б и под его управлением и автомобиля УАЗ 469 гос. номер ..., принадлежащего на праве собственности А под управлением ФИО1 

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки УАЗ 469 гос. номер ..., на момент ДТП была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК» по договору страхования автогражданской ответственности (страховой полис ВВВ ...).

Так же установлено, что автомобиль Skoda Fabia, гос. номер ..., был застрахован Б в ЗАО «СГ «УралСиб» по договору добровольного комплексного страхования транспортного средства. Страховая сумма составляла 400 000 руб. 

Рыночная стоимость ремонта транспортного средства составила 219 955 руб. с учетом износа заменяемых деталей, а стоимость остатков транспортного средства годных для дальнейшего использования с учетом износа – 162 000,00 руб.

Страховщиком АО «СГ «УралСиб» в рамках договора добровольного имущественного страхования потерпевшему Б была произведена страховая выплата в размере 400 000 руб.

Исключив из указанной страховой суммы стоимость гонных остатков на сумму 162000 руб. и установленный Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред (120000 руб.), суд взыскал с ФИО1 в пользу страховщика АО «СК УралСиб» часть выплаченного страхового возмещения в сумме 118000 руб. 

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела установлено, что по требованию АО «СК УралСиб» (л.д. 42) ОАО «Страховая группа МСК», действуя в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ, выплатило АО «СК УралСиб» страховое возмещение в сумме 120000 руб. (л.д. 38, 64).

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Пунктом «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ предусмотрено, что страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как видно из имеющегося в материалах дела страхового полиса ВВВ ... (л.д. 39) договор обязательного страхования был заключен с ФИО1 с условием использования транспортного средства в период с 13.04.2013 по 12.07.2013, тогда как согласно справке о ДТП от 13.07.2013 рассматриваемое ДТП произошло 13.07.2013, то есть в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, а потому в силу приведенного требования закона у страховщика ОАО «Страховая группа МСК» возникло право требовать от ФИО1 выплаченного страхового возмещения в сумме 120000 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в подтверждение своих возражений не представил суду доказательств тому, что на момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована в установленном законом порядке.

02.11.2016 ООО СГ «МСК» было реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование», что подтверждает лист записи Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 15-16), уведомление о снятии с учета российской организации в налоговом органе от 02.11.2016 (л.д. 19), свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц от 21.02.2008 (л.д. 20).

В соответствии с ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, на основании изложенного ранее возникшее у ОАО «Страховая группа МСК» право требования от ФИО1 выплаты страхового возмещения в сумме 120000 руб. перешло в полном объеме к истцу ООО СК «ВТБ Страхование».

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины. 

Как следует из платежного поручения № 219954 от 22.09.2017, истцом при подаче данного иска была оплачена государственная пошлина в размере 3600 руб. 

Принимая во внимание, что исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО СК «ВТБ Страхование», понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 3600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» в счет возврата выплаченного страхового возмещения денежные средства в сумме 120000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3600 руб. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Копия верна

Судья: Кулинченко Ю.В. 

Секретарь: Прокофьева Д.А.

Оригинал находится в деле № 2-2881/2017 Октябрьского районного суда г. Томска