Судья Рафальский Е.В. Дело № 7р-914/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск «10» декабря 2025 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Ручка Т.Ю. на решение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 28 октября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250576978635 от 12 мая 2025 г. ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере трёхсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Решением судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 28 октября 2025 г. это постановление изменено: деяние ФИО1 переквалифицировано с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ на ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 7 июля 2025 г. № 209-ФЗ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере трёхсот тысяч рублей.

В поданной в краевой суд жалобе защитник Ручка Т.Ю. просит вынесенные в отношении ФИО1 постановление о назначении административного наказания и решение судьи по жалобе на него отменить, повторяя доводы поданной в районный суд жалобы о нахождении указанного в постановлении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении другого лица в связи с его передачей этому лицу по договору аренды.

В судебном заседании защитник Ручка Т.Ю. на удовлетворении жалобы настаивала.

Проверив имеющиеся в деле материалы, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Согласно части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 7 июля 2025 г. № 209-ФЗ движение в частности тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечёт наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трёхсот тысяч рублей.

Абзацем первым пункта 23.5 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учётом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с абзацем первым и пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешённую массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 этого же Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооружённых Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положения пункта 17 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, её участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, её участков.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200, под допустимой нагрузкой на ось транспортного средства понимается нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо нагрузка на ось транспортного средства, значения которой установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги.

В соответствии с приложением № 3 к указанным Правилам допустимая нагрузка на ось транспортного средства для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 т на ось транспортного средства, для группы сближенных сдвоенных осей с двускатными колесами с расстоянием между сближенными осями свыше 1,3 до 1,8 м включительно составляет 8 т (16 т / 2 оси).

Как это усматривается из содержания обжалованного постановления, основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по настоящему делу послужили данные о допущении указанным лицом движения 27 марта 2025 г. в 17 часов 19 минут 45 секунд на участке 281 км 385 м рассчитанной на нормативную нагрузку 10 т на ось транспортного средства автомобильной дороги «Красноярск-Енисейск» принадлежащего ему на праве собственности тяжеловесного транспортного средства МАN TGS 33.480 6х6 BBS-WW государственный регистрационный знак № в составе шестиосного автопоезда в нарушение приведённых положений Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил перевозок грузов автомобильным транспортом с превышением допустимой нагрузки 8 т на 2-ю ось автопоезда на 0,901 т (на 11,26 %), на 3-ю ось автопоезда на 0,909 т (на 11,36 %) без специального разрешения.

Описанные в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства совершения административного правонарушения зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки и видеозаписи, - системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM с заводским номером САМ19003317 (согласно данным публичного портала ФГИС «РСТ- Метрология» номер в государственном реестре средств измерений 52647-13, поверенным ООО «Метрология-НСК» 25 января 2025 г. до 24 января 2026 г., свидетельство о поверке № С-ДЮЯ/25-01-2025/405154420), что подтверждается данными акта от 28 марта 2025 г. № 558 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весового и габаритного контроля.

Никаких данных, позволяющих поставить под сомнение достоверность определения указанным комплексом габаритных и весовых характеристик, в том числе и при фиксации правонарушения по настоящему делу в материалах дела нет и при настоящем рассмотрении дела не представлено.

То обстоятельство, что специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов для указанного в постановлении транспортного средства на период, включающий 27 марта 2025 г., по маршруту «Красноярск-Енисейск», включающем участок дороги 281 км 385 м, не выдавалось, подтверждено данными ФКУ «Росдормониторинг» и в жалобах на оспаривается.

Согласно постановлению ФИО1 на момент фиксации правонарушения зарегистрирован как собственник указанного в постановлении транспортного средства, что в поданных жалобах не оспаривается и подтверждается направленной в суд привлечённым к административной ответственности лицом копией свидетельства о регистрации транспортного средства № 24 43 169402, карточкой учёта транспортного средства (л.д.73).

С учётом изложенного деяние ФИО1 как собственника указанного в постановлении транспортного средства было квалифицировано должностным лицом Ространснадзора как административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действовавших на момент выявления правонарушения редакциях Федеральных законов от 4 августа 2023 г. № 425-ФЗ и от 26 декабря 2024 г. № 490-ФЗ, в соответствии с которой движение в частности тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 этого Кодекса, влекло наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трёхсот семидесяти пяти тысяч рублей, судьёй городского суда в соответствии с ч.2 ст.1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях переквалифицировано на часть 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 7 июля 2025 г. № 209-ФЗ.

Доводы жалоб о том, что ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности, были предметом проверки и оценки при рассмотрении дела судьёй городского суда, обоснованно отклонены.

В силу статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в том числе в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения предусмотрено вынесение постановления по делу об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, без составления протокола об административном правонарушении не только в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершённого с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, но и в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Анализ приведённых в ч.2 ст.2.6.1 и ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, примечании к ст.1.5 КоАП РФ норм в их взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что в целях реализации предусмотренного ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ права на освобождение от административной ответственности собственник (владелец) транспортного средства обязан в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении указать конкретное лицо, во владении или пользовании которого в момент фиксации административного правонарушения находилось транспортное средство, указать в этой жалобе и приложить к ней доказательства, которые без какой-либо дополнительной проверки позволяли бы установить и привлечь к административной ответственности это конкретное лицо.

Между тем, доказательства, с достоверностью подтверждающие реальное исполнение на момент фиксации совершения правонарушения представленного в обоснование довода поданной в городской суд жалобы договора аренды транспортных средств № 01/24-ЗТ-ИПГ от 1 ноября 2024 г., электрографическая копия которого приложена к поданной в районный суд жалобе, соответственно нахождения указанного в постановлении транспортного средства во владении и (или) пользовании ООО «Завод Термит» в указанный момент суду первой инстанции не представлены.

Принимая во внимание формирование и представление такого договора ФИО1 и ООО «Завод Термит», единственным участником и руководителем которого является также ФИО1, а копии путевого листа - ООО «Завод Термит», непредставление суду доказательств совершения ООО «Завод Термит» предусмотренных договором аренды ежемесячных платежей до вынесения постановления о привлечении Гайнутдино- ва Р.И. к административной ответственности по настоящему делу, судьёй указанные копии документов обоснованно не признаны с достоверностью подтверждающими фактическое исполнение указанного договора аренды на момент фиксации административного правонарушения по настоящему делу.

По тем же основаниям не могут быть признаны подтверждающими такое исполнение и представленные суду копии сформированных от имени ФИО1 и ООО «Завод Термит» актов, универсальных передаточных документов и платёжных поручений, датированных 31 июля 2025 г. и позднее.

Представляется очевидным, что приложенная к жалобе копия полиса ОСАГО, страхователем по которому указан ФИО1, сама по себе не подтверждает нахождение указанного в этом полисе транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении и (или) пользовании ООО «Завод Термит».

Вместе с тем, из содержания приложенной к жалобе копии транспортной накладной (л.д.32) следует, что перевозчиком является ООО ТК «Мастер-Ойл», то есть не указанное в упомянутом договоре в качестве арендатора ООО «Завод Термит».

Таким образом, представленные в городской суд доказательства очевидно не были достаточными для принятия решения о привлечении указанного в жалобе лица – ООО «Завод Термит» к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное по настоящему делу.

Анализируя указанные выше сведения, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о том, что ФИО2 не доказано необходимое для освобождения его от административной ответственности условие, предусмотренное ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, - выбытие транспортного средства из его владения и конкретное лицо, во владении или пользовании которого находилось транспортное средство в момент совершения административного правонарушения.

Следует отметить, что представление подтверждающих указанное обстоятельство доказательств после рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, после истечения установленного для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности не может рассматриваться как надлежащее исполнение обязанности по доказыванию, позволяющее применить положения ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, которые по своему смыслу не могут рассматриваться как позволяющие собственнику (владельцу) транспортного средства допускать безнаказанное совершение посредством его использования административных правонарушений.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 7 июля 2025 г. № 209-ФЗ. Оснований для его смягчения из материалов дела не усматривается.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену либо изменение постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 28 октября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и изменённое этим решением постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250576978635 от 12 мая 2025 г. оставить без изменения, а жалобу защитника Ручка Т.Ю. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.