Председательствующий Майорова О.А. материал № 22-1268/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 20 февраля 2020 года

Красноярский краевой суд в составе: председательствующего – судьи Коврижных Е.В.,

при секретаре Кармадоновой Е.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Красноярского края Посыльного Р.Н.,

осужденного ФИО1 с помощью видеоконференц-связи, 

адвоката Бойченко В.В.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, и в его интересах адвоката ФИО5 на постановление Кировского районного суда г. Красноярска от 18 декабря 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 29 апреля 2019 года, с направлением для отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Коврижных Е.В. по материалу и доводам жалоб, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Бойченко В.В., поддержавших апелляционные жалобы, прокурора Посыльного Р.Н., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 29 апреля 2019 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять без уведомления УИИ место жительства, один раз в месяц (в дни, установленные инспекцией) являться туда на регистрацию, в течение трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от алкоголизма.

Начальник филиала по Кировскому району г. Красноярска ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда мотивируя тем, что ФИО1 является лицом, систематически не исполняющим возложенные на него обязанности (не явился на регистрацию в УИИ в июле, августе, октябре и ноябре 2019 года, не прошел курс лечения от алкоголизма в установленный приговором суда срок).

Постановлением суда представление удовлетворено. 

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 в интересах осужденного ФИО1 просит отменить постановление, как незаконное и необоснованное, вынести постановление о продлении испытательного срока. В обоснование указывает, что в ноябре 2019 ФИО1 не пришел на отметку по уважительным причинам, так как 28 и 29 ноября находился в ОП №. Лечение у нарколога не смог пройти также по уважительным причинам, так как неоднократно звонил и приезжал в больницу по направлению, однако мест для его госпитализации не было. В судебном заседании представил справку о том, что с января 2020 сможет пройти лечение у нарколога.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит снизить срок наказания, указывает, что изначально отмечался, как ему было назначено приговором, в течение двух лет работал грузчиком, инспектору ФИО6 предоставлял рабочий номер телефона, но она его не стала брать. В связи с жизненными трудностями, приходилось работать, в связи с чем не было возможности в определенные дни приехать на отметку, при этом он звонил и предупреждал инспектора, договаривался в какие дни он сможет прийти. 29 ноября целый день провел с женой у участкового, которому пояснял, что необходимо явиться на отметку, на что он пояснил, что все согласуют. По поводу прохождения лечения неоднократно звонил в больницу, но мест не было, в судебном заседании представил справку о том, что в декабре его поместят для прохождения лечения. Кроме того указывает, что десять лет проживает по одному адресу, никуда не скрывался, работает, характеризуется удовлетворительно, не пьет, отмечается во время.

В возражениях на апелляционные жалобы начальник филиала по Кировскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН по Красноярскому краю ФИО7 и помощник прокурора Кировского района г. Красноярска ФИО8 просят оставить постановление без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, в связи с многочисленными нарушениями ФИО1 обязанностей без уважительных причин. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

По смыслу закона, под систематическим неисполнением обязанностей являются совершение запрещенных или невыполнение предписанных действий более 2 раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на условно осужденного судом.

Судом установлено, что ФИО1 после ознакомления с порядком и условиями отбывания условного наказания, ответственностью за нарушения, систематически не выполнял возложенные на него судом обязанности, в июле и августе 2019 года не явился на регистрацию в УИИ без уважительных причин, не исполнил надлежащим образом обязанность по прохождения курса лечения от алкоголизма. В связи с чем постановлениями Кировского районного суда г. Красноярска от 12.09.2019, 12.09.2019, 14.10.2019 ему был продлён испытательный срок в общей сложности на 3 месяца (по 1 месяцу каждым постановлением).

Продолжая нарушать условия и порядок отбывания наказания, ФИО1 вновь допустил нарушение – без уважительных причин не явился на регистрацию в октябре и в ноябре 2019 года, а также не исполнил надлежащим образом обязанность по прохождения курса лечения от алкоголизма, в связи с чем инспектором УИИ 06.11.2019, 04.12.2019 и 06.12.2019 был вновь предупрежден об отмене условного осуждения.

Доводы о том, что ФИО1 находился на стационарном лечении в ККНД № г. Красноярска с 18.08.2019 по 28.08.2019 являются несостоятельными, поскольку согласно представленной справке КГБУЗ «ККНД №» курс лечения не прошел, выписан с категорическим отказом от лечения, врача нарколога не посещал.

При таких обстоятельствах, с учетом надлежащей оценки всех материалов, личности осужденного, судом принято обоснованное решение об отмене условного осуждения и направлении ФИО1 в места лишения свободы для отбывания наказания, назначенного приговором суда, в связи с систематическим неисполнением осужденным возложенных на него обязанностей.

При этом положения ч. 3 ст. 74 УК РФ, во взаимосвязи с требованиями ч. 5 ст. 190 УИК РФ, не содержат какого-либо запрета на недопустимость признания нарушений при решении вопроса о систематичности допущенных условно осужденным нарушений, за которые ранее судом был продлен испытательный срок.

Учитывая поведение осужденного ФИО1 в период отбывания наказания, допущенные нарушения возложенных на него приговором суда обязанностей, суд апелляционной инстанции полагает, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным материалом по фактам совершенных нарушений порядка отбывания условного наказания, которые судом в полном объеме исследованы и сделан правильный вывод о наличии оснований для отмены условного осуждения.

Предупреждения, вынесенные осужденному ФИО1 об отмене условного осуждения, применены обосновано, в полном соответствии с требованиями ст. 190 УИК РФ.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о прохождении ФИО1 курса лечения от алкоголизма, а также осужденным не представлены доказательства невозможности прохождения данного лечения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно расценил как основания для отмены условного осуждения, помимо фактов неявки на регистрационную отметку без уважительных причин, не прохождение курса лечения от алкоголизма.

Представление уголовно-исполнительной инспекции рассмотрено в судебном заседании с участием осужденного, защитника, представителя инспекции, прокурора, принятое по результатам рассмотрения представления решение достаточно полно мотивировано. 

Оснований для отмены постановления по изложенным в апелляционных жалобах доводам суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, в ходе проверки материала не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Красноярска от 18 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы по правилам главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке.

Председательствующий: