25RS0

<

номер>-57 Дело № 2-3198/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года г. Владивосток 

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Мошкиной И.Н., с участием помощника прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Коваль С.И., при секретаре Левицкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Фрунзенского района г. Владивостока в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Фрунзенского района г. Владивостока, в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности, а именно: обеспечить наличие исполнительной документации на автоматическую пожарную сигнализацию и систему оповещения на объекте (проект и паспорта на установленное оборудование); обеспечить дублирование сигнала о пожаре на пульт подразделения пожарной охраны; проложить шлейфы пожарной сигнализации и соединительных линий систем пожарной автоматики отдельно от линий электрических кабелей с напряжением 110 В и более в одном кабель канале; оборудовать 2-й (запасной) эвакуационный выход, соответствующий требованиям, предъявляемым к эвакуационным выходам; обеспечить беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям; разместить эвакуационные знаки пожарной безопасности на путях эвакуации; обеспечить наличие сертификатов соответствия с актом выполненных работ на отделку путей эвакуации (полы и потолок гостиницы) обеспечить рабочее состояние точечных дымовых пожарных извещателей, так как на путях эвакуации не сняты защитные колпаки завода-изготовителя; обеспечить наличие и исправность огнетушителей; обеспечить приспособления для обязательной фиксации огнетушителей от возможного падения при случайном воздействии на них; произвести обследование и категорирование средства размещения, в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 

<

дата> № 447. В обоснование исковых требований указал, что в ходе проверки соблюдения требований пожарной безопасности ИП ФИО1, осуществляющего деятельность по предоставлению гостиничных услуг по адресу: г. Владивосток, ул. 

<

адрес>, на основании договора аренды недвижимого имущества № б/н от 

<

дата>, выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: на объекте отсутствует исполнительная документация на автоматическую установку пожарной сигнализации и систему оповещения (проект и паспорта на установленное оборудование) (Основание: п.61 ППР в РФ, п. 1 ст. 83 ФЗ от 

<

дата> 

<

номер>-Ф3; ст.1 ФЗ от 

<

дата> № 69-ФЗ); автоматическая установка пожарной сигнализации не обеспечивает дублирование сигнала о пожаре на пульт подразделения пожарной охраны. (Основание: ст.12, ч.П ст.19 ФЗ от 

<

дата> № 99-ФЗ; п/п «д» п.4, п.7 Постановления Правительства РФ от 

<

дата>. № 1225; ст.1 ФЗ от 

<

дата> № 69-ФЗ; п. 1 ч.2 ст. 1, ч. 1 ст.6, ст.4, п.7 ст.83 ФЗ от 

<

дата> № 123-ФЗ); в здании шлейфы пожарной сигнализации и соединительных линий систем пожарной автоматики проложены совместно с линиями электрических кабелей с напряжением ПО В и более в одном кабель канале. (Основание: ст.1, ст.20 ФЗ № 69-ФЗ от 

<

дата>.; п.1 ч.2 ст.1, ч.1 ст.6, ст.4, ст.103, ст.151 ФЗ от 

<

дата> № 123-ФЗ; л.13.15.14 СП 5.13130.2009; п.4.13 СП 6.13130.2009; п.4.14 СП 6.13130.2013); из помещения для проживания людей отсутствует 2-й (запасной) эвакуационный выход, соответствующий требованиям, предъявляемым к эвакуационным выходам. (Основание: ст.1 ФЗ от 

<

дата>. V» 69-ФЗ; п.1 ч.2 ст.1, ч.1 ст.б.ст.4. ст.53. ст.89 ФЗ от 

<

дата> № 123-ФЗ; п.6.13*, п.6.9*, п.6.16, п.6.29. п.6.30*, п.6.31 * СНиП 21-01 -97*); на пути эвакуации размещены деревянные шкафы (мебель) и не обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям (Основание: п/п ж п. 23, п/п б п. 36 ППР в РФ, ст. 53 ФЗ от 

<

дата> № 123-ФЗ); на путях эвакуации из помещения, где располагаются капсулы, установлена мебель (шкафы) (п.п. б п. 36 ППР в РФ); на путях эвакуации из помещения, где располагаются капсулы, отсутствуют эвакуационные знаки пожарной безопасности (п 5 4 СП 3.13130.2009); отделка путей эвакуации (полы и потолок гостиницы) выполнена из горючих материалов (ковровое покрытие, натяжной потолок, плитка ПВХ) (не представлен сертификат соответствия с актом выполненных работ). (Основание: ст.1 № 69-ФЗ от 

<

дата>. «О пожарной безопасности», СНиП 21-01-97* п. 6.25, ст. 4, № 123-ФЗ от 

<

дата>, таб. 28); не обеспечено рабочее состояние точечных дымовых пожарных извещателей, так как на путях эвакуации не сняты защитные колпаки завода- изготовителя (Основание: ст.1 № 69-ФЗ от 

<

дата>. «О пожарной безопасности», п. 61 ППР в РФ); не обеспечено наличие и исправность огнетушителей (огнетушители имеют повреждения, коррозии) (Основание: п. 478, п. 70 ППР в РФ; п. 4.3.6 СП 9.13130.2009); огнетушители не имеют приспособления для обязательной фиксации от возможного падения при случайном воздействии на них (Основание: п.480 ППР в РФ. ч. 1 ст. 6 ст. 4 ФЗ от 

<

дата> № 123-ФЗ; п. 6.7 НПБ 166-97 «Пожарная техника. Огнетушители. Требования к эксплуатации»). Кроме того, в деятельности ИП ФИО1 (капсульный отель «Зодиак») выявлены нарушения законодательства в сфере противодействия терроризму. В связи с указанными нарушениями закона и.о. прокурора района 

<

дата> в отношении ИП ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Сведений об устранении нарушений до настоящего времени в прокуратуру района не поступало.

Помощник прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Высотин Д.В. в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся заблаговременно посредством направления по месту регистрации судебного извещения, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Указанные обстоятельства суд расценивает, как отказ адресата принять судебные извещения и в силу ст. 117 ГПК РФ и считает ответчика извещенной о времени и месте судебного разбирательства. Поскольку о причинах неявки ответчиков в судебное заседание уведомлений не поступало, об отложении дела он не ходатайствовал, суд в силу ст.167 ч.3 ГПК РФ, ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с учетом мнения представителя истца, в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и все представленные доказательства их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку, ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

В силу ст. 37 Федерального закона от 

<

дата> № 69-ФЗ руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Согласно, положений ст. ст. 37, 38 Федерального закона от 

<

дата> № 69-ФЗ следует, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 

<

дата> № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Закон), террористический акт - совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций либо воздействия на принятие ими решений, а также угроза совершения указанных, действий в тех же целях;

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 5 Закона, Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № 447 утверждены Требования к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов, которые устанавливают обязательные для выполнения требования к обеспечению антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения, включая вопросы их инженерно-технической укрепленности, категорирования, разработки паспорта безопасности, а также вопросы осуществления контроля за выполнением указанных требований.

Согласно п.2 Требований, ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения возлагается на руководителя юридического лица, являющегося собственником гостиницы или использующего ее на ином законном основании, или физическое лицо, являющееся собственником гостиницы или использующее ее на ином законном основании, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 5-14 Требований, в целях установления дифференцированных требований по обеспечению антитеррористической защищенности гостиниц осуществляется их категорирование. Для проведения категорирования гостиницы по решению ответственного лица создается комиссия по обследованию и категорированию гостиницы (далее - комиссия), к работе которой могут привлекаться по согласованию представители территориального органа безопасности, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения гостиницы.

В судебном заседании судом установлено, что нежилое помещение в здании (административный комплекс, лит.А, А1-пристройка), назначение: нежилое помещение, площадью 359,3 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане: 11 (II), адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Приморский край, г. Владивосток, ул. 

<

адрес> - принадлежит на праве собственности Р.К.В., что подтверждается выпиской ЕГРП от 

<

дата>.

Кроме того, в судебном заседании судом установлено, что 26.12.2018г. между Р.К.В. и ИП ФИО1 заключен договора аренды нежилого помещения, с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу г. Владивосток, ул. 

<

адрес>, общей площадью 304 кв.м., обеспеченное теплом, водой, электроэнергией, теплоэнергией, телефонной связью, выделенной линией интернет, оборудованное пожарной и охранной сигнализацией и находящееся под охранной, а также находящегося в данном помещении оборудования (спальные капсулы в количестве 32 штуки, столы 8 штук, стулья 40 штук, кухонное оборудование: печки, посуда, ложки, вилки, стаканы, барная стойка, программное обеспечение: для гостинице, столовой, регистрации граждан в иммиграционной службе.

Согласно п. 2.8 арендатор обязан содержать нежилое помещение в полной исправности и надлежащем санитарном состоянии в соответствии с требованиями санитарных норм, обеспечивать пожарную и электрическую безопасность, соблюдать правила технической безопасности. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 несет ответственность за надлежащее исполнение требований пожарной безопасности в арендуемых помещениях объекта защиты.

Судом установлено, что период с 

<

дата> по 

<

дата> прокуратурой Фрунзенского района г. Владивостока при участии ОНДиПР Фрунзенского района г. Владивостока УНДиПР ГУ МЧС России по Приморскому краю проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в помещении ИП ФИО1 при эксплуатации помещений (капсульный отель «Зодиак») расположенного по адресу 

<

...>, в ходе которой, были выявлены нарушения законодательства о пожарной безопасности, а именно, на объекте отсутствует исполнительная документация на автоматическую установку пожарной сигнализации и систему оповещения (проект и паспорта на установленное оборудование) (Основание: п.61 ППР в РФ, п. 1 ст. 83 ФЗ от 

<

дата> 

<

номер>-Ф3; ст.1 ФЗ от 

<

дата> № 69-ФЗ); автоматическая установка пожарной сигнализации не обеспечивает дублирование сигнала о пожаре на пульт подразделения пожарной охраны. (Основание: ст.12, ч.П ст.19 ФЗ от 

<

дата> № 99-ФЗ; п/п «д» п.4, п.7 Постановления Правительства РФ от 

<

дата>. № 1225; ст.1 ФЗ от 

<

дата> № 69-ФЗ; п. 1 ч.2 ст. 1, ч. 1 ст.6, ст.4, п.7 ст.83 ФЗ от 

<

дата> № 123-ФЗ); в здании шлейфы пожарной сигнализации и соединительных линий систем пожарной автоматики проложены совместно с линиями электрических кабелей с напряжением ПО В и более в одном кабель канале. (Основание: ст.1, ст.20 ФЗ № 69-ФЗ от 

<

дата>.; п.1 ч.2 ст.1, ч.1 ст.6, ст.4, ст.103, ст.151 ФЗ от 

<

дата> № 123-ФЗ; л.13.15.14 СП 5.13130.2009; п.4.13 СП 6.13130.2009; п.4.14 СП 6.13130.2013); из помещения для проживания людей отсутствует 2-й (запасной) эвакуационный выход, соответствующий требованиям, предъявляемым к эвакуационным выходам. (Основание: ст.1 ФЗ от 

<

дата>. V» 69-ФЗ; п.1 ч.2 ст.1, ч.1 ст.б.ст.4. ст.53. ст.89 ФЗ от 

<

дата> № 123-ФЗ; п.6.13*, п.6.9*, п.6.16, п.6.29. п.6.30*, п.6.31 * СНиП 21-01 -97*); на пути эвакуации размещены деревянные шкафы (мебель) и не обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям (Основание: п/п ж п. 23, п/п б п. 36 ППР в РФ, ст. 53 ФЗ от 

<

дата> № 123-ФЗ); на путях эвакуации из помещения, где располагаются капсулы, установлена мебель (шкафы) (п.п. б п. 36 ППР в РФ); на путях эвакуации из помещения, где располагаются капсулы, отсутствуют эвакуационные знаки пожарной безопасности (п 5 4 СП 3.13130.2009); отделка путей эвакуации (полы и потолок гостиницы) выполнена из горючих материалов (ковровое покрытие, натяжной потолок, плитка ПВХ) (не представлен сертификат соответствия с актом выполненных работ). (Основание: ст.1 № 69-ФЗ от 

<

дата>. «О пожарной безопасности», СНиП 21-01-97* п. 6.25, ст. 4, № 123-ФЗ от 

<

дата>, таб. 28); не обеспечено рабочее состояние точечных дымовых пожарных извещателей, так как на путях эвакуации не сняты защитные колпаки завода- изготовителя (Основание: ст.1 № 69-ФЗ от 

<

дата>. «О пожарной безопасности», п. 61 ППР в РФ); не обеспечено наличие и исправность огнетушителей (огнетушители имеют повреждения, коррозии) (Основание: п. 478, п. 70 ППР в РФ; п. 4.3.6 СП 9.13130.2009); огнетушители не имеют приспособления для обязательной фиксации от возможного падения при случайном воздействии на них (Основание: п.480 ППР в РФ. ч. 1 ст. 6 ст. 4 ФЗ от 

<

дата> № 123-ФЗ; п. 6.7 НПБ 166-97 «Пожарная техника. Огнетушители. Требования к эксплуатации»).

Также, период с 

<

дата> по 

<

дата> прокуратурой Фрунзенского района г. Владивостока проведена проверка соблюдения требований об антитеррористической защищенности в помещении ИП ФИО1 при эксплуатации помещений (капсульный отель «Зодиак») расположенного по адресу 

<

...>, в ходе которой, установлены нарушения положений Постановления Правительства РФ от 

<

дата> № 447 «Требования к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов», а именно, капсульный отель «Зодиак» не прошел обследование и категорирование.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 

<

дата> № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты только тогда считается обеспеченной, когда выполняются установленные действующим законодательством требования к пожарной безопасности.

Принимая во внимание положение ч. 1 ст. 41 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право на охрану здоровья, указанные нарушения требований к пожарной безопасности на объекте защиты в помещении капсульного отеля «Зодиак» влекут угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, пребывающих на объекте.

При тих обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Фрунзенского района обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, а именно в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по оснащению объекта защиты вытяжной противодымной вентиляцией для удаления продуктов горения из помещений и путей эвакуации в соответствии с требованиями законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Прокурора Фрунзенского района г. Владивостока в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 о возложении обязанности – удовлетворить.

Обязать Индивидуального Предпринимателя ФИО1 обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности, а именно: обеспечить наличие исполнительной документации на автоматическую пожарную сигнализацию и систему оповещения на объекте (проект и паспорта на установленное оборудование); обеспечить дублирование сигнала о пожаре на пульт подразделения пожарной охраны; проложить шлейфы пожарной сигнализации и соединительных линий систем пожарной автоматики отдельно от линий электрических кабелей с напряжением 110 В и более в одном кабель канале; оборудовать 2-й (запасной) эвакуационный выход, соответствующий требованиям, предъявляемым к эвакуационным выходам; обеспечить беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям; разместить эвакуационные знаки пожарной безопасности на путях эвакуации; обеспечить наличие сертификатов соответствия с актом выполненных работ на отделку путей эвакуации (полы и потолок гостиницы), обеспечить рабочее состояние точечных дымовых пожарных извещателей, так как на путях эвакуации не сняты защитные колпаки завода-изготовителя; обеспечить наличие и исправность огнетушителей; обеспечить приспособления для обязательной фиксации огнетушителей от возможного падения при случайном воздействии на них; произвести обследование и категорирование средства размещения, в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 

<

дата> № 447.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2019г.

Судья И.Н. Мошкина