Дело № 1-249/21

59RS0035-01-2021-001946-32 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск 8 июля 2021 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Анфалова Ю.М., с участием

государственного обвинителя Асадовой Н.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Дуровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Маркович Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО13 умышленно с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

10.05.2021 в период с 00:00 до 01:26 у ФИО13, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по 

<

данные изъяты> на почве личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 С указанной целью ФИО13, вооружился ножом и подошел к потерпевшей, которой нанес один удар ножом по телу слева.

В результате умышленных действий ФИО13 потерпевшей Потерпевший №1 причинена колото-резанная рана грудной клетки слева по средней подмышечной линии на уровне 10 межреберья, проникающая в левую плевральную полость, брюшную полость и забрюшинное пространство слева с повреждением левого купола диафрагмы и левой почки, сопровождавшаяся скоплением крови в брюшной полости, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни в момент нанесения (п. 6.1.9, 6.1.15 и 6.1.17 Медицинских критериев).

Подсудимый ФИО13 вину в предъявленном обвинении признал, при этом показал, что в ночь на 10.05.2021 поссорился с сожительницей Потерпевший №1 в комнате, так как она его приревновала. На этой почве стали ругаться. Просил ее успокоиться, и с целью припугнуть, возможно, вял нож. Слышал, что Потерпевший №1 сказала «режь». На это возможно ударил ее ножом в левый бок. Потом пошел к соседке Свидетель №2 и попросил вызвать «Скорую помощь».

Помимо таких показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая суду, а также в ходе следствия (л.д. 45-47, 77-78) показала, что 09.05.2021 вечером пришла домой в состоянии алкогольного опьянения и стала на почве ревности ругаться с сожителем ФИО13, выгоняя его из дома. Помнит, что в какой-то момент ФИО13 сказал: «Я тебя сейчас зарежу!». Сказала ему «режь», и почувствовала резкую боль в левом боку. Очнулась уже, когда приехали врачи. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая показала, что 10.05.2021 около 01:20 к ней пришел сосед ФИО13, попросив вызывать «Скорую» его сожительнице, так как подрезал ее. ФИО13 был сильно пьян. Позвонив по номеру «112», сообщила, что сосед подрезал сожительницу. После этого пришла к ним в комнату, где увидела, лежащую на полу, Потерпевший №1, у которой были пятна крови на левом боку. ФИО13 сказал, что ударил сожительницу ножом в ходе ссоры (л.д. 58-59).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который показал, что 10.05.2021 в ночное время слышал шум у соседей в комнате 

<

данные изъяты>. Понял, что ФИО13 и Потерпевший №1 ругаются. Через 1,5-2 часа выбежал ФИО13 в коридор, стал стучать в двери комнат, при этом просил вызвать «Скорую», так как зарезал Потерпевший №1. Попросил соседку из комнаты 

<

данные изъяты> ФИО2 вызвать «Скорую». Зашел в комнату 

<

данные изъяты>, где увидел лежащую на полу Потерпевший №1, у которой майка была в крови (л.д. 75-76).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которая показала, что в ночь на 10.05.2021 по телефону от соседки сестры узнала, что ФИО13 подрезал Потерпевший №1 (л.д. 74).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, которая показала, что 10.05.2021 от сотрудников полиции узнала, что ФИО13 подрезал Потерпевший №1. Сообщила об этом по телефону сестре Потерпевший №1 (л.д. 88-89).

Вина подсудимого подтверждается также:

- сообщением (л.д. 4) и картой вызова «Скорой помощи» (л.д. 7-8), согласно которых 10.05.2021 от соседки Свидетель №2 в ЕДДС поступило сообщение, что Потерпевший №1 сожитель по 

<

данные изъяты> причинил ножевое ранение;

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 10-15), согласно которого 10.05.2021 в ходе осмотра комнаты 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> на полу и ковре обнаружены следы вещества бурого цвета. На столе обнаружен нож, который изъят;

- протоколами выемки (л.д. 67-68) и осмотра (л.д. 69-70), согласно которых 14.05.2021 в больнице у Потерпевший №1 изъяты спортивные штаны и майка. При их осмотре обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь, а на майке повреждение в виде пореза с ровными краями, длинной 2 см;

- заключением эксперта (л.д. 20-21), согласно которого у Потерпевший №1 зафиксирована колото-резанная рана грудной клетки слева по средней подмышечной линии на уровне 10 межреберья, проникающая в левую плевральную полость, брюшную полость и забрюшинное пространство слева с повреждением левого купола диафрагмы и левой почки, сопровождавшаяся скоплением крови в брюшной полости, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни в момент нанесения (п. 6.1.9, 6.1.15 и 6.1.17 Медицинских критериев). Эта рана могла возникнуть 10.05.2021 от одного удара клинком ножа;

- заключением эксперта (л.д. 92-94), согласно которого, нож, изъятый по 

<

данные изъяты>, является ножом хозяйственно-бытового назначения;

- протоколом осмотра (л.д. 95-96), согласно которого осмотрен нож, изъятый при осмотре места происшествия, и представленный эксперту для исследования. На клинке ножа обнаружены пятна засохшего вещества бурого цвета, похожего на кровь.

Исследованные доказательства суд оценивает, как достоверные и достаточные для обоснования выводов по делу, вину подсудимого доказанной совокупностью этих доказательств. Действия ФИО13 квалифицируются судом по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что подсудимый из личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью человека, действуя незаконно, с прямым умыслом, поскольку осознавал, что нанося удар ножом (предметом обладающий высоким поражающими свойствами) в тело может причинить опасный для жизни человека вред здоровью, и, желая этого, нанес Потерпевший №1 удар ножом по телу, причинив телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровью человека. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Доводы защиты, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровья у подсудимого не было, а все произошло неосторожно, суд признает несостоятельными, и расценивает их как способ защиты. ФИО13 действовал с прямым умыслом, поскольку, нанося удар клинком ножа (предметом обладающий высоким поражающими свойствами) в тело потерпевшей, подсудимый мог и должен был осознавать и предвидеть, что может причинить ей опасный для жизни человека вред. О желании причинить такой вред свидетельствует сам факт нанесения клинком ножа с силой удара в тело потерпевшей.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельствами являются:

- в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, поскольку установлено, что Потерпевший №1 явилась инициатором ссоры, в ходе которой оскорбляла подсудимого;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, поскольку установлено, что ФИО13 принял необходимые меры для вызова бригады «Скорой помощи» потерпевшей; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления; а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, в качестве которых суд признает принесение извинений;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО13 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение им преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало агрессию к потерпевшей, что привело к совершению им тяжкого преступления против личности. Между его состоянием опьянения и совершением им преступления имеется прямая причинно-следственная связь. Сам подсудимый показал, что состояние опьянения повлияло на его поведение.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд считает необходимым, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ, назначить ФИО13 наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, как наиболее целесообразное для его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому правил ст.ст. 64,53.1,73 УК РФ не имеется, так как установлено отягчающее наказание обстоятельство, а также с учетом личности подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств по делу существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. 

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку установлены отягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО13 должен отбывать в исправительной колонии общего режима, так как совершил тяжкое преступление, при этом ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе следствия по назначению в сумме 10 350 рублей.

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора, соблюдения целей уголовного судопроизводства, и при отсутствии оснований для оставления подсудимого вне мест изоляции, до вступления приговора в законную силу, в отношении него следует сохранить избранную меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО13 под стражей в период с 11.05.2021 по 13.05.2021, а также с 23.06.2021 до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания в исправительной колонии общего режима, из расчета один день за полтора дня.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО13 под домашним арестом в период с 14.05.2021 по 15.06.2021 подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета 2 дня нахождения под домашним арестом за 1 день лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 11.05.2021 по 13.05.2021, а также с 23.06.2021 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в исправительной колонии общего режима, из расчета один день за полтора дня.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с 14.05.2021 по 15.06.2021 зачесть в срок отбывания наказания из расчета 2 дня нахождения под домашним арестом за 1 день лишения свободы.

Вещественные доказательства: нож, как орудие преступления, а также кусок ковра - уничтожить; спортивные штаны и майку оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

В соответствии со ст.ст. 131,132 УПК РФ взыскать со ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 10 350 (десять тысяч триста пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также подачи таких жалоб и представлений иными участниками процесса, он вправе: участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Анфалов Ю.М.