Дело № 2-2641/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Кузнецовой Е.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 

05 июля 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно строительная компания «ДомСтройОмск» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО ИСК «ДомСтройОмск» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу квартиры, компенсации морального вреда. Мотивируя обращение истцы указали, что между ними и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве №125-К/З от 17.08.2015 года. Предметом договора является жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства передать истцам жилое помещение в собственность, после ввода в эксплуатацию жилого дома, но не позднее II квартала 2015 года. Однако в оговоренные договором сроки ответчик квартиру истцам не передал, жилой дом в эксплуатацию не сдал. Истцы направили ответчику претензию с требованием об уплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры. Ответчик оставил данную претензию без удовлетворения. Просят взыскать с ООО ИСК «ДомСтройОмск» неустойку за несвоевременную передачу квартиры в размере 175 380 рубля. 

Истцы ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО3, участия в судебном заседании не принимали, о дате и месте рассмотрения заявленных требований уведомлены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие. 

ООО ИСК «ДомСтройОмск», будучи надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявлял. 

Суд, руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

Судом установлено, что 17.08.2015 года между ФИО1, ФИО2, с одной стороны и ООО Инвестиционно строительная компания «ДомСтройОмск» (ООО ИСК «ДомСтройОмск») с другой заключен договор долевого участи в строительстве № 125-К/З. По условиям договора ООО ИСК «ДомСтройОмск» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить 16-этажный 

<

адрес> со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Октябрьский административный округ, в 60 м. Северо-западнее относительно строения по 

<

адрес>, на земельном участке общей площадью 4 479 кв.м.

В соответствии с п. 1.5 Договора объектом долевого строительства является однокомнатная 

<

адрес> (условный номер), расположенная 

<

данные изъяты> в строящемся 16-ти этажном жилом 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, планируемая общая площадь квартиры по проекту с учетом понижающего коэффициента составляет 41, 20 кв.м., площадь квартиры без учета балконов и лоджий составляет 38,49 кв.м. 

Цена договора составила 2 370 000 руб. (п. 3.1). Истцами исполнена обязанность по оплате долевого строительства в полном размере. Оплата подтверждена справкой и соответствующими платежными документами (л.д. 11, 12, 13).

В соответствии с п. 2.2 Договора застройщик обязуется передать участникам долевого строительства объект долевого строительства во III квартале 2016 года.

Согласно п. 2.3 Договора в том случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в срок и его передача не может быть осуществлена в установленном в настоящем договоре порядке, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участникам долевого строительства заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в настоящем договоре, информацию об изменении срока окончания строительства жилого дома и предложение об изменении настоящего договора в части срока завершения строительства жилого дома.

В силу п. 5.2 Договора обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривалось, то обстоятельство, что в срок установленный договором (III квартал 2016 года), ООО ИСК «ДомСтройОмск» обязательства по передаче объекта истцу не исполнило. Стороной ответчика суду не представлено такого соглашения, которое выражало бы согласие истца на изменение сроков передачи истцам объекта недвижимости. 

Постановлением Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» (п.2) указано, на то, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Согласно ч. 3 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 01.05.2016) многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ч.1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Суду не представлено достоверных доказательств того, что стороны пришли к соглашению об изменении сроков передачи объекта недвижимости. 

Таким образом, судом бесспорно установлено, нарушение условий договора долевого участи в строительстве № 125-К/З от 17.08.2015 года, в части сроков передачи участникам долевого строительства ФИО1 и ФИО2 объекта долевого строительства. 

С учетом указанных положений закона ответчик обязан был доказать отсутствие своей вины в просрочке передачи истцу квартиры. Таких доказательств ООО ИСК "ДомСтройОмск" суду не представило. 

Доказательств передачи объекта долевого строительства истцам на момент разрешения настоящих требований, то есть на 05.07.2017 года суду не представлено. 

С учетом изложенного, имеются основания для взыскания с ООО ИСК «ДомСтройОмск» неустойки за нарушение обязательств по договору долевого участия в строительстве № 125-К/З от 17.08.2015 года.

Период просрочки исполнения обязательств составляет с 01.10.2016 по 31.05.2017 года 243 дня (по заявленному истцом конечному сроку). 

Истец просит взыскать неустойку в размере 177 572,25 рублей (2370000 руб. * (1/300 * 9,25%) * 243 дня = 177572,25 руб.).

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным. Методика расчета соответствует положениям ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ставка установленная Центробанком России верно применена истцами. Таким образом, сумма неустойки за просрочку обязательств по передаче объекта недвижимости за период с 01.10.2016 года по 31.05.2017 года составит 177 572,25 рублей.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Указанный правовой способ направлен против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 ч.3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При снижении размера неустойки, суд так же исходит из того, что у ответчика имеется необходимость выполнения обязательств по иным договорам долевого участия, а также по иным судебным решения. 

Оценив данные обстоятельства, принимая во внимание период просрочки, характер взаимоотношений сторон, необходимость ООО ИСК «ДомСтройОмск» исполнять обязательства перед иными участниками долевого строительства, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства заслуживающими внимания.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» положения п. 6 ст. 395 ГК РФ, не позволяющие снижать законную неустойку ниже средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства.

В связи с этим, поскольку требование о передаче квартиры не относится к денежным обязательствам, с учетом представленных сторонами доказательств, периода просрочки исполнения обязательств (10 месяцев) суд полагает возможным уменьшить подлежащую взысканию неустойку до 150 000 рублей.

Основания для взыскания неустойки в большем размере не усматриваются, поскольку это может привести к получению истцом необоснованной выгоды. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, вне зависимости от того заявлялось ли такое требование потребителем. 

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 75 000 рублей (150 000 х 50 % = 75 000).

Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 200 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно строительная компания «ДомСтройОмск» в пользу ФИО1, ФИО2, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 150000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 75000 рублей, всего взыскать 225000 (двести двадцать пять тысяч) рублей.

Требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно строительная компания «ДомСтройОмск» в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в сумме 4 200 тысячи шестьсот) рублей.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья М.Л. Жидкова 

В окончательной форме решение изготовлено 10 июля 2017 года.