Дело № 2-702/2019

24RS0007-01-2019-000739-63

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

03 сентября 2019 года с. Богучаны Красноярского края

Суд в составе:

Председательствующего судьи Богучанского районного суда Красноярского края Казак А.Н., 

при секретаре судебного заседания Карениной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л :

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 16.10.2014 года в размере 287 896 руб. 95 коп., из них задолженность по кредиту (основному долгу) – 263 098 руб. 77 коп., задолженность по просроченным процентам –702 руб. 10 коп., штрафы/неустойка – 24 096 руб. 08 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 078 руб. 97 коп., а также обращении взыскания на автотранспортное средство марки LEXUS 

<

данные изъяты>, (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, являющееся предметом залога по Договору залога согласно Оферте № № от 16.10.2014 года, заключенного между АО "Тойота Банк" и ФИО1 для реализации в счет погашения задолженности, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Требования мотивированы тем, что 16 октября 2014 года между АО "Тойота Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1 142 702,70 руб. для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО «

<

данные изъяты>» автомобиля марки LEXUS 

<

данные изъяты>, (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, номер ПТС №, дата выдачи ПТС ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор содержал условия: процентная ставка в размере 18,50 %, срок возврата кредита – 16.10.2019 года, неустойка 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащемся в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита № № от 16.10.2014 года, в соответствии с которым Заемщик передал автомобиль марки LEXUS 

<

данные изъяты>, (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 1 510 000,00 рублей. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика. Однако, ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, не исполняя обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 05.04.2019 года составила 287 896 руб. 95 коп., из которых 263 098 руб. 77 коп., задолженность по просроченным процентам – 702 руб. 10 коп., штрафы/неустойка – 24 096 руб. 08 коп.

В дальнейшем истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 16.10.2014 года в размере 177 896 руб. 95 коп., из них задолженность по кредиту (основному долгу) – 153 800 руб. 87 коп., штрафы/неустойка – 24 096 руб. 08 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 078 руб. 97 коп., а также обращении взыскания на автотранспортное средство марки LEXUS 

<

данные изъяты>, (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, являющееся предметом залога по Договору залога согласно Оферте № № от 16.10.2014 года, заключенного между АО "Тойота Банк" и ФИО1 для реализации в счет погашения задолженности, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явился. Сведений о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 3 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явился. Сведений о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) … обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3. ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, 16.10.2014 между АО "Тойота Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор № №, для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО «

<

данные изъяты>» автомобиля марки LEXUS 

<

данные изъяты>, (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, номер ПТС №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1 142 702,70 руб., на срок 60 месяцев со дня предоставления кредита, срок возврата кредита – 16 октября 2019 года.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий договора процентная ставка по кредиту составила 18,50% годовых.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора размер ежемесячного платежа составляет 29 335,57 рублей 40 копеек, сроки платежей: до 16 (шестнадцатого числа) каждого месяца, за исключением некоторых платежей указанных в графике платежей, срок последнего платежа – 16 октября 2019 года.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что за нарушение Заемщиком сроков уплаты очередного ежемесячного платежа по договору потребительского кредита Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу п.29 Индивидуальных условий договора предметом договора залога является автомобиль марки LEXUS 

<

данные изъяты>, (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 1 510 000,00 рублей.

В соответствии с п.14 Индивидуальных условий договора заемщик согласен с общими условиями договора потребительского кредита, действующими на дату подписания заемщиком Индивидуальных условий.

Согласно п. 8.2.1 Общих условий, заемщик обязуется выполнять обязательства по кредитному договору, договору залога и настоящим общим условиям договоров в установленные сроки, в том числе выполнять обязанности по возврату кредита.

В соответствии с п. 5.9.3 Общих условий, кредитор имеет право досрочно прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита, уплате процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности, а заемщик обязан в течение 15 дней (если в соответствующем требовании кредитора или в настоящих Общих условиях не установлен иной срок) с даты направления кредитором соответствующего требования, исполнить указанное требование, в том числе в случае просрочки уплаты очередного ежемесячного платежа в соответствии с Индивидуальными условиями, графиком платежей и настоящими общими условиями договоров, неисполнении обязанностей заемщика по обеспечению возврата кредита.

Согласно п. 13.1 Общих условий, кредитор вправе обратить взыскание на автомобиль в судебном порядке в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по кредитному договору (в полном объеме или в части).

Пунктом 9.1 Общих условий предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту и/или просрочки уплаты процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать с заемщика, а заемщик обязан оплатить кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях или Тарифах Кредитора. 

Банк, являясь кредитором, выполнил обязательства, предусмотренные пунктом 3.1 общих условий кредитного договора, и, предоставил заемщику денежные средства, перечислив их на счет заемщика, в свою очередь, ФИО1 произвел расходные операции, получил денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Из содержания выписки по счету заемщика усматривается, что обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, а именно: неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, денежные средства вносились в сумме недостаточной для погашения текущих платежей.

Согласно расчету, произведенному истцом, по состоянию на 05.04.2019 года задолженность по кредитному договору № № от 16.10.2014 года составила 287 896 руб. 95 коп., из которых 263 098 руб. 77 коп., задолженность по просроченным процентам – 702 руб. 10 коп., штрафы/неустойка – 24 096 руб. 08 коп. Размер задолженности по кредитному договору проверен судом, подтвержден материалами дела и сомнений у суда не вызывает.

Разрешая заявленные требования с учетом заявления об уточнении исковых требований, суд приходит к выводу о том, что наличие установленной кредитной задолженности дает основание кредитору требовать от заемщика досрочного возвращения оставшейся суммы задолженности по кредиту и неустойки. 

При этом учитывая длительность неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, неоднократность нарушения принятых на себя обязательств суд полагает размер неустойки соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Соответственно, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности в размере 177 896 руб. 95 коп., из них задолженность по кредиту (основному долгу) – 153 800 руб. 87 коп., штрафы/неустойка – 24 096 руб. 08 коп. подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования, предъявленное истцом к ответчику, об обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество, суд исходит из нижеследующего:

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика, возникших на основании кредитного договора, между истцом и ответчиком фактически был заключен договор залога автомобиля марки LEXUS 

<

данные изъяты>, (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Ответчик не исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, допустив просрочку возврата сумм кредитов и уплаты процентов по кредиту.

Согласно статье 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку в выплате основного долга, процентов и неустоек по кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся в собственности ответчика, является правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

До исполнения решения суда суд полагает необходимым сохранить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство - автомобиля марки LEXUS 

<

данные изъяты>, (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую ФИО1, принятые определением суда от 10 июня 2019 года

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Тойота Банк Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № № от 16.10.2014 года в размере 177 896 руб. 95 коп., из них задолженность по кредиту (основному долгу) – 153 800 руб. 87 коп., штрафы/неустойка – 24 096 руб. 08 коп, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 12 078 руб. 97 коп. Всего: 189 975 руб. 92 коп.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО1 и находящийся в залоге у АО «Тойота Банк» – автомобиль марки LEXUS 

<

данные изъяты>, (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО «Тойота Банк», определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Средства, вырученные от продажи автомобиля направить на погашение задолженности ФИО1 перед АО «Тойота Банк».

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ принятые меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство - автомобиль марки LEXUS 

<

данные изъяты>, (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую ФИО1, сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края в течении месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий А.Н. Казак