Судья ... Дело № 7-12-15/26

Р Е Ш Е Н И Е

27 января 2026 г. г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации г. Владивостока Маткобог ... на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица – администрации г. Владивостока,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, в жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник администрации г. Владивостока Маткобог ... просит постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании части 4 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Ответственность по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный - пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (статья 105 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 113 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного Ленинским районным судом г. Владивостока исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю в отношении администрации г. Владивостока возбуждено исполнительное производство № (№; новый №), должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно исполнительному документу на администрацию г. Владивостока возложена обязанность произвести капитальный ремонт 

<

адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с администрации г. Владивостока в Приморском крае взыскан исполнительский сбор.

Постановлением судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ администрации г. Владивостока назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) администрация г. Владивостока за неисполнение решения суда привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Постановлением судебного пристава СОСП Приморскому краю ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ администрации г. Владивостока назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением ведущего судебного пристава СОСП Приморскому краю ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ администрации г. Владивостока назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) администрация г. Владивостока за неисполнение решения суда привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Вместе с тем, администрация г. Владивостока во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнила требование исполнительного документа №, выданного Ленинским районным судом г. Владивостока по делу № в полном объеме, что явилось основанием для составления судебным приставом-исполнителем СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России протокола об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения администрации г. Владивостока к административной ответственности по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, копией исполнительного листа №, постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, и иными представленными в материалы дела доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года № 2478-О положения части 4 статьи 24.5 Кодекса, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

По настоящему делу решение суда не исполняется администрацией города Владивостока с 2010 года, убедительных доказательств, подтверждающих принятие всех необходимых мер для исполнения решения суда администрацией города Владивостока в суд не представлено.

Направление администрацией г. Владивостока в Думу г. Владивостока заведомо неисполнимого предложения о выделении дополнительных бюджетных ассигнований на исполнение одновременно всех судебных решений о проведении капитального ремонта многоквартирных домов в размере более 2,2 миллиардов рублей, судом расценивается как действия целью которых является не реальное исполнение судебных актов, а формальное соблюдение процедуры, указанной в части 4 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая позволит исключить привлечение администрации г. Владивостока к ответственности.

Решение суда, состоявшееся в 2010 году на дату привлечения к административной ответственности – ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Владивостока в полном объеме не исполнено.

При этом должник с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, о продлении срока, установленного судебным приставом-исполнителем для исполнения требований исполнительного документа, не обращался, что также не свидетельствует о том, что в действиях должника отсутствует состав административного правонарушения, исходя из толкования диспозиции состава вменяемого правонарушения.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях администрации г. Владивостока административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решений.

Административное наказание назначено администрации г. Владивостока ниже низшего предела санкции, предусмотренной частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с применением положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности администрации г. Владивостока не нарушен.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену принятого судом постановления, не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица – администрации г. Владивостока оставить без изменения, жалобу защитника администрации г. Владивостока Маткобог ... – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.П. Бондаренко