Гражданское дело 2-1084/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 18 мая 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В..

при секретаре Пермяковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Ленинск–Кузнецкого городского округа о признании права собственности на объект индивидуального жилищного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Ленинск–Кузнецкого городского округа о признании права собственности на объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи дома от 

<

дата>, удостоверенному нотариусом и зарегистрированному в реестре нотариуса за 

<

номер>, она приобрела жилой дом, который состоял из 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В 

<

дата> зарегистрировала право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В 

<

дата> ею была произведена реконструкция жилого дома и возведен пристрой к жилому дому. В результате выполненной реконструкции жилой дом состоит из 

<

данные изъяты>.. Вышеуказанное строительство было произведено самовольно без получения на то специального разрешения, в связи с чем, он не имеет возможности зарегистрировать право собственности на жилой дом с учетом возведенного пристроя, то есть на объект недвижимого имущества обладающий признаками самовольной постройки. Согласно заключению ООО «П» техническое состояние строительных конструкций в результате выполненной реконструкции индивидуального жилого дома не повлияло на несущую способность основного строения, не затрагивают его конструктивные характеристики надежности и безопасности, расценивается как работоспособное, соответствует СанПин, НПБ, не угрожают жизни и здоровью граждан. Ссылаясь на положения ст.222 ГК РФ, истец просит признать за нею право собственности на объект индивидуального жилищного строительства, вид объекта – здание, наименование – объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящий 

<

данные изъяты>.. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении. 

Представитель ответчика, Администрации Ленинск – Кузнецкого городского округа, –ФИО2, полномочия которого на участие в судебном заседании подтверждены доверенностью от 

<

дата> 

<

номер> со сроком действия 

<

данные изъяты>, исковые требования признал, не оспаривает обстоятельств, изложенных в исковом заявлении. Признание иска представителем ответчика занесено в протокол судебного заседания, удостоверено личной подписью.

Суд, принимая во внимание мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как данное признание иска не противоречит требованиям ст. 218 ГК РФ, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

В деле представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных истцом исковых требований.

Наличие споров между другими лицами о принадлежности вышеуказанного объекта, равно как и притязания иных лиц на него, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований сомневаться в добровольности признания иска представителем ответчика при отсутствии с его стороны оспаривания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, у суда нет. 

На основании изложенного, суд считает, что признание иска представителем ответчика не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание Администрацией Ленинск-Кузнецкого городского округа, в лице ее представителя – ФИО2, иска ФИО1 к Администрации Ленинск–Кузнецкого городского округа о признании права собственности на объект индивидуального жилищного строительства.

Исковые требования ФИО1 к Администрации Ленинск–Кузнецкого городского округа о признании права собственности на объект индивидуального жилищного строительства удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект индивидуального жилищного строительства, вид объекта – здание, наименование – объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящий 

<

данные изъяты>..

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись

Верно.

Судья: С.В. Лозгачева

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1084/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.