Производство № 2-4288/2023

УИД 28RS0004-01-2023-003992-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

« 2 » июня 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В., 

при секретаре Кузьменко Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ВИ об отмене исполнительной надписи нотариуса Благовещенского нотариального округа АП, 

УСТАНОВИЛ:

ВИ обратился в суд с данным заявлением, в обоснование указав, 31.01.2020 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и заявителем был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк передал заявителю денежные средства в размере 1 600 000 рублей, а он обязался возвратить их с процентами в указанный в договоре срок. 

24.01.2023 нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области ПВ совершена исполнительная надпись № 28/4-н/28-2023-4-260 о взыскании с заявителя задолженности по указанному кредитному договору в размере 979 366 рублей 97 копеек.

Заявитель не согласен с размером задолженности по кредитному договору, полагает, что при совершении исполнительной надписи нотариусом нарушен порядок ее совершения, банк перед обращением к нотариусу за совершением исполнительной надписи не сообщил заявителю о наличии задолженности, в связи с чем, банком нарушен порядок бесспорности взыскания. 

На основании изложенного, заявитель просит, отменить исполнительную надпись № 28/4-н/28-2023-4-260 от 24.01.2023 года, совершенную нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области АП о взыскании с ВИ денежных средств в размере 979 366 рублей 97 копеек.

Представитель соответчика «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в письменной отзыве, направленном в суд, пояснил, что 31.01.2020 года между ВИ и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) был заключен кредитный договор 

<

***>. 08.12.2022 года банк направил ВИ требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору. Как следует из отчета, сформированного официальным сайтом Почты России, 14.12.2022 года была неудачная попытка вручения требования адресату. 24.01.2023 года нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области АП совершена исполнительная надпись № 28/4-н/28-2023-4-260 о взыскании с ВИ задолженности по указанному кредитному договору. «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в удовлетворении заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса просит отказать. 

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения заявитель, а также заинтересованные лиц - нотариус Благовещенского нотариального округа Амурской области АП, представители Нотариальной палаты Амурской области, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), которые о причинах неявки суду не сообщили. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положением статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Глава 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 г. № 4462-1) определяет порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу п. 2, 3 ст. 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а также иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.06.2012 № 543 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей» таким документом является - документ, необходимый для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), - договор займа (залоговый билет).

Статья 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате устанавливает условия совершения исполнительной надписи, а именно, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось участвующими в деле лицами, 31.01.2020 года между ВИ и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 1 600 000 рублей. 

24 января 2023 года нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области АП совершена исполнительная надпись № 28/4-н/28-2023-4-260 о взыскании с ВИ задолженности по кредитному договору 

<

***> от 24.01.2023 года: основная сумма долга составляет 923 907 рублей 65 копеек, проценты – 46 109 рублей 32 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается сторонами. 

Заявитель не оспаривается возможность банка взыскать задолженность по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса, при этом выражает несогласие с заявленной ко взысканию суммой. 

Проверяя законность действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, соблюдение порядка совершения исполнительной надписи, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, банком сформировано уведомление ВИ от 30.11.2022 года № 49-30.11/2 об образовавшейся задолженности по кредитному договору 

<

***>. Из данного уведомления усматривается, что общая задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 30.11.2022 года составляет 1 272 417 рублей 05 копеек, из которых: 923 907 рублей 65 копеек – задолженность по основному долгу, 38 340 рублей 89 копеек – задолженность по уплате процентов, 310 168 рублей 51 копейка – неустойка. В этом же уведомлении банк ставит заявителя в известность о том, что в случае непогашения указанной задолженности по кредитному договору, банк обратится к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. 

Согласно списку почтовых отправлений № 64 (партия 37728) от 08.12.2022 года ВИ по адресу, указанному в кредитном договоре, который совпадает с адресом регистрации (***) было направлено указанное выше уведомление об образовавшейся задолженности. Данное почтовое отправление 08.12.2022 года было принято в отделении почтовой связи «Почта России», о чем свидетельствует оттиск печати «Почта России». Данному почтовому отправлению был присвоен штриховой почтовый идентификатор ***.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***, сформированного на официальном сайте «Почт России», уведомление об образовавшейся задолженности по кредитному договору находилось на временном хранении в отделении почтовой связи по причине «истечения срока хранения», в последующем уничтожено.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования статьи 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Банком были выполнены, должник извещен надлежащим образом о наличии задолженности в рамках кредитного договора, о чем нотариусу был представлены соответствующие документы. Таким образом, доводы заявителя в данной части не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются имеющимися в деле доказательствами. 

Ссылка заявителя о несогласии с размером взысканной задолженности по кредитному договору не может быть принята во внимание, поскольку сведений об оспаривании заявителем условий кредитного договора, размера задолженности на момент совершения нотариусом исполнительной надписи материалы дела не содержат, заявителем в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств не представлено. 

Иных доводов заявление ВИ не содержит, доказательств, свидетельствующих о незаконности действий нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области АП по совершению исполнительной надписи, о нарушении нотариусом процедуры совершения исполнительной надписи, суду не представлено. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что нотариусом соблюден порядок совершения исполнительной надписи. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения кредитного договора, факт получения кредитных денежных средств по данному договору, факт наличия задолженности, а нотариусом представлены доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры совершения исполнительной надписи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ВИ в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ВИ об отмене исполнительной надписи нотариуса Благовещенского нотариального округа АП № 28/4-н/28-2022-4-260 от 24.01.2023 года – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Гололобова Т.В. 

Решение в окончательной форме принято 9 июня 2023 года.