Судья Тлевцежев А.Ш. Дело №22-430 2021 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Майкоп 03 июня 2021 года

Верховный Суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Делок М.М.,

при секретаре судебного заседания Шадже Р.С.,

с участием прокурора Казаковой К.Б.,

осужденного ФИО2 ФИО9 и его защитника – адвоката ФИО3 ФИО10 представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО6 на приговор Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Республики Кыргызстан, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, разведенный, имеющий малолетнего ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанный, официально не работающий, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, не судимый,

– признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием ежемесячно из его заработка 5% в доход государства.

Разъяснены ФИО1 предусмотренные ч. 4 ст. 50 УК РФ последствия уклонения от отбывания исправительных работ: в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ, они заменяются лишением свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего подлежит отмене.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки отнесены на счет федерального бюджета.

Доложив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, прокурора ФИО5, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшую необходимым оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление им совершено в отношении несовершеннолетней ФИО4 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем уголовное дело, с согласия сторон, рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 в защиту осужденного ФИО1 не соглашается с приговором суда, полагает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания; просит приговор изменить и назначить его подзащитному более мягкое наказание.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом необоснованно не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства то, что неуплата алиментов вызвана объективными причинами, а именно невозможностью трудоустройства ввиду предпенсионного возраста. При этом адвокат отмечает, что ФИО1 в судебном заседании пояснял, что эпизодически оказывал материальную помощь в содержании ребенка, однако суд не принял это во внимание, как и то, что ФИО1 в настоящее время прочно встал на путь исправления, намерен погасить имеющуюся задолженность по алиментам и стать добропорядочным членом общества.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора 

<

адрес> ФИО7 просит приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника – адвоката ФИО6 – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела было проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неоднократную неуплату родителем, без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. Законность осуждения ФИО1, как и правильность квалификации его действий, исходя из имеющихся в деле доказательств, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих безусловную отмену приговора, либо его изменение, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

Суд первой инстанции назначил ФИО1 наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из положений ст. ст. 43, 60 УК РФ, в полной мере учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При этом, проанализировав обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к правильному выводу о назначении осужденному наказания в виде исправительных работ, не усмотрев оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Соответствующие выводы судом надлежаще мотивированы в приговоре, суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, поскольку оно соответствует содеянному, конкретным обстоятельствам совершения преступления, личности виновного, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований как для смягчения наказания, как об этом стоит вопрос в апелляционной жалобе так и для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены приговора, либо его изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу его защитника – адвоката ФИО6 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.М. Делок