Дело № 2-274/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года г.Бийск 

Бийский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего: Г.В.Фоменко

при секретаре: Карамновой С.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскании на предмет залога

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскании на предмет залога, ссылаясь на то, что между АО «Россельхозбанк» и ИП ФИО1 был заключен: кредитный договор №151800/0475 от 27.11.2015,в соответствии с условиями которого Заемщик обязался вернуть Кредитору кредит в размере 2340000 рублей до 15.11.2023,в соответствии с Графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 17,43 % (Семнадцать целых сорок три десятых процентов) годовых.Во исполнение условий данного договора кредитор по мемориальному ордеру Кредитор перечислил Заемщику денежные средства на общую сумму 2340000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены: договор об ипотеке (залоге недвижимости) №151800/0475 -7.2. от 27.11.2015,заключенному между ИП ФИО1, ФИО2; договор №151800/0475 -9 от 27.11.2015поручительства физического лица с ФИО2.

В установленный Договором срок Заемщик обязательства по уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом не исполнил. В связи с этим ИП ФИО1, ФИО2 были направлены требования (уведомления) о досрочном возврате кредита в которых установлен срок для оплаты. В установленный в требовании срок ИП ФИО1, ФИО2 оплату не произвели.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 31.01.2018 года составила 2095995,73 руб, в том числе: основной долг - 1870423,21 руб., просроченный основной долг - 139798 руб., просроченные проценты за период с 01.11.2016 по 29.12.2017 в сумме 163568,77 руб., срочные проценты за период с 01.12.2015 по 31.01.2018 в сумме 37514,02 руб., комиссия за обслуживание кредита за период с 01.08.2016 по 31.12.2016 в сумме 6522,57 руб, комиссия за обслуживание кредита за период с 01.01.2018 по 31.01.2018 в сумме 794,28 руб, пени на основной долг с 16.12.2016 по 31.01.2018 в сумме 8790,56 руб., пени на просроченный основной долг с 01.12.2016 по 31.01.2018 в сумме 8982,32 руб.

Просили взыскать с ИП ФИО1 ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору №151800/0475 от 27.11.2015, по состоянию на 31.01.2018 в сумме 2095995,73 руб, в том числе: основной долг - 1870423,21 руб., просроченный основной долг - 139798 руб., просроченные проценты за период с 01.11.2016 по 29.12.2017 в сумме 163568,77 руб., срочные проценты за период с 01.12.2015 по 31.01.2018 в сумме 37514,02 руб., комиссия за обслуживание кредита за период с 01.08.2016 по 31.12.2016 в сумме 6522,57 руб, комиссия за обслуживание кредита за период с 01.01.2018 по 31.01.2018 в сумме 794,28 руб., пени на основной долг с 16.12.2016 по 31.01.2018 в сумме 8790,56 руб., пени на просроченный основной долг с 01.12.2016 по 31.01.2018 в сумме 8982,32 руб.

Обратить взыскание на имущество согласно договору №151800/0475-7.2, от 27.11.2015 об ипотеке (залоге) недвижимости:Жилой дом, общая площадь 73,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, расположенный под этим домом. Категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь - 2425 кв.м.Обратить взыскание на имущество Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу Истца, согласно ипотеке в силу закона, приобретённого с использованием Кредитных средств (кредитный договор №151800/0475 от 27.11.2015) имущества: нежилое помещение, общая площадь 378 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пом. Н-1; земельный участок, расположенный под этим зданием, категория земель: земли населенных пунктов - для хлебопекарного производства (хлебопекарня). Площадь - 1982 кв.м., адрес земельного участка: 

<

адрес>. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной его залоговой стоимости. Установить способ реализации заложенного имущества по договорам залога, путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 впользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 18680 руб. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала проценты за пользование, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 01.02.2018 по день полного погашения суммы основного долга по кредитному договору №151800/0475 от 27.11.2015 - 17,43 % годовых.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом по известному месту жительства, почтовые конверты возвращен с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике применения судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года №25, по смыслу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные извещения, направленные сторонам по адресам, указанным в материалах дела, считаются доставленными и в тех случаях, если не были вручены адресату и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием участника процесса являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам участник. Совокупный анализ п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ № 234 от 31 июля 2014 года, ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет неявку стороны за получением заказного письма суда считать отказом от получения судебного извещения о месте и времени судебного заседания. С учетом изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела видно, что стороны заключили кредитный договор.

Спорные отношения регулируются ст.819 ГК РФ, в силу которой банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Представленной в материалах дела копией кредитного договора №151800/0475 от 27 ноября 2015 года подтверждается, что между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ИП ФИО1 было заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 2340000 рублей под 17,43% годовых, с окончательным сроком возврата до 15.11.2023, для приобретения следующего недвижимого имущества: нежилое помещение, общая площадь 378 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пом. Н-1; земельный участок, расположенный под этим зданием, категория земель: земли населенных пунктов - для хлебопекарного производства (хлебопекарня). Площадь - 1982 кв.м., адрес земельного участка: 

<

адрес>., стоимостью 2500000 по договору купли-продажи.

Пунктом 1.3.2. кредитного договора стороны согласовали условие о комиссии за обслуживание кредита, а течении всего периода действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности, которая начисляется и уплачивается в порядке предусмотренном для начисления и уплаты процентов за пользование кредитом, в течении всего периода действия договора.

В статье 4 кредитного договора стороны согласовали порядок начисления и уплаты процентов и комиссий, порядок возврата кредита.

Кредитный договор и график погашения кредита подписаны обеими сторонами, не оспорены заемщиком в установленном законом для оспаривания сделок порядке.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ).

Обязанность заемщика возвратить сумму займа определена статьей 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены займом. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик за период действия кредитного договора допустил длительную просрочку платежей с апреля 2016 года. В этой связи АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском о взыскании долга по кредитному договору.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение заемщиками своих обязательств по кредитному договору нашло подтверждение в судебном заседании.

Статья 811 ГК РФ определяет, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Статья 7 Кредитного договора содержит ответственность заемщика и Банка и включает порядок начисления и определения размера пени. 

Поскольку условия договора ответчиком не исполнялись, истец произвел начисление процентов, комиссий по кредитному договору и неустоек, за нарушение сроков исполнения обязательств, по состоянию на 31.01.2018 года.

Согласно представленному расчету сумма задолженности по кредитному договору №151800/0475 от 27.11.2015, по состоянию на 31.01.2018 составила в сумме 2095995,73 руб, в том числе: основной долг - 1870423,21 руб., просроченный основной долг - 139798 руб., просроченные проценты за период с 01.11.2016 по 29.12.2017 в сумме 163568,77 руб., срочные проценты за период с 01.12.2015 по 31.01.2018 в сумме 37514,02 руб., комиссия за обслуживание кредита за период с 01.08.2016 по 31.12.2016 в сумме 6522,57 руб, комиссия за обслуживание кредита за период с 01.01.2018 по 31.01.2018 в сумме 794,28 руб., пени на основной долг с 16.12.2016 по 31.01.2018 в сумме 8790,56 руб., пени на просроченный основной долг с 01.12.2016 по 31.01.2018 в сумме 8982,32 руб.

Расчет сумм основного долга и начисленных процентов, судом проверен, является верным, в связи с чем принимается судом во внимание.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-0, указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствие ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, с учетом обстоятельств настоящего иска, суд считает, что суммы взыскиваемых неустоек соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Судом установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен договор поручительства физического лица 

<

***>-9 от 27.11.2015. 

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора поручительства поручитель отвечает перед Банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору.

Согласно договору поручительства ФИО2 обязался отвечать перед займодавцем солидарно в полном объеме за исполнение ИП ФИО1 обязательств по Договору. 

Договором поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением должником кредитного договора (п.2.2. договора поручительства). 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Дополнительные доказательства ответчиком в судебное заседание не представлены, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и приходит к выводу о том, что заемщиком обязательство по погашению кредита не выполнено, сумма просроченной задолженности по Договору по состоянию на 31.01.2018 года составляет 2095995,73 руб и подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела судом сумма, полученная заемщиком по кредитному договору не возвращена, суд считает необходимым и находит возможным определить к взысканию с ответчиков в пользу истца сумму процентов за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 17,43% годовых с 01.02.2018 на сумму неисполненных обязательств по основному долгу 2095995,73 руб с учетом ее уменьшения по день фактического погашения основного долга по кредиту.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, возникает с момента заключения этого договора. При ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором.

В соответствии со статьями 50, 51 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, должен определить и указать в нем (помимо прочего): способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание (пп. 3); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предмет залога, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Положениями статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В п. 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные нормы предусмотрены статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог, зарегистрированный в ЕГРП 10.12.2015 приобретенного недвижимого имущества (ипотека): нежилое помещение, общая площадь 378 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пом. Н-1; земельный участок, расположенный под этим зданием, категория земель: земли населенных пунктов - для хлебопекарного производства (хлебопекарня). Площадь - 1982 кв.м., адрес земельного участка: 

<

адрес>.

Указанные в кредитном договоре нежилое помещение и земельный участок под ним куплены ответчиком, согласно договору купли-продажи от 27.11.2015, в собственность по цене 2500000 с оплатой, в том числе за счет кредитных средств в размере 2340000 руб., полученных по кредитному договору №151800/0475 от 27.11.2015, 160000 руб, из собственных средств (раздел 4 договора купли-продажи).

В соответствии с п. 4.7 договора купли-продажи стоимость имущества определена независимым оценщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, составляет 2500000 руб.

Так же в обеспечение обязательств по кредитному договору №1518000/0475 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2 27 ноября 2015 года заключен договор №151800/0475-73 об ипотеке (залоге недвижимости) 

Согласно указанного договора предметом ипотеки является жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: 

<

адрес>. (п.3.1. договора).

Согласно п. 1.1 договора №151800/0475-73 об ипотеке (залоге недвижимости), залогом имущества обеспечивает надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору №1518000/0475 заключенному между АО «Россельхозбанк» и индивидуальным предпринимателем ФИО1

Согласно п.3.2. договора №151800/0475-73 об ипотеке (залоге недвижимости) стороны согласовали общую залоговую стоимость имущества в размере 888750 руб., в том числе: залоговая стоимость жилого дома 752250 руб., земельного участка 136500 руб. 

Договор залога и ипотека, указанного недвижимого Имущества зарегистрированы в порядке, установленном законодательством. 

Ответчикам были направлены требования, о досрочном возврате кредита в которых предлагалось погасить всю сумму задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно ст. 56 ГПК РФ законодателем закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1). Данная норма направлена на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (ст. 123 ч. 3 Конституции Российской Федерации).

При таких установленных обстоятельствах, определяя начальную продажную цену заложенного нежилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>., для его продажи с публичных торгов, суд исходит из стоимости объектов недвижимости (нежилого помещения и земельного участка, указанной в договоре купли-продажи объекта коммерческой недвижимости заключенному 27 ноября 2015 года, заключенному между С СПО и ИП ФИО1, которая ответчиками не оспаривалась, доказательств иной рыночной стоимости предмета залога ответчиками, суду не представлено.

Сумма неисполненного обязательства по кредитному договору №151800/0475 от 27.11.2015, составляющая 2095995,73 руб., превышает 5% от размера оценки предметов залога (3388750 руб.) нежилого помещения и земельного участка (2500000 руб.) расположенных по адресу: 

<

адрес>., а так же жилого дома и земельного участка (888750руб.) расположенных по адресу: по адресу: 

<

адрес>., а потому требование об обращении взыскания на заложенное имущество соответствует положениям ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд полагает возможным обратить взыскание на нежилое помещение, общая площадь 378 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пом. Н-1; земельный участок, расположенный под этим зданием, категория земель: земли населенных пунктов - для хлебопекарного производства (хлебопекарня). Площадь - 1982 кв.м., адрес земельного участка: 

<

адрес>. путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 2500000 рублей.

Обратить взыскание на имущество, согласно договору №151800/0475-7.2, от 27.11.2015 об ипотеке (залоге) недвижимости:Жилой дом, общая площадь 73,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, расположенный под этим домом. Категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь - 2425 кв.м., принадлежащие ФИО1, ФИО2, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 888750 рублей в том числе: стоимость жилого дома 752250 руб., земельного участка 136500 руб. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 18680 руб.

Возвратить АО «Россельхозбанк» из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 905 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков, в солидарном порядке, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 55, 56, 60, 98, 167, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскании на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору №151800/0475 от 27 ноября 2015 года по состоянию на 31.01.2018 в сумме 2095995,73 руб, в том числе: основной долг - 1870423,21 руб., просроченный основной долг - 139798 руб., просроченные проценты за период с 01.11.2016 по 29.12.2017 в сумме 163568,77 руб., срочные проценты за период с 01.12.2015 по 31.01.2018 в сумме 37514,02 руб., комиссия за обслуживание кредита за период с 01.08.2016 по 31.12.2016 в сумме 6522,57 руб, комиссия за обслуживание кредита за период с 01.01.2018 по 31.01.2018 в сумме 794,28 руб., пени на основной долг с 16.12.2016 по 31.01.2018 в сумме 8790,56 руб., пени на просроченный основной долг с 01.12.2016 по 31.01.2018 в сумме 8982,32 руб.

Взыскивать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала по кредитному договору №151800/0475 от 27 ноября 2015 года проценты за пользование по договору по ставке 17,43% годовых с 01.02.2018 на сумму неисполненных обязательств по основному долгу 2095995 руб 73 коп с учетом её уменьшения по день фактического погашения основного долга по кредиту.

Обратить взыскание на нежилое помещение, кадастровый №, общая площадь 378 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пом. Н-1; земельный участок, кадастровый №, расположенный под этим зданием, категория земель: земли населенных пунктов - для хлебопекарного производства (хлебопекарня). Площадь - 1982 кв.м., адрес земельного участка: 

<

адрес>. путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 2500000 рублей.

Обратить взыскание на имущество, согласно договору №151800/0475-7.2, от 27.11.2015 об ипотеке (залоге) недвижимости:Жилой дом, кадастровый №, общая площадь 73,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, кадастровый №, расположенный под этим домом. Категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь - 2425 кв.м., принадлежащие ФИО1, ФИО2, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 888750 рублей в том числе: стоимость жилого дома 752250 руб., земельного участка 136500 руб. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 18680 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Возвратить акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 905 руб. платежным поручением №1891 от 03 апреля 2018 года.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в помещении суда 09 июня 2018 года.

Ответчик вправе подать в Бийский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Бийский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В.Фоменко