Судья Шишова Л.А. дело № 21-1803/2020

РЕШЕНИЕ

г. Самара 22 октября 2020 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 Н.П. на решение судьи Сергиевского районного суда Самарской области от 22 июля 2020 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя главного государственного инспектора в м.р. ФИО4 и ФИО7 Самарской области по использованию и охране земель ФИО2 С.Г. от 25.03.2020г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в м.р. ФИО4 и ФИО7 Самарской области по использованию и охране земель ФИО2 С.Г. от 25.03.2020г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, ФИО2 обратилась в ФИО4 районный суд Самарской области с соответствующей жалобой.

По результатам рассмотрения жалобы, 22 июля 2020 года судьей Сергиевского районного суда Самарской области вынесено указанное выше решение. 

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО2 ссылается на незаконность и необоснованность привлечения ее к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. При этом в обоснование своей жалобы указывает, что нарушений земельного законодательства не допускала, поскольку по ее мнению пользовалась земельным участком под гаражом на законных основаниях. Кроме того, полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просит, состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

ФИО2 о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена 09.10.2020 г., чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты> Причину неявки не сообщила, уважительные причины об отложении дела не представила, защитника не направила. Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие

Проверив и изучив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст.2.1 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В силу ст. 25 Земельного кодекса РФ права, на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК. возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ к правоустанавливающим документам на земельный участок относятся документы, которые закрепляют основания возникновения гражданских прав и обязанностей, и оформленные с учетом требований (особенностей) земельного законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав недвижимое имущество и сделок с ним» проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

В силу пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование. 

Статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса.

Согласно статье 7.1 КоАП РФ, самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения, предусматривающего административную ответственность за самовольное занятие земельного участка, являются общественные отношения, возникающие в области владения, пользования и распоряжения землями, составляющими их отдельно взятыми участками, а также отношения, направленные на обеспечение охраны права собственности на данные земли.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения может быть выражена только активными действиями, направленными на установление доминирующего положения виновного лица на спорном земельном участке.

В качестве таких действий могут рассматриваться два вида действий:

- самовольное занятие земельного участка, выражающееся в размещении на нем каких-либо сооружений, строений, в возведении ограждений, иных препятствий для затруднения доступа к данному участку лиц, имеющих законное право на владение, пользование или распоряжение им;

- использование земельного участка путем его засевания сельскохозяйственными, однолетними или многолетними, а также иными видами растений, разведения в плодородном слое бактериально обогащенных культур и т.п.

По объективной стороне можно провести разграничение двух самостоятельных составов, отличающихся по признакам противоправности деяния:

- занятие и использование земельного участка в случае отсутствия документов, подтверждающих право пользования, владения или распоряжения данным земельным участком. 

В соответствии с положениями, закрепленными в Постановлении Правительства РФ от 14.04.2016 N 307, правоустанавливающими документами на земельный участок являются: копия акта органа государственной власти или органа местного самоуправления; кадастровый план земельного участка; иные документы, подтверждающие предоставление земельного участка данному субъекту, либо выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения № 7р от 13.01.2020 года инспектором по муниципальному земельному контролю за использованием земель муниципальным инспектором –ведущим специалистом отдела экологии, природных ресурсов и земельного контроля Контрольного управления администрации муниципального района 

<

адрес> ФИО3. 12.02.2020 г. была проведена плановая документарная и выездная проверка соблюдения земельного законодательства в ходе которой было установлено, что на земельном участке, расположенном в кадастровом квартале 63631:1102025 по адресу: 

<

адрес>, гаражный массив 3 1 по 

<

адрес>, гараж №, расположен капитальный гараж, площадью 24 кв.м., который используется ФИО1 При этом, какие-либо правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на спорный земельный участок под гаражом площадью 24 кв.м. у ФИО1 отсутствуют. Иные документы о правах на земельный участок не оформлялись. 

Описанное выше нарушение образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проведенной проверки, 13.03.2020 г. заместителем главного государственного инспектора в м.р. ФИО4 и ФИО7 Самарской области по использованию и охране земель- ФИО3 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, а 25.03.2020 года вынесено постановление о назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13.03.2020 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 25.03.2020 г., актом проверки от 12.02.2020 г., фототаблицей с места проведения проверки, предписанием об устранении нарушения использования земельного участка, схемой, на которой отражено размещение нежилого помещения с самовольно занятым земельным участком, ответом Администрации г.п. Суходол м.р.ФИО4 Самарской области от 31.03.2020 г., договором купли-продажи от 04.09.2017 г., ордером на право занятия земельного участка от 23.05.1983 года, выданного ФИО5 и другими материалами дела.

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. 

Так, довод жалобы о том, что судом не дана оценка изложенным заявителем обстоятельствам относительно того факта, что она пользуется земельным участком на законных основаниях, так как приобрела его по договору купли-продажи, не может служить основанием для отмены решения судьи и постановления должностного лица по следующим основаниям.

При этом судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что по сведениям из ЕГРН, информация о спорном земельном участке отсутствует. 

Согласно информации муниципального отдела по Сергиевскому и Исаклинскому районам Самарской области управления Росреестра по Самарской области правоустанавливающие документа на указанный земельный участок отсутствуют.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, при рассмотрении настоящего дела судья городского суда правильно определил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Ссылка заявителя в жалобе на наличие ордера № 537 от 23.05.1983 года на имя ФИО5 и договора купли-продажи земельного участка, заключенного между ФИО6 и ФИО1, что, по ее мнению, указывает на законные основания для использования земельного участка под гаражом, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств относительно обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с процессуальным законом, поскольку не являются правоустанавливающими и правоудостоверяющими документами, а потому не являются поводом к отмене судебного решения.

В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст.7.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. 

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора в м.р. ФИО4 и ФИО7 Самарской области по использованию и охране земель ФИО3 от 25.03.2020г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей и решение судьи Сергиевского районного суда Самарской области от 22 июля 2020 года оставить без изменения, а жалобу заявителя- без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья