Дело № 1-304/2025

УИД 33RS0011-01-2025-004682-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 декабря 2025 года город Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Перевезенцева Д.С.,

при секретарях Алехиной Е.В., Бучинской В.Р.,

с участием государственных обвинителей Гудкова В.Д., Фокеева С.С., Рыжова М.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Логиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

13 июля 2025 года, в дневное время суток, ФИО1 находился возле подъезда 

<

№> 

<

адрес>, где обнаружил на дороге банковскую карту ООО «OZON Банк» 

<

№> с функциями бесконтактной оплаты, принадлежащую Потерпевший №1 В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета 

<

№>, открытого последним онлайн в ООО «OZON Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, вн.тер.

<

адрес> Пресненский, Пресненская набережная, 

<

адрес>, эт.19, при помощи вышеуказанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, то есть на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, для его последующего использования в личных целях, в связи с чем, он взял ее в руки.

13 июля 2025 года, в дневное время суток, не позднее 16 часов 57 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, то есть, действуя умышленно, проследовал в магазин «Ронас» (RONAS), расположенный по адресу: 

<

адрес>. После этого, ФИО1, используя в качестве электронного средства платежа банковскую карту «OZON Банк» 

<

№>, приложил ее к платежному терминалу и, воспользовавшись тем, что находящиеся рядом лица не осознают противоправный характер совершаемых им действий, осуществив незаконную операцию, произвел оплату выбранного в магазине товара на сумму 140 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета 

<

№>, открытого онлайн в ООО «OZON Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, вн.тер.

<

адрес> Пресненский, Пресненская набережная, 

<

адрес>, эт.19, на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в указанной сумме.

Действуя аналогичным образом, в продолжении своего единого преступного умысла, ФИО1 также совершил хищение с вышеуказанного банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 путем совершения следующих незаконных операций, направленных на оплату товара, а именно:

- 13 июля 2025 года, не позднее 16 часов 58 минут в магазине «Ронас» (RONAS), расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 341 рубль 25 копеек;

- 13 июля 2025 года, не позднее 16 часов 59 минут в магазине «Ронас» (RONAS), расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 229 рублей 49 копеек;

- 13 июля 2025 года, не позднее 17 часов 01 минуты в магазине «Ронас» (RONAS), расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 316 рублей 38 копеек;

- 13 июля 2025 года, не позднее 17 часов 07 минут в магазине «Нептун» (NEPTUN), расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 133 рубля;

- 13 июля 2025 года, не позднее 17 часов 11 минут в магазине «Нептун» (NEPTUN), расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 1990 рублей;

- 13 июля 2025 года, не позднее 17 часов 13 минут в магазине «Нептун» (NEPTUN), расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 1199 рублей;

- 13 июля 2025 года, не позднее 17 часов 16 минут в магазине «Нептун» (NEPTUN), расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 192 рубля;

- 13 июля 2025 года, не позднее 17 часов 22 минут, в магазине «Пятерочка» (PYATEROCHKA), расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 435 рублей 56 копеек;

- 13 июля 2025 года, не позднее 17 часов 25 минут в магазине «Белорусские продукты» (BELORUS PRODUKTY), расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 202 рубля 39 копеек;

- 13 июля 2025 года, не позднее 17 часов 27 минут в магазине «Белорусские продукты» (BELORUS PRODUKTY), расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 330 рублей;

- 13 июля 2025 года, не позднее 18 часов 21 минуты в магазине «ВкусВилл», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 436 рублей;

- 13 июля 2025 года, не позднее 18 часов 29 минут в магазине «МясноFF» (IP GORBUNOV D.YU), расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 376 рублей 64 копейки;

- 13 июля 2025 года, не позднее 18 часов 40 минут в магазине «Магнит» (MAGNIT), расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 396 рублей 66 копеек;

- 13 июля 2025 года, не позднее 18 часов 42 минут в магазине «Магнит» (MAGNIT), расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 259 рублей 97 копеек.

Своими умышленными преступными действиями, ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6 978 рублей 34 копейки, оплатив денежными средствами выбранные в магазине товары, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в преступлении признал в полном объеме, при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе проведения предварительного расследования, которые были оглашены на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что 13.07.2025, в дневное время суток, он нашел на земле возле подъезда 

<

№> 

<

адрес> пластиковую банковскую карту «OZON Банк» синего цвета. Номер карты он не помнит. Карта была неименная. Он поднял данную пластиковую карту с земли и обратил внимание, что на карте указан значок бесконтактной оплаты. Ему известно, что пластиковые банковские карты, которые оснащены функцией бесконтактной оплаты, при оплате товара до определенной суммы, прикладываются к терминалу и со счета автоматически списывается сумма оплаты за товар, при этом терминал пин-код не запрашивает. Он, предположив, что на счету данной банковской карты имеются денежные средства, решил воспользоваться ею, расплачиваясь в различных торговых точках 

<

адрес>, при этом совершая покупки, пин-код банковской карты ему был неизвестен. Оплачивать товар данной банковской картой он хотел до того момента, пока на счету карты не закончатся денежные средства, либо карта будет не активна. Также на момент обнаружения банковской карты «OZON Банк» на улице никого не было. Он поднял карту с земли и, держа ее в руках, направился в сторону магазинов. Он направился в магазин «Ронас», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В виду того, что ему была неизвестна сумма денежных средств на счету данной банковской карты, он несколько раз совершал покупки товаров, при этом прикладывал вышеуказанную банковскую карту «OZON Банк» к банковскому терминалу, выдавая ее за свою. Оплата за товар проходила успешно. Он помнит, что в данном магазине он покупал продукты питания, но что именно, уже не помнит. Суммы покупок в настоящее время не помнит. После этого, он направился в магазин «Нептун», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где решил также используя найденную банковскую карту «OZON Банк» купить спиннинг и принадлежности для рыбалки. В данном магазине, проконсультировавшись с продавцом, он купил товар в виде грузила для рыбалки, за которое также расплатился вышеуказанной банковской картой. После он купил спиннинг, стоимостью около 2000 руб., также расплатившись данной банковской картой, приложив ее к банковскому терминалу. Еще отдельными платежами он купил катушку для спиннинга и две блесны, расплачиваясь также банковской картой «OZON Банк». Забрав товар, он направился в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где набрал средства гигиены, и на кассе, используя вышеуказанную банковскую карту «OZON Банк», осуществил оплату за товар. После чего, он проследовал в магазин «Белорусские продукты», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Там он купил продукты питания на общую сумму около 550 рублей, за которые расплатился также банковской картой «OZON Банк», прикладывая ее к банковскому терминалу несколько раз. Затем он направился к себе домой, куда сложил купленный им товар. Через некоторое время он направился в магазин «ВкусВилл», расположенный на 

<

адрес>. Там он купил продукты питания, за которые расплатился вышеуказанной найденной банковской картой «OZON Банк». После он проследовал в магазин «Мяснов», расположенный на 

<

адрес> в 

<

адрес>. В магазине он купил продукты питания, но что именно, уже не помнит. Он расплатился за товар вышеуказанной банковской картой «OZON Банк». Затем, он направился в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где совершил две покупки продуктов питания. Он вышеуказанным способом также оплатил за товар банковской картой «OZON Банк». Он вышел из данного магазина и направился в сторону своего дома. По пути следования, точное место не помнит, он выкинул данную банковскую карту «OZON Банк», так как не желал больше использовать ее. Затем он направился к себе домой. Купленные продукты питания он употребил лично в пищу, гигиенические средства использовал. Через несколько дней он был на рыбалке (точное место не помнит), где приобретенный спиннинг с катушкой и блеснами у него выпали из лодки и утонули. Свою вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, раскаивается, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме. С суммой ущерба, указанной в обвинительном заключении согласен (л.д. 155-157, 170-173),

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания, данные в ходе предварительного расследования подтвердил в полном объеме. Кроме того, он также принес свои извинения потерпевшему.

Вина подсудимого в совершении преступления, помимо его собственных показаний, полностью подтверждается собранными по уголовному делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2025, с участием ФИО1 и его защитника произведен осмотр участка местности, расположенного у подъезда 

<

№> 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что 13.07.2025 он нашел на данной участке местности пластиковую банковскую карту ООО «Озон», при помощи которой оплачивал товар в разных торговых точек 

<

адрес> (л.д.80-82).

Протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2025, с участием ФИО1 и его защитника Логиновой Е.В. произведен осмотр 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, на предмет обнаружения пластиковой банковской карты ООО «Озон» и товара, приобретенного ФИО1, при помощи указанной банковской карты. В ходе проведения следственного действия ФИО1 пояснил, что 13.07.2025 банковскую карту ООО «Озон» он выбросил по пути следования домой, точное место не помнит, купленный товар употребил и использовал (л.д.83-86).

Показания потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 07 мая 2025 года через приложение «Озон» онлайн он оформил на свое имя банковскую карту 

<

№>, к которой эмитирован банковский счет 

<

№>. Впоследствии данная банковская карта была ему доставлена курьером по месту его жительства. Банковская карта неименная, имеется значок бесконтактной оплаты. Пин-код банковской карты известен никому не был. Данной банковской картой он пользуется в личных целях. 12.07.2025 в вечернее время суток, он посещал магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где при помощи вышеуказанной банковской карты покупал продукты питания. На тот момент на счету банковской карты было около 8 000 руб. Данную банковскую карту он убрал в карман своих джинс. После чего направился в сторону дома на 

<

адрес>, при этом проходил дворами домов по 

<

адрес>, где и мог выронить вышеуказанную принадлежащую ему банковскую карту. По пути следования, он неоднократно доставал из кармана джин, где находилась вышеуказанная банковская карта, мобильный телефон. Допускает, что в это время у него из кармана выпала банковская карта, которую он не заметил. Данная банковская карта была оснащена функцией бесконтактной оплаты, о чем на карте имелся условный знак. На принадлежащем ему мобильном телефоне марки «Вива» установлено приложение «Озон банк», с помощью которого он просматривает информацию о расходах и поступлениях денежных средств на банковском счете указанной карты. Однако, уведомления о движении денежных средств по данному банковскому счету у него не подключено, в связи с чем смс — сообщения на телефон об банковских операциях у него не поступают. В тот день он не обнаружил потерю банковской карты, так как не пользовался картой, в личном кабинете банка информацию не просматривал. 13.07.2025 в вечернее время суток, он, находясь на рабочем месте, по адресу: 

<

адрес>, на своем телефоне решил посмотреть баланс на счете своей банковской карты. Он «зашел» в личный кабинет приложения банка «Озон», в котором обнаружил остаток на счету около 1000 руб., что для него показалось странным. В ходе изучения истории операций он обнаружил, что с его карты совершены списания денежных средств путем оплаты товаров 13.07.2025 в магазинах 

<

адрес>, а именно: в 16:57:47 на сумму 140 рублей в магазине «Ронас»; в 16:58:33 на сумму 341,25 рублей в магазине «Ронас»; в 16:59:20 на сумму 229,49 рублей в магазине «Ронас»; в 17:01:15 на сумму 316,38 рублей в магазине «Ронас»; в 17:07:55 на сумму 133 рубля в магазине «Нептун»; в 17:11:42 на сумму 1990 рублей в магазине «Нептун»; в 17:13:17 на сумму 1199 рублей в магазине «Нептун»; в 17:16:42 на сумму 192 рубля в магазине «Нептун»; в 17:22:28 на сумму 435,56 рублей в магазине «Пятерочка»; в 17:25:51 на сумму 202,39 рублей в магазине «Белорусские продукты»; в 17:27:35 на сумму 330 рублей в магазине «Белорусские продукты»; в 18:21:27 на сумму 436 рублей в магазине «ВкусВилл»; в 18:29:09 на сумму 376,64 рублей в магазине «ИП ФИО2.»; в 18:40:53 на сумму 396,66 рублей в магазине «Магнит»; в 18:42:58 на сумму 259,97 рублей в магазине «Магнит». Поясняет, что данных операций по его банковской карте он не совершал. Вышеуказанных покупок не делал. Он решил проверить наличие своей банковской карты в кармане штанов, но её там не оказалось. Он уверен в том, что нашедший его банковскую карту воспользовался, ею путем оплаты товаров в вышеуказанных магазинах. В результате чего ему причинен материальный ущерб на общую сумму 6 978,34 рублей (л.д. 17-20).

Показания потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются его заявлением, поступившим в МО МВД России «Ковровский» 15.07.2025, согласно которому он сообщил о хищении денежных средств с его банковской карты (л.д.7).

Протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2025, с участием Потерпевший №1 осмотрено служебное помещение кабинета 

<

№> СО МО МВД России «Ковровский», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра, Потерпевший №1 предоставил мобильный телефон «Вива», в котором имеется информация по банковским операциям по оплате товара за товар при помощи банковской карты ООО «Озон банк». В ходе осмотра телефона обнаружено приложение «Озон», в котором имеется сведения по банковской карте 

<

№>, а именно история операции за 13.07.2025 в период с 16.57ч. по 18.40ч. В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что данные банковские операции по банковской карте «Озон банк» он не совершал. В ходе осмотра изъяты копии справок о проведении операций в количестве 15 шт (л.д.10-13).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в должности старшего продавца — консультанта в магазине «Вкусвилл», по адресу: 

<

адрес>. В магазине, в котором она работает, установлены кассы самообслуживания. Ей известно, что 13.07.2025 в 18 часов 21 минуту мужчина совершил оплату товара на сумму 436 рублей чужой банковской картой. Из представленного ей чека следует, что оплата товара 13.07.2025 в 18.21 на сумму 436 рублей, была осуществлена на кассе самообслуживания. Данная касса работает автономно без оператора или сотрудника магазина. Клиенты сами сканируют товар и проводят оплату. Никто из сотрудников магазина при этом не задействован (л.д.24-25).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что трудоустроена у ИП «ФИО3.» в должности продавца в магазине «Ронас», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ее обязанности входит обслуживание покупателей, раскладка товара. В помещении указанного магазина установлены камеры видеонаблюдения, запись ведется в режиме реального времени и совпадает с календарной датой и Московским временем. На кассах данного магазина установлены терминалы для оплаты товара при помощи пластиковых банковских карт. Покупатель при оплате товара лично выбирает способ его оплаты либо наличными денежными средствами, либо при помощи банковской карты. Если покупатель выбирает оплатить товар банковской картой, то продавец — кассир вводит сумму на терминале и покупатель прикладывает к терминалу свою банковскую карту, с которой списывается указанная на терминале сумма денежных средств. При оплате банковской картой, оборудованной функцией бесконтактной оплаты товара и услуг, на товары до 3000 рублей, терминал не запрашивает введения пин-кода, то есть автоматически происходит списание со счета банковской карты определенной суммы денежных средств. При оплате покупателями выбранного ими товара при помощи пластиковой банковской карты, продавец не обязан выяснять у них принадлежность им пластиковой банковской карты, с помощью которой будет произведена оплата выбранного ими товара (л.д.27-32).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает в должности продавца у ИП ФИО4 в магазине «Нептун», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 13.07.2025 она находилась на рабочем месте. Около 17 часов 00 минут, того же дня, в магазин зашел мужчина, который часто совершает покупки в магазине «Нептун». 13.07.2025 около 17 часов 20 минут, мужчина совершил несколько покупок в магазине «Нептун», а именно купил спиннинг, катушку и еще некоторые мелочи. В ходе беседы с мужчиной тот пояснил, что на банковскую карту «Озон банк» должны поступить денежные средства. Мужчина сомневался в наличии денежных средств на банковской карте, поэтому попросил ее провести оплату для проверки наличия денежных средств на банковской карте «Озон банк». В результате совершения операций по оплате покупка была совершена успешно, денежные средства на банковской карте были. В помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения. После оплаты мужчина забрал товар и ушел в неизвестном направлении (л.д. 33-34).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она работает в должности продавца у ИП ФИО5, а именно в магазине «Белорусские продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ее обязанности входит расстановка товара в помещении магазина, проведение продаж товаров. 13.07.2025 она находилась на рабочей смене. 13.07.2025 около 17 часов 20 минут в магазин пришел мужчина, который был одет в футболку и штаны черного цвета, на ногах обуты сланцы. Данный мужчина ей визуально знаком. Последний часто совершает покупки в магазине, в котором она работает. 13.07.2025 в указанное время мужчина приобрел в их магазине продукты питания, за которые расплатился безналичным расчетом, то есть банковской картой, которую описать она не сможет. После покупки, мужчина ушел в неизвестном ей направлении. Она с ним не общалась (л.д.36-37).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она трудоустроена в ООО «Агроаспект» в должности продавца-кассира, а именно в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Указанный магазин работает круглосуточно, без выходных дней и обеденного перерыва. В ее обязанности входит обслуживание покупателей, раскладка товара. На кассах данного магазина установлены терминалы для оплаты товара при помощи пластиковых банковских карт. Покупатель при оплате товара лично выбирает способ оплаты либо наличными денежными средствами, либо при помощи банковской карты. Если покупатель выбирает оплатить товар банковской картой, то продавец — кассир вводит сумму на терминале и покупатель прикладывает к терминалу свою банковскую карту, с которой списывается указанная на терминале сумма денежных средств. Уточняет, что при оплате банковской картой, оборудованной функцией бесконтактной оплаты товара и услуг, товара до 3000 рублей, терминал не запрашивает введения пин-кода, то есть автоматически происходит списание со счета банковской карты определенной суммы денежных средств. Сотрудником полиции ей был предоставлен кассовый чек от 13.07.2025, согласно которого в 17 часов 22 минуты она обслуживала покупателя, который приобретал за безналичный расчет товар на общую сумму 436,56 рублей (л.д.39-44).

Протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2025, осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что кассовая зона в данном магазине оборудована терминалами бесконтактной оплаты товара. Указанный магазин оборудован камерами видеонаблюдения. В ходе осмотра места происшествия была изъята видеозапись за 13.07.2025, записанная на CD-диск, а также товарный чек 

<

№> от 13.07.2025, и товарный чек 

<

№> от 13.07.2025 (л.д.57-60).

Протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2025, осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что кассовая зона в данном магазине оборудована терминалами бесконтактной оплаты товара. Указанный магазин оборудован камерами видеонаблюдения. В ходе осмотра места происшествия была изъята видеозапись за 13.07.2025, записанная на CD-диск и кассовый чек от 13.07.2025 (л.д.61-64).

Протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2025, произведен осмотр помещения магазина «Белорусские продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что кассовая зона в данном магазине оборудована терминалами бесконтактной оплаты товара. Указанный магазин оборудован камерами видеонаблюдения. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись за 13.07.2025, записанная на CD-диск (л.д.65-67).

Протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2025, осмотрено помещение магазина «Нептун», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что кассовая зона в данном магазине оборудована терминалами бесконтактной оплаты товара. Указанный магазин оборудован камерами видеонаблюдения. В ходе осмотра места происшествия была изъята видеозапись за 13.07.2025, записанная на DVD-диск, а также товарные чеки №

<

№>, 10690, 10691, 10693 от 13.07.2025 (л.д.68-70).

Протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2025, произведен осмотр помещения магазина «МясноFF», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что кассовая зона в данном магазине оборудована терминалами бесконтактной оплаты товара (л.д.71-73).

Протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2025, осмотрено помещение магазина «Ронас», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что кассовая зона в данном магазине оборудована терминалами бесконтактной оплаты товара. Указанный магазин оборудован камерами видеонаблюдения. В ходе осмотра изъята видеозапись за 

<

дата>, записанная на CD-диск (л.д.74-76).

Протоколом осмотра места происшествия от 30.07.2025, осмотрено помещение магазина «Вкусвилл», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пр-т.Ленина, 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что кассовая зона в данном магазине оборудована терминалами бесконтактной оплаты товара. В ходе осмотра места происшествия изъят кассовый чек 

<

№> от 13.07.2025 (л.д.77-79).

Ответом ООО «OZON банк» от 15.07.2025, в материалы дела представлены сведения о движении денежных средств в период времени с 12.07.2025 по 14.07.2025 по банковской карте 

<

№> (л.д. 87).

Протоколом осмотра предметов от 30.07.2025, произведен осмотр выписки по банковскому счету ООО «Озон Банк» 

<

№>, открытого на имя Потерпевший №1, в которых установлено наличие операций, совершенных ФИО1 без ведома потерпевшего (л.д. 88-90).

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, произведен осмотр копий справок о проведении операций ПАО «Озон Банк» в количестве 15 шт., а также товарные чеки. В ходе проведения следственного действия также установлен факт совершения ФИО6 операций по списанию денежных средств со счета потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.94-100).

Протоколом осмотра предметов от 05.08.2025, с участием ФИО1 и его защитника произведен осмотр видеозаписей,изъятых из магазинов, в которых ФИО1 совершил покупки, оплачивая их картой потерпевшего. В ходе проведения следственного действия ФИО1 указал о том, что на представленных видеозаписях действительно изображен он, в момент хищения денежных средств со счета ФИО7 (л.д.128-143).

Иные доказательства, представленные сторонами, не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ и не свидетельствуют о виновности либо невиновности ФИО1 в совершённом преступлении.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана.

По мнению суда обстоятельства, при которых совершено преступление, и вина ФИО1 в его совершении, полностью подтверждаются согласующимися между собой и взаимодополняемыми доказательствами.

В основу доказательств вины ФИО1 суд считает необходимым положить вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей, поскольку показания указанных лиц стабильны, последовательны, согласуются друг с другом, не имеют существенных противоречий и в совокупности с другими доказательствами, включая данные осмотров места происшествия и предметов, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства, указывающие на совершение ФИО1 деяния, изложенного в установочной части приговора.

Таким образом, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он изначально признавал свою вину, давал изобличающие себя показания, принимал участие в производстве следственных действиях – осмотрах предметов, в ходе проведения которых также изобличил себя в совершении инкриминируемого деяния; полное признание вины и раскаяние в содеянном, выразившееся, в том числе, принесением извинений потерпевшему; добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему; оказание помощи отцу, имеющему хронические заболевания, а также инвалидность 3 группы; оказание помощи участникам специальной военной операции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения положений ст. 25.1 УПК РФ, суд не усматривает.

Суд полагает возможным признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, позволяющей применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. При этом суд исходит из того, что подсудимый находится в трудоспособном возрасте и имеет стабильный доход.

В материалах дела имеется нотариально заверенное заявление потерпевшего Потерпевший №1 об изменении категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом указал, что ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, и примирился с ним.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Логинова Е.В. поддержали ходатайство потерпевшего об изменении категории преступления на менее тяжкую и освобождении подсудимого от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Рыжов М.О. полагал невозможным изменение категории совершенного ФИО1 преступления и, как следствие, его освобождение от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Настоящим приговором устанавливается вина ФИО1 в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории тяжести преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

Суд учитывает, что ФИО1 совершено преступление против собственности, которое не повлекло за собой тяжких последствий, поскольку причиненный потерпевшему ущерб возмещен добровольно и в полном объеме, путем возврата денежных средств, наличие ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Также суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приведенных выше, а также отсутствие отягчающих.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, что позволяет суду на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

С учетом изложенного, суд признает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления средней тяжести.

По смыслу закона, в случае, когда при постановлении приговора суд, назначив наказание, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменил категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, он освобождает осужденного от отбывания назначенного наказания.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, возместил ущерб, причиненный в результате преступления, полностью признает вину, раскаивается в содеянном. Потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможны без отбывания ФИО1 назначенного наказания. В этой связи суд считает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного ему наказания на основании ст. 76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого суд считает необходимым отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести и освободить его от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: 4 CD-R диска с видеозаписями, 1 DVD-R диск с видеозаписью, выписку по банковскому счету ООО «Озон Банк», открытого на имя Потерпевший №1, копии справок о проведении операций ООО «ОЗОН Банк», а также товарные чеки, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ковровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Д.С. Перевезенцев