Дело № 2-2776/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе: 

председательствующего судьи А.Ф. Давлетшиной,

при секретаре Э.Ф. Закиеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Татфондбанк» о взыскании неосновательного обогащения и признании закрытым счета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ПАО «Татфондбанк» о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указано, что между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1, ФИО2 и ФИО3 был заключен кредитный договор ... от ... в целях приобретения жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: ... собственность ФИО1 и ФИО2 Кредитный договор был заключен под залог указанного имущества. 

В связи с тем, что стоимость имущества превышала сумму кредитного договора ..., ... между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита ... от ... на сумму 750 000 руб. 

За счет личных денежных средств и денежных средств, полученных по кредитным договорам, истцы приобрели жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации и выданы свидетельства о государственной регистрации права. 

В связи с материальными трудностями заемщики решили досрочно погасить задолженность по кредитным договорам, используя денежные средства от продажи приобретенного имущества. 

Задолженность по кредитному договору ... была погашена в ПАО «АК БАРС» Банк. 

С целью досрочного исполнения своих обязанностей по договору ... от ... и закрытия счета, ФИО1 согласно пункту 4.4 Условий договора, заблаговременно ... обратился в филиал ПАО «Татфондбанк», расположенный по адресу: .... В выполнении указанных действий ФИО1 было отказано представителем банка ФИО4 по причине отсутствия официального бланка. 

... в филиале ПАО «Татфондбанк», расположенном по адресу: ..., между истцами и ФИО5 состоялся договор купли-продажи вышеуказанного жилого дома и земельного участка № ... от .... 

В присутствии лиц - ФИО5, ФИО6 и ФИО2, ФИО1 обратился к сотруднику банка с просьбой о предоставлении официального бланка с целью закрытия счета, на что был получен отказ, мотивированный не поступлением денежных средств на счет покупателя ФИО5 

Сотрудник банка ФИО4 пояснила, что справка о закрытии счета готовится в течение продолжительного количества времени и будет готова только в следующем месяце. 

Денежные средства по кредитному договору ФИО5 поступили в 11 часов 45 минут. 

Представитель банка ФИО4 произвела расшифровку просроченной задолженности на ... и выписала счёт для оплаты в кассу ПАО «Татфондбанк» в сумме 750509 руб. 23 коп. 

ФИО1 подписал все предоставленные ФИО4 бумаги, в том числе заявление на открытие нового счёта ..., внес денежные средства на новый счёт договора ... в размере выданного кредита и суммы процентов, начисленных за фактический срок кредитования в сумме 750509 руб. 23 коп., тем самым, досрочно исполнил свои обязанности по договору ... от .... 

... ФИО1 обратился за справкой о закрытии счёта по договору ... от ... в филиал ПАО «Татфондбанк». Старший специалист ФИО4 заявила, что счёт до сих пор не закрыт и его обслуживание продолжается. В результате чего истец должен внести на счёт ПАО «Татфондбанк» дополнительно 14612 руб. 55 коп. 

ФИО1 обратился к руководству ПАО «Татфондбанк» продолжая оплачивать навязанный долг минимальными платежами в размере 663 руб. 27 коп. 

... с целью не начисления дальнейшей заложенности по обслуживанию счета, вынужден был написать заявление о частичном досрочном погашении кредита. 

Платежи ФИО1 осуществлял до февраля 2017 года, то есть до издания Приказа Банка России от ... № ОД-542, согласно которому была отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ПАО «Татфондбанк» с .... 

Ежемесячно истец ФИО1 осуществлял платежи по 670 руб. в течение 7 месяцев, что привело к неосновательному обогащению ответчика на сумму 4 690 рублей. 

С целью урегулирования данного вопроса ФИО1 обращался в ПАО «Татфондбанк», в Центральный банк России, и Президенту РТ. 

Представитель Центрального Банка РФ ФИО7 в ответе от ... указал, что причиной образования задолженности является отсутствие заявления на досрочное погашение. Однако указанные действия были надлежащим образом исполнены сотрудницей Банка ФИО4 ... в филиале ПАО «Татфондбанк», расположенном по адресу: .... 

Таким образом, начисление задолженности за обслуживание счета ПАО «Татфондбанк» является неправомерным. С учетом изложенного истцы просили закрыть счет № ... от ... с ..., взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 4690 руб. 

В ходе рассмотрения дела истцы исковые требования увеличили, просили взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 37195 руб. В остальной части требования поддержали. 

Истцы в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что ... между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (далее – Банк, ответчик) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита ..., в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику ФИО1 потребительский кредит на сумму 750 000 рублей на срок 84 месяца, а ФИО1 обязался возвратить Банку сумму кредита с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,99 % годовых. 

Для исполнения истцом обязательств по кредитному договору ... от ... ответчик открыл истцу ФИО1 текущий счет ....

Согласно выписке по счету ... за период с ... по ..., приходному кассовому ордеру ... от ... (л.д. 53), ... ФИО1 в целях погашения кредита по кредитному договору ... от ..., внес денежные средства в размере 750509 руб. 23 коп. 

... истец ФИО1 обратился в ПАО «Татфондбанк» с заявлением о частичном досрочном погашении кредита, в соответствии с которым просил Банк произвести списание со своего текущего счета и направить денежные средства в размере 698051 руб. 02 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору ... от .... 

Приказом Банка России от ... № ОД-4536 с ... функции по управлению ПАО «Татфондбанк» были возложены на временную администрацию – ГК «Агентство по страхованию вкладов» 

Приказом Банка России от ... №ОД-542 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ПАО «Татфондбанк» с ... В соответствии с приказом Банка России от ... № ОД-544 в ПАО «Татфондбанк» назначена временная администрация сроком действия до момента назначения в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсного управляющего либо назначения в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» ликвидатора. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... ПАО «Татфондбанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Согласно п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. 

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумм полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа). 

Порядок частичного досрочного возврата кредита установлен в п. 4.4 Общих условий, согласно которому заемщик не позднее, чем за 1 (один) рабочий день до очередной ближайшей даты платежа письменно уведомляет Банк о полном/частичном досрочном погашении кредита и вносит соответствующую сумму денежных средств, которую он хочет направить на погашение кредита. Денежные средства списываются Банком в ближайшую дату платежа, установленную Графиком погашения.

Пунктом 7 кредитного договора ... от ... установлено, что в случае частичного досрочного возврата кредита, кредитор (Банк) в течение 5 календарных дней со дня получения такого уведомления от Заемщика, производит расчет суммы основного долга и процентов за фактический срок пользования кредитом исходя из досрочно возвращаемой суммы кредита. 

Однако, при отсутствии такого уведомления, Банк не имеет право в силу закона осуществлять зачисление внесенных денежных средств в счет погашения основной суммы долга. 

Указанное правило также указано в ст. 845 ГК РФ, из которого следует, что банк обязуется выполнять распоряжения клиента о перечислении соответствующих сумм с банковского счета и проведении других операций по счету. 

Таким образом, уведомление о намерении досрочно погасить кредит необходимо в силу закона. 

В связи с отсутствием заявления истца на досрочное погашение кредита со стороны Банка было осуществлено списание денежных средств в дату очередного платежа (...) в размере очередного платежа, указанного в графике платежей, а не в сумме, внесенной истцом. 

Соответственно, со стороны Банка не допущено нарушений требований вышеуказанных нормативно-правовых актов, условий кредитного договора, Банк осуществлял списание денежных средств со счета истца ФИО1 согласно условиям кредитного договора.

Согласно части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о недобросовестности поведения ответчика, выразившиеся в непредставлении сотрудником банка ... истцу ФИО1 заявления о досрочном погашении задолженности, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены. 

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору ФИО1 в полном объеме исполнены только ..., остаток по состоянию на ... составляет 699 руб. 03 коп., оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ПАО «Татфондбанк» о признании закрытым счета ... от ... с ..., взыскании неосновательного обогащения в размере 37195 руб. у суда не имеется.

Исковые требования ФИО2 к ПАО «Татфондбанк» о признании закрытым счета ... от ... с ..., взыскании неосновательного обогащения в размере 37195 руб. удовлетворению также не подлежат, поскольку ФИО2 стороной по договору потребительского кредита ... от ... не является. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Татфондбанк» о взыскании неосновательного обогащения и признании закрытым счета отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2018 года

Судья А.Ф. Давлетшина