дело № 2-460/2020

03RS0032-01-2020-000449-52

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Шамсутдиновой И.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №-ДО-САР-13 по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 117 800 рублей сроком до 20.03.2018г., процентная ставка 21,5% годовых, полная стоимость кредита 23,74%. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, однако ответчик не исполнял взятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований №, по которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу в размере 1 149 127,88 рубля. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 149 127,88 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 945,64 руб. 

Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, по тексту искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии стороны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, сведений о надлежащем извещении в материалах дела не имеется, место регистрации ФИО2 

<

адрес>, однако направленную повестку ответчик не получила, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, суд расценивает, что ответчик ФИО2 преднамеренно не является на почту для получения повестки, в связи с чем, злоупотребляет своими процессуальными правами. 

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Как разъяснено в п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что указанным законом не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 20.03.2013 между ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № 0895281-ДО-САР-13 по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 117 800 рублей сроком до 20.03.2018г., процентная ставка 21,5% годовых, полная стоимость кредита 23,74%. 

О мерах ответственности за нарушение условий кредитного соглашения ФИО2 был уведомлен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в кредитном соглашении. 

Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

В соответствии с условиями Кредитного соглашения в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашениию, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется пени за каждый день просрочки. 

Заемщик принятые на себя обязательства по соглашению не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 20.01.2020г. образовалась задолженность по Соглашению в размере 1 149 127,88 рублей, в том числе: сумма основного долга – 1 053 609,03 рублей, проценты за кредит – 70 179,41 рублей, пени – 25 339,44 рублей. 

23.12.2014г. между ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие («Цедент») и ООО «ЭОС» («Цессионарий» заключен договор уступки прав требований № 03277-14, из которого следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам Цедента, возникшие на основании заключенных Цедентом и Должниками кредитных договоров, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом. 

Согласно Приложению к договору уступки № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЭОС» переданы права требований банка к ФИО2 по кредитному соглашению №-ДО-САР-13 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 149 127,88 рублей.

Договор цессии (об уступке права требования) от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен, недействительным и незаключенным не признан. 

При таких обстоятельствах, указанная задолженность по кредитному соглашению подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию в размере 13 945,64 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО6 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному соглашению №-ДО-САР-13 от 20.03.2013г., заключенному между ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие и ФИО2, в размере 1 149 127,88 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 945,64 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2020 года.

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна.