К делу номера-2132/2021

УИД 23RS0номер-30

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 

06 июля 2021 года 

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе судьи Чехутской Н.П., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к судебным приставам-исполнителям Лазаревского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 и ФИО7, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> (далее по тексту – СПИ) ФИО4 и УФССП России по 

<

адрес>, в котором просит признать незаконным допущенное в рамках исполнительного производства (далее по тексту – ИП) номер-ИП бездействие СПИ ФИО4, выразившееся: в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать СПИ обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности – квартира, общая площадь 12.6 (Двенадцать целых шесть десятых) кв.м., этаж 3 (Три), расположенная по адресу: Россия, 354207, 

<

адрес>, гор Сочи, пос Дагомыс, Армавирская, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер 23:49:0125007:1772, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 862000.00 руб. 

В обоснование своих требований административный истец указывает, что в производстве СПИ ФИО6 находится ИП номер-ИП. Административный истец полагает, что СПИ допущено незаконное бездействие в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения. Административный истец указывает, что с момента возбуждения исполнительного производства в части обращения взыскании на залоговое имущество не производило каких-либо действий. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена СПИ ФИО5

Административный истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. СПИ ФИО6 о причинах неявки суду не сообщила. СПИ ФИО7, в производстве которой ныне находится ИП номер-ИП, не явилась, от СПИ ФИО8 поступило заявление, в котором она просила рассмотреть дело без ее участия, в отзыве возражала против удовлетворения исковых требований. Иные участвующие в деле лица о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства. 

Изучив материалы административного дела, а также материалы исполнительного производства номер-ИП, суд приход к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация вправе оспорить в суде бездействие должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы. Организация вправе обратиться непосредственно в суд.

Исходя из положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании бездействия должностного лица, суд проверяет законность бездействия в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности бездействия суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В свою очередь пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании бездействия должностного лица суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

- полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

- порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

- основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым бездействием нарушены его права, свободы и законные интересы.

На административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого бездействия нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при их совершении.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения должностного лица судом принимается одно из следующих решений:

- об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

- об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Аналогичные положения предусмотрены п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах», согласно которому в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что судебным решением Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор номер между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк». С ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана сумма задолженности в размере 338762,86 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12587,63 руб, проценты за пользования кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Обращено взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: Квартира, общая площадь 12.6 (Двенадцать целых шесть десятых) кв.м., этаж 3 (Три), расположенная по адресу: Россия, 354207, 

<

адрес>, гор Сочи, пос Дагомыс, Армавирская, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер 23:49:0125007:1772, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 862000.00 руб. (Восемьсот шестьдесят две тысячи рублей ноль копеек) руб., (согласно п. 3.1 Договора залога) принадлежащую на праве собственности ФИО2.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист серия ФС номер от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено ИП номер-ИП в отношении должника ФИО2, которое на момент вынесения решения находится в производстве СПИ ФИО7

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время СПИ в порядке межведомственного взаимодействия направлялись запросы в банки, на которые в последующем поступили ответы, операторам мобильной связи, в налоговые органы, в Пенсионный Фонд РФ, а также в органы ГИБДД, в ГУ МВД России, в Росреестр, в ЗАГС о должнике и его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 2 ст. 4 Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктами 2, 7, 15 той же части названной статьи Закона установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, а также иные действия, предусмотренные законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Согласно ч.3 ст.87 Закона реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Вместе с тем из материалов исполнительного производства судом установлено, что СПИ не предприняты какие-либо меры по исполнению решения суда в части обращения взыскания на предмет залога - квартиры, общая площадь 12.6, кадастровый (или условный) номер 23:49:0125007:1772, принадлежащей должнику на праве собственности, путем реализации с публичных торгов.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Доказательств обратного судебный пристав не представил в материлы дела.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела и норм материального права, суд полагает доводы административного иска обоснованными, поскольку СПИ допущено оспариваемое бездействие.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельства административный иск подлежит удовлетворению в части признания бездействия пристава, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения в части обращения взыскании на залоговое имущество. Вместе с тем, суд в рамках рассмотрения административного иска может обязывать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

требования административного искового заявления публичного акционерного общества «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО7 и ФИО6 и УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать бездействие судебных приставов-исполнителей Лазаревского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО7 и ФИО6, допущенное в рамках исполнительного производства номер-ИП, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения в части обращения взыскании на залоговое имущество, незаконным, обязав судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, в производстве которой в настоящее время находится исполнительное производство номер-ИП, устранить допущенные нарушения.

Об исполнении настоящего решения административным ответчикам следует сообщить в Лазаревский районный суд 

<

адрес> и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления данного решения суда в законную силу. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Чехутская Н.П.