дело № 2а -764/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 г. г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи Панасенко Н.В., при секретаре Александровой А.О.

с участием судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г.Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г.Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО3, начальнику отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г.Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО4, ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что хх.хх.хх г. в отделе судебных приставов по г.Петрозаводску возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО6 в пользу административного истца долга в размере 122000 рублей. С момента возбуждения исполнительного производства до хх.хх.хх г. судебный пристав-исполнитель задолженность не взыскал, мер ко взысканию не принимал. хх.хх.хх г. он неоднократно обращался в отдел судебных приставов, с исполнительным производством его не ознакомили. Отмечает, что в указанный период судебный пристав-исполнитель не установил фактическое местонахождение должника и его имущества (не составил соответствующие акты), не обратил взыскание на имущество должника (не арестовал его); не установил круг близких лиц и родственников, коллег по работе, руководителя должника, а также других лиц, которым могло быть что-либо известно о должнике и его имуществе, не ограничил выезд должника за пределы Российской Федерации, не запросил информацию о привлечении должника к административной и уголовной ответственности, не запросил сведения из налоговой службы, является ли должник индивидуальным предпринимателем, руководителем или учредителем юридического лица; не установил, какое движимое и недвижимое имущество, маломерные суда зарегистрированы за должником, а также какое имущество было зарегистрировано за должником за три предыдущих года, предшествующих дате направления запроса, так как должником могли быть совершены фиктивные сделки с целью сокрытия имущества; не установлен адрес регистрации должника, по адресу регистрации не составлен акт, не проверено имущество; приставом не в полном объеме направлены запросы в банки о наличии расчетных счетов, а также денежных средств на них, денежные средства на счетах не арестованы. 

Указывает, что в нарушение ст.36, 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в период времени с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. бездействовал, не предпринимал мер по взысканию задолженности. Начальник отдела в данный период времени исполнительное производство не проверял, указаний приставу не давал, не организовал и не контролировал работу пристава. 

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнению требований исполнительного документа в рамках №, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры к исполнению требований исполнительного документа, выполнить указанные административным истцом мероприятия; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии организации и контроля за исполнением исполнительного производства №, обязать обеспечить надлежащий контроль за ходом исполнительного производства; по всем нарушениям вынести частное определение в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия. 

В судебном заседании административный истец не присутствовал, о рассмотрении дела извещен, согласно телефонограмме просит о рассмотрении дела в его отсутствие, административный иск поддерживает.

Судебный пристав -исполнитель отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г.Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО1, на исполнении которой находится исполнительное производство № о взыскании с ФИО6 денежной суммы, с административным иском не согласилась, пояснила, что незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, на период отпуска которого ей передано данное исполнительное производство, не имеется, должник не имеет имущества, на которое может быть обращено взыскание. 

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, начальник отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г.Петрозаводска и Прионежского района ФИО7, ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. 

Заслушав судебного пристава-исполнителя ФИО1, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующим выводам. 

Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ... району от хх.хх.хх г. возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО2 112915,98 руб. на основании исполнительного листа, выданного ... судом по делу № от хх.хх.хх г. В ходе исполнения исполнительного документа с должника ФИО8 были взысканы денежные средства в размере ... руб. и перечислены в счет погашения долга взыскателю. В связи с невозможностью установления местонахождения должника на основании заявления взыскателя постановлениями судебного пристава-исполнителя от хх.хх.хх г. был объявлен розыск должника и его имущества, ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев - до хх.хх.хх г., исполнительное производство приостановлено.

В связи с поступлением к судебному приставу-исполнителю акта совершения исполнительных действий от хх.хх.хх г. о проживании должника по адресу: ..., постановлениями от хх.хх.хх г. исполнительное производств было возобновлено, объединено в сводное исполнительное производство №, которое было передано в отдел судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г.Петрозаводска и Прионежского района.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдел судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г.Петрозаводска и Прионежского района от хх.хх.хх г. исполнительное производство в отношении должника ФИО6 принято к исполнению, в дальнейшем исполнительные действия проводились судебным приставом-исполнителем указанного отдела ФИО3 

В материалах исполнительного производства имеются сведения о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 направил запросы в ГИБДД о наличии водительского удостоверения, ГИМС МЧС о наличии права управления маломерными судами, Ростехнадзор о зарегистрированных транспортных средствах, запросил сведения в пенсионном органе о месте работы за 2017 г., в Управлении ЗАГС по Республике Карелия о наличии записи акта о браке, в ГУП РГЦ «Недвижимость, Управление Росреестра по Республике Карелия о наличии недвижимого имущества, направил запросы о наличии счетов в ЗАО «Баренцбанк», ПАО «Сбербанк России», Связь-банк, ПАО АКБ «Российский капитал», ОАО АКБ «Абсолют банк», ОАО АКБ «Мособлбанк», Банк «Возрождение», ПАО Банк «Траст», ПАО ВТБ, АО Банк ГПБ, ЗАО ВТБ24, ОАО «Россельхозбанк», ОАО «Сбербанк России» Северо-Западный банк, ОАО «АЛЬФА-БАНК», ОАО «Балтийский банк», ОАО «УРАЛСИБ», ПАО «Почта-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО РОСБАНК. Из представленных ответов следует, что транспортные средства за должником не зарегистрированы, сведения о работе, заработной плате, пенсии, запись о браке отсутствуют. У должника имеются открытые счета в банках ..., денежные средства на счетах отсутствуют. 

Соответствующие запросы о наличии имущества и счетах в кредитных организациях, запросы к операторам связи, пенсионный и налоговый органы направлялись и судебным приставом-исполнителем по ... району. 

Из акта совершения исполнительных действий от хх.хх.хх г. следует, что должник постоянно не проживает по адресу: ..., со слов родственников, должник проживает в ....

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО3 от хх.хх.хх г. обращено взыскание на денежные средства должника на счетах в банках ..., ограничен выезд должника за пределы Российской Федерации на срок 6 месяцев до хх.хх.хх г., направлено поручение в отдел судебных приставов по ... району о проверке факта проживания должника по адресу: .... 

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.36 указанного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

Исходя из положений п.2 ч.7 ст.36 данного закона в сроки, указанные в частях 1 - 6 указанной статьи, не включается время в течение которого исполнительное производство было приостановлено.

В п.15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из ч.1 ст. 68 указанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

В ст.10 Федерального закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ установлены полномочия старшего судебного пристава, в частности, направленные на обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, организации и контроля их деятельности.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 осуществлялись исполнительные действия, направленные на установление имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, отсутствие результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. 

В материалах исполнительного производства имеется заявление ФИО2 от хх.хх.хх г. начальнику отдела судебных приставов по ... району о проведенных исполнительных действиях. Письмом от хх.хх.хх г. взыскателю направлена информация о том, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, из представленных ответов следует, что у должника не имеется недвижимого имущества, транспортных средств, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства по всем установленным счетам, движение денежных средств по счетам отсутствует, ограничен выезд должника за пределы Российской Федерации сроком на 6 месяцев, исполнительное производство приостановлено в связи с его розыском.

Иных заявлений взыскателя об ознакомлении с материалами исполнительного производства не представлено. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 пояснила, что такие заявления от ФИО2 не поступали. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконным. В судебном заседании не установлены основания для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава. 

При этом суд принимает во внимание, что исполнительное производство не окончено, возможность реального исполнения судебного решения не утрачена, права административного истца не нарушены.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г.Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО3, начальнику отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г.Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО4, ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Панасенко

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2017 г.