Дело 2-659/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Станица Крыловская 23 октября 2017 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1

при секретаре Петросян К.В.

с участием истца ФИО2

ответчика ФИО3

представителя ответчика ФИО4, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, № в реестре №

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности в размере 144 тыс.рублей

установил:

В суд истец ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о взыскании задолженности в сумме 144 тыс.рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между АК «Независимый правовой советник» - адвокат А.В.Бурдин и Алексанкиным были заключены соглашения о возмездном оказании квалифицированной юридической помощи. Согласно условиям соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ситец принимает на себя обязательства, перечисленные в заключенных соглашениях, а ответчик обязуется оплатить стоимость в размере 36 тыс.рублей за оказанную ему квалифицированную помощь по соглашению, а также по п.1 в размере 15 тыс.рублей по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, всего 

<

адрес> По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ согласно п.2.2 – 35 тыс.рублей, п.1.1 – 16 тыс.рублей за каждый выезд к нему адвоката в период соглашения для оказания ответчику квалифицированной помощи, встречи с адвокатом по данному соглашению Ответчик трижды реализовал и использовал данный вид помощи. Таким образом, сумма, подлежащая уплате адвокату, по п.1.1 составила 48 тыс.рублей, за оказанную ему квалифицированную помощь по соглашению 83 тыс.рублей. На момент подписания соглашений ответчик, ссылаясь на временные трудности с возможностью оплаты квалифицированной юридической помощи, обратился с просьбой об отложении внесения оплаты по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку условия соглашений позволяли такое исполнение условий заключаемого соглашения путем включения в текст соглашения гарантийного обязательства ответчика перед истцом. На сегодняшний день условия соглашения ответчиком не выполнены, хотя он в полной мере, без каких-либо ограничений использовал все предусмотренные возможности для получения всевозможных консультаций, советов и т.п. Истец надлежащим образом исполнил все обязательства, возложенные на его условиями указанных соглашений, что подтверждается актами приема-передачи оказанной информационной консультативной правовой и юридической помощи, реестром выезда по просьбе ответчика о встрече с адвокатом в определенном указанном им месте, согласно условиям п.1.1 соглашения и выполненных выездов адвокатом и встреч с ответчиком, что подтверждено подписями ответчика. Ответчик в период действия соглашений никаких претензий по качеству или объему оказанной ему помощи не имел. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о возникшей задолженности по оплате квалифицированной юридической помощи, ответа на претензию не получено. 

Просит взыскать с ответчика ФИО3 задолженность в размере общей суммы 144 тыс.рублей. 

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком были заключены соглашения по оказанию квалифицированной юридической помощи, оплата не производилась, ввиду ссылок ответчика на сложившиеся временные проблемы с денежными средствами. С ответчиком оговаривались условия соглашения, по окончанию оказания услуг были подписаны акты выполненных работ, где ответчик письменно указал о том, что по объему и качеству оказанной квалифицированной юридической помощи не имеется. По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ акт подписан ДД.ММ.ГГГГ; по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком не предпринято попыток погасить долг за оказанную помощь, ввиду чего в его адрес была направлена претензия о том, чтобы вопрос об имеющейся задолженности решить в досудебном порядке, однако ФИО3 проигнорировал данную претензию. Просит удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, по существу своих возражений пояснил суду о том, что соглашения им были подписаны, не читая. Он с адвокатом пообщался десять минут, передал ему наличными 30 тыс.рублей, никакой пластиковой карточки ему не выдавалось. С адвокатом у него была договоренность об оказании помощи, связанной с вопросами оформления, продажи недвижимости его, ФИО3, брата.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной врио нотариуса Крыловского нотариального округа ФИО6, зарегистрированной в реестре за №, в обоснование возражений относительно заявленных требований пояснил следующее: в марте 2017 года на газовую заправку ООО «Автогаз», где находился ответчик, подъехал автомобиль с надписью «дежурный адвокат». В то время ответчику необходимо был получение услуг по оформлению, регистрации имущества его родного брата. Адвокат вызвался оказать помощь, стоимость услуг составляла 30 тыс.рублей и 10% в случае продажи доли брата. В один из дней они договорились о встрече, ответчик подписал, не читая, соглашения. Вторые экземпляры соглашений ответчику не передавались, на просьбу о получении копий, истец ответил, что «если нет доверия, значит, нет смысла работать вместе». Содержание соглашений ответчику неизвестно, их копии он получил только из Красногвардейского районного суда Р.Адыгея. Несмотря на произведенную ответчиком оплату, истец не предоставил результатов работы по вопросу ФИО3, на неоднократные звонки адвокат не отвечал. Считает, что истец намеренно вынудил ответчика подписать соглашения, не пояснил об условиях соглашений, при подписании ответчику не было известно их содержание. Истец до настоящего времени не исполнил своих обязательств, не представлено с его стороны никаких доказательств, подтверждающих выполнение конкретных юридических услуг, кроме актов приема-передачи оказанных услуг. Не представлено истцом доказательств регистрации спорных соглашений в документации адвокатского кабинета. В соглашении от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена подача подготовленных адвокатом документов для подачи и ведения дела в суде первой инстанции, за которые с ответчика истец требует дополнительно 15 тыс.рублей, но ни ответчик, ни его брат участниками судебных процессов не являлись, доверенность на представление интересов не выдавалась. Не представлено доказательств получения персональной пластиковой карты, ее существования. Из представленных актов приема-передачи и реестра выездов невозможно установить объем фактически оказанных юридических услуг, стоимость каждой услуги. Ответчик считает, что данные выезды могли быть связаны с выездами адвоката в с.Шевченковское по другому делу. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Согласно ч.1,2 ст.25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

В силу положений ч.4 ст.25 вышеуказанного Закона существенными условиями соглашения являются: 1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; 2) предмет поручения; 3) условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"; 4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»; 5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения. 

Как следует из полномочий адвоката, предусмотренных ст.6 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», предметом поручения по заключаемому адвокатами с доверителями соглашениям могут быть только правовые услуги, оказываемые адвокатом и выражающиеся в совершении определенных юридических действий. 

В силу положений п.1 ст.971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. 

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и адвокатом Бурдиным А.В. заключено соглашение об оказании квалифицированной юридической помощи, по условиям которого обязуется прибыть из 

<

адрес> в 

<

адрес>, подписание настоящего соглашения является фактом подтверждения прибытия адвоката в ст.Крыловскую к доверителю по его просьбе, сумма по данному пункту составляет 15 тыс.рублей. 

Согласно п.1.1 – 1.15 данного Соглашения адвокат обязуется оказать предварительную устную консультацию со слов доверителя; ознакомиться с документами и материалами, представленными доверителем; изучить документы иные доказательства, побеседовать (при наличии доверенности) с участниками и свидетелями событий на свое усмотрение; сформулировать сущность иска-доверителя; вызвать лиц, чьи права затрагивает решение о предъявлении иска доверителем; определить их интересы в предстоящем процессе; квалифицировать возникшие правоотношения между ответчиком и доверителем; выяснить какая отрасль права регулирует отношения, из которых возникает право у доверителя; какой именно институт права регулирует данные отношения; какие именно нормы права; определить подведомственность и подсудность; определиться с процессуальными сроками; изучить последнюю судебную практику по подобным делам судов России; рассмотреть все основания, говорящие в пользу и против позиции клиента; выяснить возможность внесудебного решения спора на основании предоставленных документов доверителем.

В соглашении имеется ссылка на то, что позиция адвоката согласована с доверителем и им полностью одобрена, что заверено подписью ответчика. На основании позиции доверителя определен и согласован круг обстоятельств, имеющих значение для дела и подлежащих доказыванию, также имеется подпись ответчика. В п.1.19: составить необходимые процессуальные документы и передать их доверителю указано следующее: передано и получил лично, роспись ответчика.

Согласно акту приема-передачи оказанной информационной, консультационной, правовой и юридической помощи, подписанным сторонами ДД.ММ.ГГГГ, следует, что адвокат оказал доверителю помощь, предусмотренную условиями действующего соглашения, помощь оказана лично, в предусмотренном соглашении объеме и в установленные соглашением сроки. Сумма, подлежащая выплате доверителем по данному соглашению, составляет 51 тыс.рублей, претензий к адвокату по объему и качеству оказанной квалификационной юридической помощи не имеется. 

По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поручает адвокату Бурдину А.В. следующее: защиту и представление интересов по программе «Личный адвокат» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Программа включает юридическую помощь: выезд адвоката в экстренных случаях и на территории Краснодарского края, или его желания встретиться с адвокатом в определенном им месте, осуществляется круглосуточно, при условии внесения абонентом предоплаты в размере 16 тыс.рублей, данная сумма не входит в абонемент и является фиксированной только по одному факту выезда адвоката; предоставление по телефону первичных консультаций по юридическим вопросам и т.п. В соглашении определены суммы, подлежащие выплате адвокату. Также указано о том, что с ДД.ММ.ГГГГ АК Независимый правовой советник – адвокат ФИО2 волен использовать данное письменное обязательство по своему усмотрению – предъявление в суд. Соглашение подписано ДД.ММ.ГГГГ. К соглашению представлен реестр учета выездов адвоката с указанием даты выезда: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, имеется подпись доверителя. 

Таким образом, из представленных в обоснование заявленных требований соглашений следует, что предметом является оказание юридической помощи в виде оказания услуг правового характера. 

В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих возражений ответчиком не представлено предусмотренных ст.60 ГПК РФ доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что заключался договор с адвокатом для оказания иных услуг, чем те, которые определены в соглашениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что в дни, указанные в реестре учета выездов адвоката, он мог приезжать по другим поручениям, не связанными с поручениями ответчика. 

Как следует из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ позиция, предложенная адвокатом доверителю, с ним согласована и им полностью одобрена, что заверено подписью клиента. Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ также подписано ответчиком, что свидетельствует о его ознакомлении с условиями соглашения и согласии с ними. Доводы о том, что условия соглашения, стоимость услуг не была известна ответчику, поскольку он подписал соглашения, не читая их, суд считает несостоятельными. Кроме того, в обоснование своих доводов о передаче адвокату за оказанные услуги денежных средств в размере 30 тыс.рублей, ответчиком не представлено каких-либо бесспорных доказательств, подтверждающих факт передачи указанной суммы. 

Кроме того, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был подписано соглашение об оказании квалифицированной юридической помощи, им также подписан ДД.ММ.ГГГГ акт приема-передачи оказанной информационной, консультационной, правовой юридической помощи, где указано о том, что претензий к адвокату со стороны доверителя по объему и качеству оказанной помощи не имеется. 

В силу положений ст.972 ГК РФ во взаимосвязи со ст.25 Федерального закона от 31.05.2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», заключаемый между адвокатом и доверителем договор поручения (соглашение на оказание юридической помощи) является возмездным, в связи с чем существенным условием такого договора являются условие выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую для него адвокатом юридическую помощь. 

В соглашении об оказании квалифицированной юридической помощи, акте приема-передачи оказанной правовой и юридической помощи, соглашении об оказании юридической и информационной помощи по абонементной программе «личный адвокат» содержатся условия о выплате доверителем вознаграждения. Так, по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за оказанную юридическую помощь составляет 51 тыс.руб., по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ – 83 тыс.рублей, всего 144 тыс.рублей. 

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 тыс.рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 4080 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Крыловской районный суд.

Срок изготовления мотивированного решения 27 октября 2017 года.

Судья