Дело № 1-448/2024 (12401420030000603)

УИД-48RS0001-01-2024-005981-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Липецк 24 сентября 2024 года

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Демьяновской Н.А., с участием государственного обвинителя Мелещенко Т.В., подсудимой ФИО1, защитника Барбашиной Н.В., при секретаре Даниловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, со средним специальным образованием, вдовы, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление ею совершено в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 15 июня 2024 года в период времени с 13 часов 00 минутдо 13 часов 19 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, и в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, имея единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета № дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого в Липецком отделении № 8593 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, на имя Потерпевший №1, путем оплаты покупок в магазине «Магнит» и в магазине «Пятерочка», умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, тайно похитила, находившиеся на вышеуказанном банковском счете денежные средства на общую сумму 4 674 рубля 81 копейка, при следующих обстоятельствах:

так, 15 июня 2024 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 19 минут, воспользовавшись тем, что у нее в пользовании находится найденная возле дома № 125 по улице Гагарина города Липецка банковская карта ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытая в Липецком отделении № 8593 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, на имя Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом № тайно похитила с вышеуказанного банковского счета, путем бесконтактной оплаты за покупки в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...> в 13 часов 01 минуту 15 июня 2024 года денежные средства в сумме 127 рублей 97 копеек, в 13 часов 06 минут 15 июня 2024 года денежные средства в сумме 899 рублей 97 копеек. Продолжая реализовывать единый преступный умысел, в указанный период времени, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом № тайно похитила с вышеуказанного банковского счета, путем бесконтактной оплаты за покупки в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...> в 13 часов 15 минут 15 июня 2024 года денежные средства в сумме 878 рублей 96 копеек, в 13 часов 16 минут 15 июня 2024 года денежные средства в сумме 947 рублей 95 копеек, в 13 часов 18 минут 15 июня 2024 года денежные средства в сумме 1 419 рублей 97 копеек, в 13 часов 18 минут 15 июня 2024 года денежные средства в сумме 399 рублей 99 копеек, а всего денежные средства на общую сумму 4 674 рубля 81 копейка, принадлежащие Потерпевший №1

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 4 674 рубля 81 копейка.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, с соблюдением требований УПК РФ в присутствии защитника, следует, что 15 июня 2024 года в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 30 минут, точное время она не помнит, она шла в сторону дома из бара «Бархат», расположенный по адресу: 

<

...>. Слева от бара «Бархат» она нашла лежащую на асфальте банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета платежной системой «МИР» на чье имя она была оформлена, она не помнит, какой был номер на карте, она не помнит. Тогда она решила забрать банковскую карту, чтобы оплачивать с нее покупки в магазинах. После этого она пошла в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...>, где купила конфеты на развес «Москвичка», за которые расплатилась по найденной банковской карте ПАО «Сбербанк», путем приложения карты к терминалу оплаты, поскольку карта имела функцию бесконтактной оплаты. Сумма покупки составила около 130 рублей. После этого, она поняла, что на найденной банковской карте имеются денежные средства и решила далее расплачиваться по ней в магазинах. Так, в этом же магазине она приобрела водку и рыбу, за которые расплатилась найденной банковской картой ПАО «Сбербанк». Сумма покупки составила около 900 рублей. После этого она пошла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>. В магазине «Пятерочка» она совершила 4 покупки, в которые входило несколько бутылок вина, и бутылка водки. Суммы покупок составили около 900 рублей, 950 рублей, 1 400 рублей, 400 рублей, точные суммы она не помнит. Данные товары она оплатила также найденной банковской картой ПАО «Сбербанка» тем же способом, что и ранее в магазине «Магнит», то есть путем прикладывания карты к терминалу бесконтактной оплаты. При покупке товаров на различные суммы, терминал не просил ввести пин- код от банковской карты ПАО «Сбербанк», которой она оплачивала. После того, как она прибрела вышеуказанные товары, она направилась домой. Найденную банковскую карту она положила в правый карман брюк, но придя домой обнаружила, что отсутствует найденная ею банковская карта. По всей видимости она обронила ее по пути домой, где именно сказать не может. Когда она расплачивалась найденной банковской картой ПАО «Сбербанка» в магазинах, то понимала, что таким образом она похищает чужие денежные средства, находящиеся на карте, однако она думала, что ее никто не найдет и никто не установит ее местонахождение ( л.д.69-71, 90-92).

Согласно протоколу явки с повинной от 19.06.2024 года, ФИО1 указала об обстоятельствах совершения ею кражи денежных средств с банковского счета ПАО Сбербанк путем оплаты 15.06.2024 года товаров в торговых точках г. Липецка найденной ею банковской картой (л.д. 60).

В ходе проверки показаний на месте от 19.06.2024 года с фототаблицей к нему, подозреваемая ФИО1 на месте рассказала и указала об обстоятельствах совершения ею преступления и хищения денежных средств с банковской карты путем оплаты покупок в торговых точках (л.д. 73-79).

После оглашения данных протоколов допроса и явки с повинной, подсудимая ФИО1, содержание, изложенной в них, поддержала.

Помимо признания вины самой подсудимой, ее вина в содеянном полностью установлена собранными и исследованными в суде доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он у него в пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №. Указанная банковская карта открыта на него и денежные средства, находящиеся на счете карты, принадлежат ему. Указанная банковская карта была не именной, то есть на ней не была указана его фамилия, имя. Карта была действительна и на счете банковской карты имелись денежные средства. Была выполнена из пластика, зеленого цвета, с платежной системой «МИР». Банковская карта ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом № им была открыта и получена 23 января 2023 года в Липецком отделении № 8593 ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

...>.

15 июня 2024 года примерно в 12 часов 50 минут он вышел из ветеринарной клиники «Аврора», расположенной по адресу: 

<

...>. Там он находился по причине того, что лечил его кота и услуги клиники оплачивал по своей банковской карте ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №. Выйдя из ветеринарной клиники, пошел к своему автомобилю, который располагался на парковке возле дома № 125 по ул. Гагарина, г. Липецка. Перед тем как сесть в автомобиль, он положил банковскую карту в карман брюк, находившихся на нем. После чего поехал домой. Подъехав к дому, он решил зайти в мобильное приложение ПАО «Сбербанк», для того чтобы посмотреть остаток денежных средств по счету, так как он собирался пойти в продуктовый магазин за покупками. Зайдя в мобильное приложение банка, он обнаружил списание с его банковской карты денежных средств, путем оплат покупок в торговых точках города Липецка, которые он не совершал. Он начал искать свою банковскую карту, но не обнаружил ее у него в кармане брюк. По всей видимости он ее обронил, когда садился в автомобиль, чего он не заметил и поехал домой. Тогда он понял, что потерял банковскую карту, и кто-то ее нашел и расплачивается его картой. Тогда он также в приложении перевел оставшиеся денежные средства на другую банковскую карту, а потерянную заблокировал. После чего он позвонил в 112 и затем поехал в отдел полиции, чтобы написать заявление о хищении денежных средств с его банковской карты. Банковская карта ПАО «Сбербанк» № для него материальной ценности не представляет. У него были похищены денежные средства 2 операциями по оплате товаров в магазине Магнит на сумму 127,97 рублей, 899,97 рублей и 4 операциями по оплате товаров в магазине Пятерочка на сумму 878,96 рублей, 947,95 рублей, 1 419,97 рублей, 399,99 рублей. Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах, с банковского счета ПАО «Сбербанк» № банковской карты № у него были похищены денежные средства в общей сумме 4 674 рубля 81 копейка. Данный ущерб для него является не значительным, так как размер его дохода в месяц составляет 70 000 рублей. У него в собственности имеется 

<

адрес> а также автомобиль «Лада Гранта», 2019 года выпуска, регистрационный знак № (л.д. 22-24). 

Свидетель ФИО5, допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что он работает в 

<

данные изъяты>. У него на исполнении находился материал проверки КУСП № 11392 от 15 июня 2024 года, по заявлению Потерпевший №1, по факту того, что 15.06.2024 г. неизвестное ему лицо тайно похитило денежные средства в размере 4 674 рубля 81 копейка с банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на его имя. В ходе проведения ОРМ направленных на установление лиц, совершивших данное преступление было установлено, что вышеуказанное преступление совершила ФИО1. 19 июня 2024 года была приглашена в ОП № 8 УМВД России по г. Липецку, где в ходе проведённой с ней доверительной беседы, созналась в вышеуказанном преступлении, и по данному факту заполнила протокол явки с повинной, в котором она собственноручно, без оказания на нее физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции, изложила обстоятельства преступления (л.д. 57-58).

Анализируя вышеприведенные доказательства по делу в их совокупности, суд кладет в основу приговора показания подсудимой ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО5, поскольку показания данных лиц являются последовательными, логичными, согласуются между собой, а также подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.06.2024 года, с фототаблицей к нему, был осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (л.д. 13-18).

Согласно протоколу выемки у потерпевшего Потерпевший №1 от 23.06.2024 года, у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: история по дебетовой карте за период с 14.06.24 по 19.06.24 года от ПАО «Сбербанк» на 1 л., справки по операциям от ПАО «Сбербанк», которые были осмотрены 23.06.2024 года, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 38-40, 41-44) Осмотром установлено, что со счета были списаны денежные средства путем бесконтактной оплаты за покупки в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...> в 13 часов 15 минут 15 июня 2024 года денежные средства в сумме 878 рублей 96 копеек, в 13 часов 16 минут 15 июня 2024 года денежные средства в сумме 947 рублей 95 копеек, в 13 часов 18 минут 15 июня 2024 года денежные средства в сумме 1 419 рублей 97 копеек, в 13 часов 18 минут 15 июня 2024 года денежные средства в сумме 399 рублей 99 копеек, а всего денежные средства на общую сумму 4 674 рубля 81 копейка.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 15.07.2024 года, был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>». На видеозаписи зафиксирована перед кассой женщина с короткими светлыми волосами, на голове солнце защитные очки, одета в кофту с орнаментом, розового и черного цвета. Женщина упаковывает в пакет несколько бутылок алкогольной продукции, которые ей пробил кассир. После чего женщина оплачивает данный товар банковской картой, зеленого цвета, бесконтактным способом - путем приложения банковской карты к терминалу. Так же на видеозаписи зафиксировано, что по коридору магазина идет женщина с короткими светлыми волосами, на голове солнце защитные очки, одетая в кофту с орнаментом розового и черного цвета, в штаны сиреневого цвета, обута в кроссовки черного цвета и что-то держит в руке.

Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО1 в присутствии защитника Гущиной И.П. пояснила, что на видео изображена именно она в момент нахождения ее 15 июня 2024 года в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, и покупки бутылки вина и оплаты найденной банковской картой. Осмотренный диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д. 80-83).

Согласно расписке от 23.06.2024 года потерпевший Потерпевший №1 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 4 700 рублей, в счет возмещения причиненного преступлением ущерба (л.д. 56).

Все, перечисленные выше доказательства, являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимой и берутся судом за основу в приговоре.

При таких фактических данных суд находит вину подсудимой ФИО1 полностью установленной и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, состояние здоровья самой подсудимой, оказание близким родственникам материальной помощи и помощи в быту, пенсионный возраст подсудимой. 

ФИО1 не судима (л.д. 102); на учете у врача-нарколога в ГУЗ «ЛОНД», под диспансерным наблюдением в ГУЗ «ЛОПБ» не состоит (л.д. 99, 101); характеризуется по месту жительства и регистрации ст.УУП ОП №8 УМВД России по г. Липецку удовлетворительно (л.д. 104).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73, 82 УК РФ и оснований для освобождения от наказания по правилам ст. 81 УК РФ, суд не находит.

Суд не применяет положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 назначается наказание менее строгое, чем лишение свободы.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимой преступления, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновной, суд, приходит к выводу о том, что для обеспечения целей наказания ФИО1 возможно назначить наказание в соответствии со ст. 46 УК РФ в виде штрафа, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений наиболее эффективное воздействие.

Кроме того, учитывая поведение ФИО1 после совершения преступления, в том числе и в период его расследования, отношения к причиненному ущербу, в совокупности с приведенными выше данными о личности и смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает таковую совокупность исключительной, а потому считает возможным применить в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ и назначить ей наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за совершенное ею преступление.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности содеянного, совокупность приведенных выше смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств и данные о ее личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и размер причиненного потерпевшему имущественного ущерба, полное добровольное его возмещение, назначение виновной более мягкого, чем лишение свободы наказания с применением ст. 64 УК РФ, в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденных за содеянное и реализации закрепленных в ст.ст. 6, 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к убеждению о возможности на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Потерпевший Потерпевший №1 просил в случае изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую прекратить уголовное дело в отношении подсудимой, в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причиненный ему в результате совершения преступления, возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет, к уголовной ответственности привлекать ее не желает.

Как следует из ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на среднюю тяжесть, примирение между подсудимой и потерпевшим достигнуто, суд считает возможным освободить подсудимую от отбывания наказания.

Заявленные на предварительном следствии процессуальные издержки адвокатом Гущиной И.П. в сумме 4 938 рублей, на основании статьи 132 УПК РФ, с учетом имущественного и материального положения ФИО1 и ее состояния здоровья, суд принимает на счет государства.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей по этой статье наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей. 

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката Гущиной И.П. в размере 4 938 рублей принять на счет государства.

Вещественные доказательства: 

- история по дебетовой карте за период с 14.06.24 по 19.06.24 от ПАО «Сбербанк»; справки по операциям от ПАО «Сбербанк»; DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд с подачей жалобы или представления в Советский районный суд города Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии представления или жалобы, затрагивающей ее интересы. 

Председательствующий подпись Н.А. Демьяновская

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>