1-55/19

11801900007000604

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Моздок РСО-Алания 21 марта 2019 года.

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия-Алания под председательством судьи Османова Р.Э.

при секретаре судебного заседания Албеговой О.Н.,

с участием: государственных обвинителей - ст. помощника прокурора Моздокского района Борзенко Е.В. и помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания ФИО1

подсудимого - ФИО2

его защитника - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания Яхъяева М.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Цхинвал Южная Осетия; гражданина Российской Федерации; в браке не состоящего, со средним образованием; неработающего; военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-

<

адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил умышленное преступление, то есть управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

так он, постановлением мирового судьи судебного участка №Моздокского судебного района РСО-Алания, ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным всовершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26КоАП РФ, заневыполнение законного требование должностного лица, которомупредоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью дорожногодвижения и эксплуатации транспортного средства, о прохождениимедицинского освидетельствования на состояние опьянения и, подвергнут наказаниюв видеадминистративного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей слишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6(шесть)месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часов в 00 минут, ФИО2 Иналовичявляясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнениезаконного требование должностного лица, которому предоставлено правогосударственного контроля и надзора за безопасностью дорожного движения иэксплуатации транспортного средства, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правилдорожного движения Российской Федерации, утвержденныхПостановлением Правительства Российской Федерации Ш 1090 от ДД.ММ.ГГГГ, согласнокоторым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянииопьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступныйхарактер иобщественную опасность своих действий но, игнорируя данноеобстоятельство,управляя автомобилем марки ВАЗ 2106 государственный регистрационныйзнак 

<

***> регион, на обочине автодороги рядом со зданием, расположенным по адресу: 

<

адрес> был остановлен сотрудникамиДПС ОГИБДД ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания,с признакамиопьянения, после чего, находясь на месте остановки в салонепатрульнойавтомашины, в присутствии понятых в период времени с 02 часов 25минут до 02часов 28 минут, не выполнил законное требование должностного лица,которомупредоставлено право государственного контроля и надзора забезопасностьюдорожного движения и эксплуатации транспортного средства, опрохождениимедицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самымФИО2 нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации,согласнокоторым, водитель транспортного средства обязан по требованиюдолжностноголица, уполномоченного на осуществление федерального государственногонадзора вобласти безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояниеопьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАПРФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за выполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал, и показал, что постановлением мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания, ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требование должностного лица, которому предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение он в ГАИ не сдал. ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часов в 00 минут он на автомобиле марки ВАЗ 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, двигался по 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Моздокскому району РСО-Алания. На законное требование сотрудника полиции о прохождении мед. освидетельствования на состояние опьянения в присутствии понятых ответил отказом. Вину свою признаёт полностью. В содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым своей вины, виновность ФИО2 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №3, показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он на принадлежащей ему автомашине ехал по 

<

адрес> был остановлен сотрудниками полиции. К нему подошел сотрудник ГИБДД, представился и предъявил ему служебное удостоверение, после чего сотрудник полиции предложил принять участие при оформлении водителя, у которого имеются признаки алкогольного опьянения, на что он добровольно согласился. Также сотрудниками полиции был остановлен еще один автомобиль, водитель которого также согласился принять участие в качестве понятого. Они с сотрудником полиции подошли к данному автомобилю, за рулем которого находился второй сотрудник ГИБДД, а на переднем пассажирском сидении сидел молодой парень. Имен и фамилий ни сотрудников полиции, ни водителя, которого оформляли сотрудники полиции, он не знает, но на внешность всех запомнил. В их присутствии сотрудник полиции отстранил от управления водителя автомобиля ВАЗ 2106, о чем составил протокол и разъяснил всем права, после чего в их присутствии сотрудник полиции предложил водителю ВАЗ 2106 пройти освидетельствование на месте, от чего он отказался. Далее сотрудник полиции предложил ему пройти медицинское освидетельствование, от чего он также отказался и пояснил, что нет смысла ехать, так как признает, что находится в состоянии опьянения, так как выпил пиво. Сотрудником полиции были составлены необходимые документы, в которых все расписались, после чего у них были приняты объяснения.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в соответствие со ст. 281 УПК РФ (л.д. 26-27), следует, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он на принадлежащей ему автомашине ехал по ул.Кирова г.Моздока был остановлен сотрудниками полиции. К нему подошел сотрудник ГИБДД, представился и предъявил ему служебное удостоверение, после чего сотрудник полиции предложил принять участие при оформлении водителя, у которого имеются признаки алкогольного опьянения, на что он добровольно согласился. Также сотрудниками полиции был остановлен еще один автомобиль, водитель которого также согласился принять участие в качестве понятого. Они с сотрудником полиции подошли к данному автомобилю, за рулем которого находился второй сотрудник ГИБДД, а на переднем пассажирском сидении сидел молодой парень. Имен и фамилий ни сотрудников полиции, ни водителя, которого оформляли сотрудники полиции, он не знает, но на внешность всех запомнил. В их присутствии сотрудник полиции отстранил от управления водителя автомобиля ВАЗ 2106, о чем составил протокол и разъяснил всем права, после чего в их присутствии сотрудник полиции предложил водителю ВАЗ 2106 пройти освидетельствование на месте, от чего он отказался. Далее сотрудник полиции предложил ему пройти медицинское освидетельствование, от чего он также отказался и пояснил, что нет смысла ехать, так как признает, что находится в состоянии опьянения, так как выпил пиво. Сотрудником полиции были составлены необходимые документы, в которых все расписались, после чего у них были приняты объяснения.

Из показаний свидетелей Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в соответствие со ст. 281 УПК РФ (л.д. 26-27) В настоящее время он является старшим инспектором ДПС роты ДПС ГИБДД ОМВД России по Моздокскому району. В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление бесперебойного движения транспортных средств. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство. В ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут на 

<

адрес> им был остановлен автомобиль марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он попросил ФИО2 предоставить необходимые документы, на право пользования и передвижения на вышеуказанном автомобиле, на что он предоставил мне свидетельство о регистрации ТС и паспорт гражданина РФ, и пояснил, что он лишен права управления транспортными средствами, в ходе разговора с ФИО2 он предположил, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так присутствовали признаки, а именно: он недостаточно был центрирован и из полости рта исходил запах алкоголя. Ими были остановлены два автомобиля, водителям которых было предложено принять участие при оформлении действий ФИО2, на что они согласились. Это были Свидетель №3 и Свидетель №2 В присутствии понятых ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. В присутствии понятых он предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от чего ФИО2 отказался. Далее ФИО2 в присутствии понятых им было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от чего он также отказался, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Далее им ФИО2 в присутствии понятых были разъяснены его права и обязанности, после чего был составлен протокол о задержании транспортного средства, и автомашина была доставлена на территорию ОБППСП ОМВД России по Моздокскому району. В ходе проверки по справочным учетам было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания, ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. По данному факту им был ран материал и направлен в дежурную часть.

Проанализировав и оценив вышеприведенные показания подсудимого ФИО2, показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №3, оглашенные показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, суд приходит к выводу об их достоверности и соответствии фактическим обстоятельствам дела, поскольку они объективно согласуются как между собой, так и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО2, в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании:

- Рапортом инспектора ДПС роты ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Моздокскому району РСО-Алания ФИО7, согласно которого в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, зарегистрирован в КУСП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);

- Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО2, пройти медицинское освидетельствование отказался (л.д. 5).

- Постановлением Мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. (л.д. 12-14);

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которогоследует, что в ходе данного следственного действия был осмотрен оптический носитель CD-Rсвидеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирован факт управленияФИО2 транспортным средством. (л.д. 30-33);

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания подсудимого ФИО2, показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №3, оглашенные в судебном заседании показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, свидетельствующие о виновности подсудимого в совершении вышеописанного преступления, в связи с чем суд признает их достоверными, правдивыми и достаточными для разрешения уголовного дела. 

С учётом обстоятельств уголовного дела, показаний подсудимого ФИО2, и показаний свидетелей, а также письменных доказательств, суд приходит к убеждению, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 00 минут, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но, игнорируя данное обстоятельство, управлял марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, на обочине автодороги рядом со зданием, расположенным по адресу: 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания, с признаками опьянения, после чего, находясь на месте остановки в салоне патрульной автомашины, в присутствии понятых в период времени с 02 часов 25 минут до 02 часов 28 минут, не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого отказался.

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями, внесёнными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО2 органом предварительного расследования допущено не было. 

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Согласно ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Суд не учитывает отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку данное обстоятельство предусмотрено в качестве квалифицирующего признака в ст. 264.1 УК РФ. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства по которому характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, не судим.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. 

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ. 

С учётом обстоятельств дела, тяжести совершенного ФИО2 преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также его имущественного положения, суд приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание с применением ст. 49 УК РФ - в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определённой деятельностью - управлять транспортными средствами.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться ФИО2, следует поручить Главе АМС Моздокского района РСО-Алания, по согласованию с филиалом по Моздокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания, ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требование должностного лица, которому предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31), согласно которому если соответствующей статьёй УК РФ наряду с основным наказанием предусмотрено применение к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суду следует иметь в виду, что исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исчислять, согласно ч.4 ст.47 УК РФ, с момента вступления приговора в законную силу. 

Контроль за исполнением основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в отношении ФИО2, необходимо возложить на филиал по Моздокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

В соответствии со статьёй 35 УИК РФ, требования приговора о лишении права заниматься определённой деятельностью обязательны для органов, правомочных аннулировать разрешение на занятие соответствующей деятельностью. Органы ОГИБДД МВД не позднее трёх дней после получения копии приговора суда и извещения уголовно-исполнительной инспекции обязаны аннулировать разрешение на занятие той деятельностью, которая запрещена осуждённому, изъять соответствующий документ, предоставляющий данному лицу право заниматься указанной деятельностью, и направить сообщение об этом в уголовно-исполнительную инспекцию.

О назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, необходимо информировать ОГИБДД МВД по РСО-Алания.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась. Оснований для её избрания до вступления приговора суда в законную силу, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу: компакт диск с видеозаписью в бумажном конверте, находящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась. Оснований для ее избрания до вступления приговора в законную силу, не имеется. 

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч.5 ст.50 УПК РФ. 

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307- 309 УПК РФ, судья

п р и г о в о р и л :

ФИО2 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком в 2 (два) года.

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться ФИО2 - поручить Главе АМС Моздокского района РСО-Алания. 

Контроль за исполнением основного наказания в виде обязательных работ, а также дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в отношении ФИО2, возложить на специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию Федеральной службы исполнения наказаний филиала по Моздокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Информировать ОГИБДД ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу: компакт диск с видеозаписью в бумажном конверте, находящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Яхъяева М.М., за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Р.Э. Османов