Дело № 1-642/2025

УИД 22RS0065-01-2025-008820-52

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Барнаул 9 октября 2025 г. 

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Бобровой О.А., 

при секретаре Корендясовой Е.А., 

с участием государственного обвинителя Вдовиченко А.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Балахниной Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего выбивальщиком отливок в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах. 

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула, мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Барнаула от 3 марта 2025 г., вступившим в законную силу 26 марта 2025 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ, срок лишения права управления транспортными средствами в отношении ФИО1 начал исчисляться 26 марта 2025 г. и истечет 26 сентября 2026 г. Наказание в виде административного штрафа исполнено 11 апреля 2025 г.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Таким образом, по состоянию на 9 августа 2025 г. ФИО1 считается подвергнутым указанному выше административному наказанию.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, и желая этого, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 9 августа 2025 г. не позднее 22 часов 00 минут управлял автомобилем марки «Ауди А4», государственный регистрационный знак *** регион, передвигаясь на нем по проезжей части дороги во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения, когда, проезжая вблизи подьезда № *** дома по адресу: 

<

адрес>, был задержан сотрудниками ОБ ДПСГИБДД УМВД России по г. Барнаулу.

После чего 9 августа 2025 г. около 22 часов 00 минут, находясь в патрульном автомобиле, припаркованном у дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

Затем, 9 августа 2025 г. около 22 часов 09 минут, в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, припаркованном у дома по адресу 

<

адрес>, по законному требованию должностного лица при прохождении в установленном порядке освидетельствования на состояние опьянения было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,158 мг/л что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего, тем самым, согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, он признан лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе дознания ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения общего порядка судебного разбирательства.

Умышленные противоправные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения, как личность участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работодателем по месту работы, соседями по месту жительства и супругой- положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, не привлекался. 

Поскольку в судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно- следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, активно защищает свои интересы, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, в связи с чем он способен нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде признательных показаний в ходе дознания, в том числе при осмотре диска и чека об освидетельствовании с использованием технического средства измерения и при участии в проверке показаний на месте, наличие на иждивении малолетнего ребенка, занятие трудовой деятельностью, положительные характеристики личности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, его материальном положении, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, состояния здоровья подсудимого и его близких родственников, суд считает необходимым назначить подсудимому основное наказание в виде штрафа Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда именно такое основное и дополнительное наказание положительно скажется на исправлении виновного и условиях жизни его семьи.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижения категории преступления, не имеется.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая назначение подсудимому наказания в виде штрафа, правила ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

В ходе дознания и судебного разбирательства подсудимый не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, принудительно в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела и пояснения самого подсудимого. Поэтому оснований для разрешения вопроса о зачете времени содержания под стражей в срок отбытого наказания не имеется. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и используемое им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Разрешая судьбу автомобиля марки «Ауди А4», государственный регистрационный знак *** регион, учитывая, что названное транспортное средство принадлежит подсудимому и использовалось им при совершении преступления, суд, руководствуясь п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принимает решение о его конфискации в собственность государства. При этом, суд полагает необходимым сохранить арест, наложенный на указанный автомобиль на основании постановления Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 августа 2025 г., до исполнения приговора в части его конфискации.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождает ФИО1 от возмещения процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 6 месяцев. 

Штраф, как основной вид наказания, исполнять самостоятельно. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Алтайскому краю (УМВД России по г. Барнаулу), Отделение Барнаул г. Барнаул, БИК ***, ИНН ***, КПП ***, ОКТМО ***, единый казначейский счет ***, казначейский счет ***, КБК ***, ФИО2.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Вещественные доказательства по делу: 

- чек № *** от 9 августа 2025 г. о прохождении освидетельствования ФИО1, диск с видеозаписью от 9 августа 2025 г., хранящиеся в деле, хранить в материалах уголовного дела; 

- автомобиль марки «Ауди А4», г/н *** регион, хранящийся на территории ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, с ключами от него, хранящимися в материалах дела, принадлежащие ФИО1, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства.

Сохранить арест, наложенный на автомобиль «Ауди А4», г/н *** регион, на основании постановления Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 августа 2025 г., до исполнения приговора в части его конфискации.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Боброва