УИД 11RS0017-01-2024-000047-74 

Дело № 1-33/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28.02.2024 года с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в селе Койгородок Койгородского района) в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.П.,

при секретаре Кузнецовой Т.Н., 

с участием государственного обвинителя Опетерно Э.А. 

подсудимой ФИО11

защитника Торопова С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО11, 

<

данные изъяты>, судимой:

-22.03.2021 Сысольским районным судом Республики Коми по ст. 306 ч. 2 УК 

РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Сысольского районного суда от 18.02.2022 условное осуждение отменено, с направлением для отбытия наказания в места лишения свободы. Освобождена по отбытию срока наказания 07.02.2022. 

-18.05.2022 Сысольским районным судом Республики Коми по ст.306 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 22.03.2021, общий срок лишения свободы – 1 год 2 месяца. Постановлением Ухтинского городского суда РК от 21.09.2022г. произведена заменена неотбытой части наказания в виде 7 месяцев 26 дней лишения свободы на 1 год 11 месяцев 18 дней исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. Освобождена была 08.10.2022 из ИК-8 г.Ухта. На момент рассмотрения дела отбыто исправительных работ 1 год 1 месяц 15 дней, не отбыто 8 месяцев 9 дней. 

В порядке ст. 91-92 УПК РФ, по настоящему делу не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде надлежащем проведении,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 46 минут 10 октября 2023 года до 01 часа 15 минут 11 октября 2023 года, более точное время органом предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО11 в состоянии алкогольного опьянения, находясь по 

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО1, возникших в ходе ссоры с последним, преследуя личную цель, решила сообщить сотрудникам правоохранительных органов, уполномоченным законом на возбуждение уголовного дела о совершении преступления, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о совершенном преступлении, предусмотренном пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору), а именно: о хищении ФИО1, ФИО2, ФИО3 02 октября 2023 года принадлежащего ей имущества, а именно гладильной доски и микроволновой печи на общую сумму 1400 рублей по 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО11 в состоянии алкогольного опьянения, находясь по 

<

адрес>, действуя умышленно, сознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, влекущих нарушение нормального функционирования правоохранительных органов и желая их совершения, в период времени с 22 часов 46 минут 10 октября 2023 года до 01 часа 15 минут 11 октября 2023 года, более точное время органом предварительного следствия установить не представилось возможным, достоверно зная, что сообщаемая ею информация является заведомо ложной и не соответствует действительности, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, сообщила сотрудникам правоохранительных органов о совершенном преступлении, предусмотренном пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору), а именно: о хищении ФИО1, ФИО2, ФИО3 02 октября 2023 года принадлежащего ей имущества, а именно гладильной доски и микроволновой печи на общую сумму 1400 рублей по 

<

адрес>, заведомо зная о том, что она самостоятельно предложила продать ее имущество, чтоб в последующем на вырученные денежные средства приобрести спиртные напитки, составив заявление в письменной форме и передав его участковому уполномоченному полиции Отделения полиции № 14 Межмуниципального Отдела МВД России «Сысольский» старшему лейтенанту полиции ФИО4, уполномоченному в соответствии с уголовно процессуальным законодательством на рассмотрение заявлений и сообщений граждан и принятия по ним процессуальных решений.

Заявление ФИО11 было зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Отделения полиции № 14 Межмуниципального Отдела МВД России «Сысольский» за № 1114 от 11 октября 2023 года, что послужило основанием для проведения проверки в порядке статьи 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по указанному в заявлении факту, был задействован личный состав Отделения полиции № 14 Межмуниципального Отдела МВД России «Сысольский», чем нарушен нормальный порядок функционирования органа внутренних дел. 

В последующем, указанный в заявлении ФИО11 факт совершения ФИО1, ФИО2, ФИО3 преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору), не нашел своего подтверждения, в связи с чем 20 октября 2023 года, следователем следственного отделения Межмуниципального Отдела МВД России «Сысольский» в возбуждении уголовного дела было отказано по пункту 1 части 1 статьи 24 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием события преступления.

В судебном заседании ФИО11 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ признала полностью и с предъявленным обвинением полностью согласилась. При этом от показаний, в виду ст. 51 Конституции РФ, отказалась. Согласна на оглашение своих показаний данных при производстве предварительного расследования дела.

Показания ФИО11 были оглашены в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д.22-25, т.1 л.д. 102-105), согласно которых последняя показывает, что 02.10.2023 ФИО11 находилась у себя дома. У нее в гостях находились: ФИО2, ФИО1, ФИО3 и распивали спиртное. Так как спиртного осталось немного, денежных средств на приобретение спиртного ни у кого не было, тогда ФИО11 решила продать свои личные вещи, чтоб на вырученные денежные средства приобрести алкоголь и продолжить распивать спиртное. Тогда ФИО11 сказала, что можно продать микроволновую печь и гладильную доску. ФИО3 позвонил своей сестре и предложил приобрести вышеперечисленное. Последняя согласилась и через некоторое время перевела денежные средства на банковскую карту матери ФИО2, после чего парни отправились помочь ФИО2 отнести микроволновую печь и гладильную доску к нему домой, так как он бы один не справился, а после этого отправились в магазин и приобрели на данные денежные средства спиртное, а именно водку, одну бутылку объемом 0,7 литра и пачку сигарет. После чего они совместно продолжили распивать спиртное у ФИО11 на квартире. В последующем разошлись по домам. 10.10.2023, в вечернее время, ФИО11 позвонил ФИО1 и спросил у нее есть ли что выпить, на что она ответила, что нет. После чего ФИО11 отправилась к себе домой по 

<

адрес>, придя домой, она перезвонила ФИО1 и у них случился словесный конфликт, после которого она обиделась на него, и решила позвонить в полицию и сообщить, что ФИО1 с его друзьями похитили ее имущество. Когда приехали сотрудники полиции 10.10.2023, находясь у себя дома, она написала заявление в ОП №14 МО МВД России «Сысольский» по факту того, что просит провести проверку и привлечь к ответственности ФИО1, ФИО3, ФИО2, которые похитили принадлежащее ей имущество, а именно микроволновую печь и гладильную доску. Данный ущерб она оценивает в 1400 рублей. Перед тем как писать заявление, оперуполномоченный полиции ФИО5 и участковый уполномоченный полиции ФИО4 разъяснили ей статью 306 УК РФ, которая предусматривает уголовную ответственность за заведомо ложный донос о совершенном преступлении, данная статья ей была разъяснена и понятна, и она поставила подпись под данной статьей, о том, что ознакомлена с ней. Ранее по данной статья она была уже осуждена и понимала, какая предусмотрена ответственность по этой статье. Ей пояснили, что хищение имущества группой лиц является уголовным преступлением, а так же неоднократно предупреждали ее об ответственности за заведомо ложные сведения о совершенном преступлении. Так же предупредили, что написанное заявление, обратно забрать не получится. Сотрудникам полиции она ответила, что ей все понятно и написала собственноручно заявление. Когда она писала заявление на вышеперечисленных лиц, ФИО11 осознавала, что сообщает заведомо ложные сведения о совершенном преступлении, так как ФИО2, ФИО1, ФИО3 не похищали у нее микроволновую печь и гладильную доску, она им разрешила сама продать свое имущество и на вырученные денежные средства приобрести спиртное. Вину свою осознает, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний, ФИО11 подтвердила правильность своих показаний, показала, что она раскаивается в содеянном, просит суд не наказывать её строго, также принесла извинения перед государством за совершенное ею преступление.

Кроме собственного признания, вина ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей. 

Согласно оглашенных, в судебном заседаний показаний свидетеля ФИО1, в соответствии ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 81-83), последний показывает, что 02.10.2023 он, ФИО2 и ФИО3 были гостях у ФИО11, где распивали спиртное. После распития, так как кончилось спиртное, они захотели продолжить употреблять спиртное, однако денежных средств ни у кого из них не было. Тогда ФИО11 предложила продать своё имущество, а именно микроволновую печь и гладильную доску, при этом спросила всех, кому можно это продать. ФИО11 лично озвучила сумму за микроволновую печь и гладильную доску - 700 рублей. ФИО3 сказал, что сейчас предложит своей сестре – ФИО6, после чего, сфотографировал имущество и переслал своей сестре фотографию. Через какое - то время позвонила его сестра и сказала, что она согласна приобрести указанное имущество для своей матери. Так как ни у кого с собой не было банковской карты, чтоб в последующем сходить в магазин и приобрести спиртное, то ФИО2 предложил ФИО11 перевести денежные средства на карту его матери, которая находится в его пользовании и в тот момент находилась при нем. После чего ФИО11 продиктовала ФИО3 номер телефона матери ФИО2. Как только поступили денежные средства на счет карты, ФИО1 с товарищами взяли купленное имущество у ФИО11 и отнесли на квартиру к ФИО3, а затем отправились в магазин, где приобрели бутылку водки, объемом 0,7 и пачку сигарет, после чего снова вернулись к ФИО11, чтоб распить спиртное. После того, как распили спиртное, они отправились по домам. 10.10.2023 ФИО1 находился в компании своих друзей и распивал с ними спиртное, когда у них кончилось спиртное, магазины уже были закрыты, ФИО1 решил позвонить ФИО11 уточнить, есть ли у нее спиртное. После 22 часов ФИО1 ей позвонил, при этом ФИО11 сказала, что находится в гостях и спиртного у нее нет. После чего у них с ней случился словесный конфликт. Через некоторое время ему стало известно, что она позвонила в полицию и написала на ФИО1 и его товарищей заявление по факту хищения у нее гладильной доски и микроволновой печи, однако хочет достоверно сказать, что они не похищали у нее имущество, она сама лично предложила его продать, чтоб им добавить денежных средств на приобретение спиртного, а также, чтоб они у нее остались в гостях. 

Согласно оглашенных в судебном заседаний, в соответствии ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний ФИО3 (т.1 л.д. 56-58), ФИО2 (т.1 л.д. 59-61), последние показывают, что 02.10.2023 ФИО2, ФИО3 и ФИО1 были гостях у ФИО11, где распивали спиртное. После распития, так как кончилось спиртное, они захотели продолжить распитие спиртного, однако денежных средств ни у кого из них не было. Тогда ФИО11 предложила продать своё имущество и указала на микроволновую печь и гладильную доску, при этом спросила всех, кому можно это продать. ФИО11 лично озвучила сумму за микроволновую печь и гладильную доску - 700 рублей. ФИО3 сказал, что сейчас предложит своей сестре – ФИО6, после чего, сфотографировал имущество и переслал своей сестре фотографию. Через какое - то время позвонила его сестра и сказала, что она согласна приобрести указанное имущество для своей матери. Так как ни у кого с собой не было банковской карты, чтоб в последующем сходить в магазин и приобрести спиртное, то ФИО2 предложил ФИО11 перевести денежные средства на карту его матери, которая находится в его пользовании и в тот момент находилась при нем. После чего ФИО11 продиктовала ФИО3 номер телефона матери ФИО2. Как только поступили денежные средства на счет карты, все взяли купленное имущество у ФИО11 и отнесли на квартиру к ФИО3, а затем отправились в магазин, где приобрели бутылку водки, объемом 0,7 и пачку сигарет, после чего снова вернулись к ФИО11, чтоб распить спиртное. После распития, они отправились по домам. Через некоторое время ФИО3и ФИО2 стало известно от сотрудников полиции, о том, что ФИО11 написала заявление в полицию на ФИО3, ФИО1, ФИО2 по факту хищения у нее гладильной доски и микроволновой печи, однако они хотят достоверно сказать, что они не похищали у нее имущество, она сама лично предложила его продать, чтоб им добавить денежных средств на приобретение спиртного.

Согласно оглашенных в судебном заседаний показаний свидетеля ФИО7, в соответствии ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 69-71), последний показывает, что является оперативным дежурным в ОП №14 МО МВД России «Сысольский». Так, 10 октября 2023 года, ФИО7, в соответствии с постовой ведомостью, утвержденной начальником Отделения полиции № 14 Межмуниципального Отдела МВД РФ «Сысольский» (далее по тексту ОП № 14) находился на суточном дежурстве. В 22:46 по линии «02» поступило сообщение ФИО11, которая сообщила, что ФИО1 продал ее микроволновую печь и гладильную доску. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП №1113 от 10.10.2023. Для разбирательства по сообщению ФИО11 был поднят оперуполномоченный группы УР ОП № 14 ФИО5 и УУП ОП №14 – ФИО4. После разбирательства по сообщению ФИО11 УУП ОП №14 – ФИО4 в дежурную часть ОП № 14 передал заявление и объяснение ФИО11. Заявление было составлено и подписано собственноручно ФИО11 В 01:15 11.10.2023 указанное заявление незамедлительно было зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП № 14 за № 1114 от 11.10.2023. В последующем ФИО7 стало известно, что по материалу проверки по заявлению ФИО11, зарегистрированному в Книге учета сообщений о преступлениях ОП № 14 за № 1114 от 11.10.2023 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с тем, что ФИО11 умышленно сообщила ложные сведения, касающиеся совершения в отношении нее преступления. 

Согласно оглашенных в судебном заседаний показаний свидетеля ФИО4, в соответствии ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 72-74), последний показывает, что 

10 октября 2023 года, он в соответствии с постовой ведомостью, утвержденной начальником Отделения полиции № 14 Межмуниципального Отдела МВД РФ «Сысольский» (далее по тексту ОП № 14) находился на суточном дежурстве. Около 23 часов, ему на сотовый телефон позвонил оперативный дежурный ОП № 14 - капитан полиции ФИО7 и сообщил, что поступило сообщение ФИО11, которая сообщила, что ФИО1 продал ее микроволновую печь и гладильную доску. После чего ФИО4 совместно с оперуполномоченным полиции –ФИО5 был направлен для разбирательства по сообщению ФИО11 по 

<

адрес>. По прибытии на место, со слов ФИО11 им со ФИО5 стало известно, что она хочет написать заявление о совершенном преступлении, а именно что ФИО1, ФИО2, ФИО3 похитили у нее микроволновую печь и гладильную доску. Далее, ФИО4 объяснил ФИО11 о том, что хищение имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору является уголовным преступлением, предусмотренным ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и объяснил ей все последствия привлечения к уголовной ответственности, после чего ей также объяснил, что в случае предоставления ложных сведений, указанных в заявлении она может быть привлечена к уголовной ответственности за заведомо ложный донос, предусмотренный ст. 306 УК РФ, и если она составит заявление, забрать его обратно у нее не получится. ФИО11 сказала, что ей все понятно. Так как ему известно, что ФИО11 уже была привлечена к ответственности по ст. 306 УК РФ ФИО4 повторно разъяснил ей статью 306 УК РФ. Далее ФИО11 собственноручно написала заявление, указав, что просит провести проверку и привлечь законом к ответственности ФИО1, ФИО3, ФИО2, которые похитили принадлежащее ей имущество, а именно микроволновую печь и гладильную доску, данный ущерб она оценивает в 1400 рублей. После чего ФИО4 взял с нее объяснение по данному факту. Принятое заявление от ФИО11 ФИО4 передал дежурному ОП № 14 ФИО7 для регистрации в Книге учета сообщений о преступлениях ОП № 14. В последующем, от следственного отделения ОП №14 ФИО4 стало известно, что по материалу проверки по заявлению ФИО11, зарегистрированному в Книге учета сообщений о преступлениях ОП № 14 за № 1114 от 11.10.2023 следователем ФИО8 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с тем, что ФИО11 умышленно сообщила ложные сведения, касающиеся совершения в отношении нее преступления. 03 ноября 2023 года оперуполномоченным ФИО5 был составлен рапорт в соответствии со ст. 143 УПК РФ (зарегистрирован в Книге учета сообщений о преступлениях ОП № 14 за № 1191 от 03.11.2023) о том, что в ходе проверки по заявлению ФИО11, зарегистрированному в Книге учета сообщений о преступлениях ОП № 14 за № 1113 от 10.10.2023, было установлено, что ФИО11 в своем заявлении сообщила заведомо ложный донос о совершении преступления. 

Согласно оглашенных в судебном заседаний показаний свидетеля ФИО5, в соответствии ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 75-77), последний показывает, что 

10 октября 2023 года, ФИО5 в соответствии с постовой ведомостью, утвержденной начальником Отделения полиции № 14 Межмуниципального Отдела МВД РФ «Сысольский» (далее по тексту ОП № 14) находился на суточном дежурстве. Около 23 часов, ему на сотовый телефон позвонил оперативный дежурный ОП № 14 - капитан полиции ФИО7 и сообщил, что поступило сообщение ФИО11, которая сообщила, что ФИО1 продал ее микроволновую печь и гладильную доску. После чего ФИО5 совместно с участковым уполномоченным полиции –ФИО4 был направлен для разбирательства по сообщению ФИО11 по 

<

адрес>. По прибытии на место, со слов ФИО11 им с ФИО4 стало известно, что она хочет написать заявление о совершенном преступлении, а именно что ФИО1, ФИО2, ФИО3 похитили у нее микроволновую печь и гладильную доску. Участковый уполномоченный полиции ФИО4 объяснил ФИО11 о том, что хищение имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору является уголовным преступлением, предусмотренным ст. 158 ч.2 п. а» УК РФ и объяснил ей все последствия привлечения к уголовной ответственности, после чего ей также объяснил, что в случае предоставления ложных сведений, указанных в заявлении она может быть привлечена к уголовной ответственности за заведомо ложный донос, предусмотренный ст. 306 УК РФ, и если она составит заявление, забрать его обратно у нее не получится. ФИО11 сказала, что ей все понятно. Так как ФИО5 известно, что ФИО11 уже была привлечена к ответственности по ст. 306 УК РФ он повторно разъяснил ей статью 306 УК РФ. Далее ФИО11 собственноручно написала заявление, указав, что просит провести проверку и привлечь законом к ответственности ФИО1, ФИО3, ФИО2, которые похитили принадлежащее ей имущество, а именно микроволновую печь и гладильную доску, данный ущерб она оценивает в 1400 рублей. Принятое ФИО410 октября 2023 года от ФИО11 заявление, он передал дежурному ОП № 14 ФИО7 для регистрации в Книге учета сообщений о преступлениях ОП № 14. Далее для дачи объяснений по материалу проверки, ФИО5 опросил ФИО1, ФИО3, ФИО2, которые пояснили, что ФИО11 самостоятельно предложила продать ее имущество, а именно микроволновую печь и гладильную доску и тогда ФИО3 позвонил своей сестре ФИО6 и предложил приобрести данные товары, отправил фотографию их. После чего ФИО6 перевела денежные средства по номеру телефона, который дал ему ФИО2. После того, как поступили деньги на счет, он и его товарищи понесли товары к нему домой. После этого, они втроем, пошли в магазин «Пятерочка» и приобрели водку объемом 0,7 и пачку сигарет и вернулись к ФИО11. 03 ноября 2023 года ФИО5 также был составлен рапорт в соответствии со ст. 143 УПК РФ (зарегистрирован в Книге учета сообщений о преступлениях ОП № 14 за № 1191 от 03.11.2023) о том, что в ходе проверки по заявлению ФИО11, зарегистрированному в Книге учета сообщений о преступлениях ОП № 14 за № 1113 от 10.10.2023, было установлено, что ФИО11 в своем заявлении сообщила заведомо ложный донос о совершении преступления. 

Согласно оглашенных в судебном заседаний показаний свидетеля ФИО6, в соответствии ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.84-86), последняя показывает, что 02 октября 2023 года, в вечернее время, ей позвонил брат ФИО3 и предложил приобрести микроволновую печь и гладильную доску. ФИО6 спросила у него, кто хозяин их и по какой причине продают эти вещи. Он ответил ей, что это продает его знакомая за 700 рублей и что ей не хватает денежных средств на покупку спиртного. После чего она ответила, что согласна купить микроволновую печь и гладильную доску для своей матери и попросила скинуть фотографии данных вещей. Фотографии ей прислали на страницу «Вконтакте». ФИО6 посмотрела их и решила приобрести данное имущество. После чего она созвонилась с братом и спросила куда перевести денежные средства, в ходе разговора ФИО6 услышала, как некая девушка диктует ее брату номер телефона для перевода, а он повторяет его ФИО6. Она перевела 700 рублей по номеру телефона №, в ходе перевода высветился получатель ФИО9. После отправки денежных средств, ей позвонил брат ФИО3 и сказал, что деньги поступили и он пока отнесёт микроволновую печь и гладильную доску на хранение к брату ФИО10, а потом уже заберёт домой. Позже она позвонила матери и сказала, чтобы она забрала микроволновую печь и гладильную доску домой к себе. (том № 1 л.д. 84-86);

Согласно оглашенных в судебном заседаний показаний свидетеля ФИО8, в соответствии ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 78-80), последняя показывает, что 

что 20 октября 2023 года находилась на рабочем месте. В СО МО МВД России «Сысольский» поступил материал проверки, зарегистрированный в КУСП № 1113 от 10.10.2023 по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО11 Получив материал проверки, изучила объяснения ФИО11, ФИО1, ФИО3, ФИО2. В последующем, по материалу проверки, по заявлению ФИО11, зарегистрированному в Книге учета сообщений о преступлениях ОП № 14, ею было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с тем, что ФИО11 умышленно сообщила ложные сведения, касающиеся совершения в отношении нее преступления. 

Вина ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.306 УК РФ подтверждается также следующими доказательствами по делу:

-Рапортом, зарегистрированным в КУСП ОП № 14 МО МВД России «Сысольский» № 1191 от 03.11.2023, согласно которого в ходе проведения проверки по материалу, зарегистрированному в КУСП ОП № 14 за № 1113 от 10.10.2023 по заявлению ФИО11, по факту хищения у нее имущества, было установлено, что ФИО11 в своем заявлении сообщила заведомо ложный донос о совершении преступления. Таким образом, в действиях ФИО11 могут усматриваться признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ. (том № 1 л.д. 3);

-Протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2023, согласно которого была осмотрена квартира 

<

адрес>. (том № 1 л.д. 14-19);

-Протоколом осмотра предметов (документов) от 29.12.2023 согласно которого: были осмотрены: Рапорт (копия) КУСП №1113 от 10.10.2023; Заявление (копия) КУСП № 1114 от 11.10.2023; Объяснение (копия) ФИО11, ФИО3, ФИО1,ФИО2; Запись с КУСП (копия) №1113 от 10.10.23 (том № 1 л.д.87-97);

<

данные изъяты>

Суд, оценивая показания свидетелей, не видит оснований не доверять последним, так как показания последних согласуются друг с другом и в целом с другими материалами дела. Оснований для оговора подсудимой не имеется.

<

данные изъяты>

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства по делу, с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями закона, не противоречат друг другу, согласуются между собой и достаточны для вынесения приговора.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд, квалифицирует действия ФИО11 по п. ч.1 ст. 306 УК РФ - как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ категории небольшой тяжести, личность подсудимой, которая является гражданкой Российской Федерации, по месту жительства характеризуется посредственно, 

<

данные изъяты>, судимая, к административной ответственности не привлекалась, 

<

данные изъяты>.

К обстоятельствам смягчающим наказание, суд, руководствуясь п. «и» ч.1 ст. 

61 УК РФ относит: активное способствование в расследовании преступления (выразившееся в признании вины, в даче подробных и правдивых показаний по делу); 

К обстоятельствам смягчающим наказание, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит: раскаяние в содеянном, состояние здоровья (

<

данные изъяты>), принесение извинений в судебном заседании перед государством за совершенное ею преступление.

К обстоятельствам отягчающим наказание, суд, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ относит: совершение ФИО11 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя так как, по мнению суда, нахождение последней в состоянии алкогольного опьянения, явилось одной из причин совершения данного преступления. Выше указанное было подтверждено подсудимой в судебном заседании.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, так как ФИО11 и так обвиняется в совершении преступления относящегося категории небольшой тяжести.

Суд, решая вопрос о виде и размере наказания, учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данных о личности подсудимой, обстоятельства смягчающих и отягчающих наказание, учитывает возраст подсудимой, состояние её здоровья, влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, в целях социальной справедливости, приходит к выводу, что цели наказания - исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, будут достигнуты при назначения ей наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. 

Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание то, что ФИО11 ранее судимая, отбывала наказание в виде лишения свободы, выводов для себя не сделала, настоящее преступление ею совершено в период отбытия наказания в виде исправительных работ, считает, что исправление последней не возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с чем не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

ФИО11 Сысольским районным судом Республики Коми от 22.03.2021 была осуждена по ст. 306 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Сысольского районного суда от 18.02.2022 условное осуждение отменено, с направлением для отбытия наказания в места лишения свободы. Освобождена по отбытию срока наказания 07.02.2022. 18.05.2022 Сысольским районным судом Республики Коми осуждена по ч.2 ст.306 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 22.03.2021, общий срок лишения свободы 1 год 2 месяца. Постановлением Ухтинского городского суда РК от 21.09.2022г. произведена заменена неотбытой части наказания в виде 7 месяцев 26 дней лишения свободы на 1 год 11 месяцев 18 дней исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Освобождена была 08.10.2022 из ИК-8 г.Ухта. Настоящее преступление совершила в период отбытия наказания в виде исправительных работ. На момент рассмотрения дела ею отбыто 1 год 1 месяц 15 дней, не отбыто 8 месяцев 9 дней. 

С учетом изложенного, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по последнему приговору суда частично подлежит присоединению, с учетом п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, неотбытая часть наказания по приговору Сысольского районного суда РК от 18.05.2022г., с учетом постановления Ухтинского городского суда РК от 21.09.2022г. 

Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание то, что ФИО11 ранее судимая, отбывала наказание в виде лишения свободы, выводов для себя не сделала, настоящее преступление ею совершено в период отбытия наказания в виде исправительных работ которые были ей назначены при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы по постановлению Ухтинского городского суда РК от 21.09.2022г., учитывая её характеризующие личностные данные в целом, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельства, считает необходимым назначить отбывание наказания последней, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения подлежит замене с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив её под стражу в зале суда. Срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. При этом в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания под стражей, со дня заключения её под стражу, то есть с 28.02.2024г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд решает в соответствии со 

ст. 81 УПК РФ, при этом вещественные доказательства по уголовному делу: рапорт КУСП №1113 от 10.10.2023, заявление КУСП №1114 от 11.10.2023, объяснение ФИО11, ФИО1, ФИО3, ФИО2, запись с КУСП – подлежат оставлению при деле.

Руководствуясь ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО11 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить, с учетом п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ неотбытую часть наказания по приговору Сысольского районного суда РК от 18.05.2022г., с учетом постановления Ухтинского городского суда РК от 21.09.2022г., и окончательно назначить наказание ФИО11 в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО11, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражей, заключить её под стражу в зале суда. Срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей, со дня заключения под стражу, то есть с 28.02.2024г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: рапорт КУСП №1113 от 10.10.2023, заявление КУСП №1114 от 11.10.2023, объяснение ФИО11, ФИО1, ФИО3, ФИО2, запись с КУСП – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (

<

...>) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании апелляционной инстанции.

Судья Бондаренко В.П.