Дело № 12-113/2018 (12-1462/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

 

12 февраля 2018 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Курапова З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда Республики Крым Дегтярева И.А. от 18.12.2017 г. по делу №5-209/2017, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Кировского районного суда Республики Крым от 18.12.2017г. по делу №5-209/2017 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить. 

Жалоба мотивирована тем, что предварительное уведомление следует требовать только в случаях, когда его цель заключается в предоставлении властям возможности провести необходимую подготовку с тем, чтобы содействовать свободе собрания и обеспечить охрану общественного порядка, общественной безопасности, прав и свобод других лиц. Кроме того, не следует требовать, чтобы пикетчики, осуществляющие акцию протеста в индивидуальном порядке, направляли властям предварительное уведомление о намерении провести пикет. Более того, пикеты проведены в разных муниципальных образованиях, что не позволяет согласовать такое массовое публичное мероприятие. ФИО2 также отметил, что, поскольку пикет был одиночным, квалификация его действий по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ исключена, при этом КоАП РФ не был опубликован на территории Республики Крым, в связи с чем он не может быть применен. При рассмотрении дела прокурор не участвовал, и судом первой инстанции также было отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 о вызове и допросе эксперта, свидетелей и ряда других лиц. 

В судебном заседании, которое состоялось 12.02.2018 г., ФИО2 отказался давать какие-либо пояснения, ссылаясь на норму ст. 51 Конституции Российской Федерации. Его защитник Изетов Р.М. в судебном заседании 12.02.2018г. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление суда первой инстанции и прекратить производство по делу.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Согласно ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 29, ст. 31 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. 

Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. 

Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п.п. 1, 6 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее Закон о собраниях) публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями;

пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

При этом, в силу п. 1 ст. 3 Закона о собраниях проведение публичного мероприятия должно основываться, в том числе на принципе законности, то есть соблюдении положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона о собраниях публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

Согласно ст. 4 Закона о собраниях к организации публичного мероприятия относятся: оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления; проведение предварительной агитации; изготовление и распространение средств наглядной агитации; другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 5 Закона о собраниях организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.

Организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В соответствии с ч.ч. 1, 1.1 ст. 7 Закона о собраниях уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Уведомление о проведении публичного мероприятия депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается в срок не ранее 10 и не позднее 5 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням.

Уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. Минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации. Указанное минимальное расстояние не может быть более пятидесяти метров. Совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием.

Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации (ч. 2 ст. 7 Закона о собраниях).

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона Республики Крым от 21.08.2014 г. №56-ЗРК «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение собраний, митингов, демонстраций, пикетирований в Республике Крым» уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме непосредственно в орган местного самоуправления муниципального образования в срок не ранее пятнадцати и не позднее десяти дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями) - не позднее четырех дней до дня его проведения.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 указанного Закона Республики Крым от 21.08.2014г. №56-ЗРК минимально допустимое расстояние между лицами, осуществляющими одиночные пикетирования, не объединенными единым замыслом и общей организацией, составляет 50 метров.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 14.02.2013 г. № 4-П, отсутствие требования об уведомлении для пикетирования, проводимого одним участником, позволяет без какого-либо вмешательства государства проводить их в любых местах и в любое время, если иное прямо не установлено законом. Поскольку такая форма публичного мероприятия, как одиночное пикетирование, может использоваться гражданами практически без ограничений, федеральный законодатель в целях предотвращения организации под видом пикетирования, осуществляемого одним участником, коллективных публичных акций обязал лиц, осуществляющих одиночное пикетирование, соблюдать установленное законом субъекта Российской Федерации минимальное допустимое (но не более 50 метров) расстояние, с тем чтобы предупредить уклонение организатора такого публичного мероприятия, как пикетирование группой лиц, от процедуры уведомления о его проведении, что, в свою очередь, препятствовало бы органам исполнительной власти и органам местного самоуправления своевременно принять адекватные меры по обеспечению надлежащего порядка реализации соответствующей гражданской инициативы, а также по поддержанию общественной безопасности и охране прав и законных интересов участников публичного мероприятия и иных лиц.

Вместе с тем даже при соблюдении минимального допустимого расстояния между лицами, осуществляющими одиночное пикетирование, особенно в крупных городах, не исключаются злоупотребления правом на свободу мирных собраний посредством организации под видом отдельных одиночных пикетов коллективных публичных акций. Таким образом, если несколько пикетов, каждый из которых формально подпадает под признаки одиночного, с достаточной очевидностью объединены единством целей и общей организацией, проводятся одновременно и территориально тяготеют друг к другу, а их участники используют ассоциативно узнаваемые (или более того - идентичные) наглядные средства агитации и выдвигают общие требования и призывы, то они могут восприниматься и оцениваться, в том числе с точки зрения соответствия установленному порядку организации и проведения публичных мероприятий, как пикетирование, осуществляемое группой лиц.

Признание совокупности актов одиночного пикетирования одним публичным мероприятием может иметь место только в рамках судебной процедуры, использование которой при решении данного вопроса с необходимостью предполагает участие суда как беспристрастного и независимого арбитра и тем самым во многом предопределяет уровень защищенности конституционного права граждан на одиночное пикетирование.

Принимая соответствующее решение, суд должен убедиться в том, что совокупность актов одиночного пикетирования представляет собой не случайное совпадение действий отдельных пикетчиков, а объединенную единым замыслом и общей организацией акцию, и избегать квалификации пикетирования, осуществляемого одним участником, в случае проявления к нему обычного внимания со стороны заинтересовавшихся его действиями лиц в качестве одного публичного мероприятия. При этом обязанность доказывания того, что проведение несколькими лицами одиночных пикетов изначально было задумано и объединено единым замыслом и общей организацией и представляет собой не что иное, как скрытую форму коллективного публичного мероприятия, должна лежать на тех субъектах, которые инициировали рассмотрение в суде конкретного гражданского, административного или уголовного дела. В противном случае не обеспечивались бы надлежащие гарантии реализации гражданами права на одиночное пикетирование.

Таким образом, по мнению Конституционного Суда Российской Федерации, выраженному в названном постановлении, «правило о переквалификации» может быть реализовано, даже если установленное законом расстояние между пикетчиками было соблюдено, в случае, если судом будет установлено, что эти пикеты изначально были объединены единым замыслом и общей организацией и не представляют собой случайное совпадение действий отдельных пикетчиков.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, 14.10.2017 г. около 11 час. 00 мин. ФИО2, находясь на обочине 

<

адрес>, держа в руках плакат с надписью «В Крыму не было терроризма и нет. Крымские татары не террористы!», принял участие в несогласованном с органом местного самоуправления муниципального образования публичном мероприятии в форме пикета, являющейся коллективной публичной акцией, проводимой гражданами 14.10.2017 г. в период с 10 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. на территории Республики Крым под видом одиночных пикетов с использованием плакатов, содержащих единую тематику, объединенных единым замыслом и общей организацией, тем самым нарушив требования ч.ч. 1, 1.1 ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», ч. 1 ст. 2 Закона Республики Крым от 21.08.2014 г. №56-ЗРК «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение собраний, митингов, демонстраций, пикетирований в Республике Крым», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

При этом участие ФИО2 именно в публичном мероприятии, а не в одиночном пикете, как на то указывает ФИО2 в своей жалобе, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении №РК-161988 от 24.11.2017 г. (л.д. 1); протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2107 г. (л.д. 5-6); фототаблицами (л.д. 7); рапортами и письменными объяснениями сотрудников ОМВД РФ по Кировскому району (л.д. 8-11, 16, 18-23); сообщениями Администрации Золотополенского сельского поседения Кировского района Республики Крым и Администрации Приветненского сельского поседения Кировского района Республики Крым об отсутствии уведомления о проведении 14.10.2017 г. публичного мероприятия (л.д. 15, 17); копиями протоколов осмотра Интернет-ресурсов от 16.10. 2017 г. и фототаблицами к ним, согласно которым зафиксировано, что 14.10.2017 г. в период с 11 до 13 часов в различных социальных сетях были размещены публикации с фотографиями лиц крымско-татарской национальности, стоящих вдоль автодорог, которые держат в руках плакаты с разными надписями, имеющими единое смысловое содержание (л.д. 27-91); копией осмотра помещений, территорий от 20.10.2017 г. (л.д. 94-96); справкой об исследовании плакатов №115 от 23.10.2017 г., согласно которой тексты, расположенные на различных плакатах, выполнены одним лицом (л.д. 97); заключением эксперта №2201/9-5 от 20.11.2017 г., согласно которому представленные на экспертизу надписи, зафиксированные на плакатах, объединены единой идейно-тематической направленностью (тематикой), с общим смысловым содержанием (л.д. 101-123); обзорной справкой (л.д. 124-128); справкой об исследовании №2/3 от 10.11.2017 г., согласно которой красящие материалы различной цветовой гаммы имеют общую родовую принадлежность по качественному компонентному составу красителей (л.д. 130-134).

Все доказательства исследованы и оценены судьей в их совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ и правомерно признаны допустимыми доказательствами. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судьей районного суда, не имеется.

При этом данные доказательства опровергают доводы жалобы о том, что 14.10.2017 г. в период времени с 11 час. 00 мин. до 13 час. на территории Республики Крым проходили одновременные одиночные пикетирования, не требующие подачи соответствующего уведомления в органы власти. Установленные судом первой и апелляционной инстанции обстоятельства позволяют сделать однозначный вывод о том, что в указанные дату и время ФИО2 принял участие в несогласованном с органом местного самоуправления муниципального образования публичном мероприятии в форме группового пикета. 

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что прокурор при рассмотрении дела не участвовал, не влечет отмены обжалуемого постановления, поскольку, в силу ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ, его участие в данном деле не является обязательным.

Указание в жалобе на тот факт, что судом первой инстанции также было отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 о вызове и допросе эксперта, свидетелей и ряда других лиц, также не может служить основанием для отмены постановления суда первой инстанции, поскольку ст. 25.6 КоАП РФ предусмотрено право суда вызвать лицо в судебное заседание в качестве свидетеля, а не его обязанность. 

Кроме того, принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в совокупности. Судья районного суда, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. 

Суд обращает внимание на то, что доводы жалобы по существу сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется, и которые не влияют на обоснованность выводов суда первой инстанции о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции, установленной ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ и в соответствии с требованиями закона. 

Вид и размер административного взыскания, избранный судом первой инстанции, соответствует требованиям ст. 4.1 КоАП РФ и общим принципам назначения административного наказания, поэтому не является слишком суровым или несправедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Доводы жалобы не содержат сведений о незаконности или необоснованности обжалуемого судебного решения. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении жалобы судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда не имеется. 

Руководствуясь ч. 1 ст. 29.10, ст.ст. 30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Кировского районного суда Республики Крым от 18.12.2017г. по делу №5-209/2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья (подпись) З.И. Курапова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>