Дело №2а-899/2025 

УИД 44RS0002-01-2025-000046-63 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кострома 22 января 2025 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Н. Н. Карповой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е. Ю. Колпаковой, 

с участием прокурора прокуратуры г. Костромы Е. М. Жигулина, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника УМВД России по г. Костроме ФИО1 о продлении срока административного надзора в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника УМВД России по г. Костроме ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора в отношении ФИО2 на два месяца, мотивируя требования тем, что административный ответчик в течение одного года совершил более двух административных правонарушений против порядка управления. 

УМВД России по г. Костроме, надлежащим образом уведомленное о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило. До начала судебного заседания от представителя административного истца ФИО3 в суд поступило ходатайство, в котором она просила рассмотреть настоящее административное исковой заявление в своё отсутствие, в связи со служебной занятостью.

Административный ответчик ФИО2 также уведомлялся о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в материалах дела имеется его заявление, в котором он просит рассмотреть административное исковое заявление в своё отсутствие, суду доверяет, претензий не имеет, исковые требования поддерживает. 

Руководствуясь ч. 4 ст. 272 КАС Российской Федерации, принимая во внимание, что судом явка сторон обязательной не признавалась, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствии представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Е. М. Жигулина, полагавшего необходимым административное исковое заявление УМВД России по г. Костроме удовлетворить, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п. 4 ст. 7 Закона об административном надзоре, административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 названного Федерального закона, в случаях предусмотренных ст. 7 того же Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В ходе судебного заседания установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Костромы от 09.11.2011 ФИО2 осужден по ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Костромского районного суда Костромской области от 23.03.2021 в отношении ФИО2, установлен административный надзор сроком на 03 года с административными ограничениями с административными ограничениями в виде обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 до 06 часов; запрета посещения мест общественного питания в которых осуществляется продажа спиртных напитков. 

dd/mm/yy ФИО2 освободился из ФКУ ИК № 7 УФСИН России по Костромской области по отбытию наказания. 

dd/mm/yy административный ответчик поставлен на учет в ОП № 1 УМВД России по г. Костроме, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. 

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 25.02.2022 ФИО2 установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц на срок, указанный в решении Костромского районного суда Костромской области от 23.03.2021. 

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 05.03.2024 в отношении ФИО2 был продлен срок административного надзора на 6 месяцев, то есть до dd/mm/yy. 

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 16.04.2024 в удовлетворении административного иска о продлении срока административного надзора ФИО2 было отказано.

Аналогичное решение было принято судьей Ленинского районного суда г. Костромы и 10.07.2024. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 26.08.2024, вышеуказанное решение Ленинского районного суда г. Костромы от 10.07.2024 было отменено, по делу принято новое решение, согласно которому ФИО2 срок административного надзора продлен еще на 02 месяца, то есть до dd/mm/yy.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 28.11.2024 в отношении ФИО2 было установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения четыре раза в месяц для регистрации.

Также в ходе судебного заседания установлено, что после продления срока административного надзора, административному истцу стало известно, что ФИО2, четыре раза в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а именно постановлениями заместителя начальника ОП-1 УМВД России по г. Костроме ФИО4 от dd/mm/yy, от dd/mm/yy, и от dd/mm/yy (два постановления) он признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 19.24 КоАП Российской Федерации и подвергнут по каждому постановлению административному наказанию в виде административного штрафа. 

Вышеуказанные постановления ФИО2 не обжаловались и вступили в законную силу. 

По месту жительства административный ответчик в целом характеризуется удовлетворительно – проживает один, трудоустроен. 

Учитывая поведение ФИО2, который несмотря на проделанную с ним в течение истекшего срока административного надзора профилактическую работу, предупреждения об ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, возложенных на поднадзорное лицо федеральным законом, а также после продления ему срока административного надзора, четыре раза в течение года, подвергнут административному наказанию за совершение правонарушений против порядка управления, принимая во внимание личность административного ответчика, удовлетворительно характеризующегося представителем административного истца, характер совершенных им административных правонарушений, суд в целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений в дальнейшем, а также оказания на него дополнительного профилактического и воспитательного воздействия, считает необходимым административное исковое заявление удовлетворить и продлить срок административного надзора на два месяца. 

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ст. ст. 180, 273 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление врио начальника УМВД России по г. Костроме ФИО1 о продлении срока административного надзора в отношении ФИО2, удовлетворить.

Продлить ФИО2, dd/mm/yy года рождения, срок административного надзора на 02 (два) месяца со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора по апелляционному определению судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от dd/mm/yy, то есть до dd/mm/yy.

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Н. Н. Карпова