Дело № 2-5063/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 августа 2017 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.

при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истцом были переданы ответчику в долг денежные средства в размере 220000 руб. в срок до 23 июля 2016 г. В нарушение принятых на себя обязательств по договору денежные средства ответчиком возвращены не были, в связи с чем подлежат взысканию проценты за период с 24.07.2016 по 03.07.2017 в сумме 759000 руб. (220000 руб. х 1% х 345). На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 220000 руб., проценты за пользование займом в размере 759000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12990 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело слушанием отложить в связи с нахождением в Городской больнице.

В соответствии с частями первой - третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что ответчик ФИО2 был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, в том числе путем представления соответствующей справки о нахождении в больнице, не представил, суд считает, что в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания следует отказать, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. При этом, суд учитывает, что у ФИО2 отсутствовали препятствия для составления письменных пояснений и представления доказательств, надлежащего оформления полномочий своего представителя, ранее участвовавшего в судебном заседании по устному заявлению. Кроме того, согласно полученной по запросу суда информации в ГБУЗ «Больница скорой медицинской помощи», ГБУЗ РК «Республиканская инфекционная больница» ФИО2 09 августа 2017 г. не поступал, на лечении не находится.

Суд, заслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, прослушав аудиозапись из материалов гражданского дела №2-3036/2017, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (займодавец) и ответчиком ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого займодавец передает, а заемщик принимает во временное пользование (в долг) денежные средства в сумме 220000 руб. Передача указанных денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 23 июня 2016 г., не оспаривалась ответчиком в ходе судебного заседания от 26 июля 2017 г. 

Пунктами 4 и 5 указанного договора предусмотрено, что денежные средства должны быть возвращены заемщиком в срок не позднее 23 июля 2016 г. В случае нарушения заемщиком срока возврата денежных средств по договору займа, настоящий договор может быть досрочно расторгнут займодавцем в одностороннем порядке без согласия заемщика.

В случае не уплаты займа в срок заемщик в соответствии с пунктом 7 указанного договора уплачивает займодавцу проценты за пользование займом за пределами срока договора из расчета 1% от суммы займа в день до момента полного возврата суммы займа займодавцу. Данные проценты не являются штрафными санкциями, а являются платой за пользование денежными средствами.

В соответствии с расчетом истца, проверенным судом, не оспоренным ответчиком, задолженность по договору займа составляет 979000 руб., в том числе основной долг - 220000 руб., проценты за пользование займом за период с 24.07.2016 по 03.07.2017 - 759000 руб. (220000 руб. х 1% х 345 дня).

Ответчиком в соответствии со статьями 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по договору займа.

Из прослушанной аудиозаписи из материалов гражданского дела №2-3036/2017 не следует, что ответчик возвратил истцу денежные средства по спорной расписке, напротив, ответчик подтверждает наличие задолженности. При этом, истец в судебном заседании пояснил, что разговор между сторонами касался иных обязательств ответчика, не являющихся предметом рассмотрения настоящего дела.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктами 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеуказанных норм права, учитывая, что ответчиком обязательства по договору займа не выполнены, срок возврата заемных средств нарушен, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору займа в размере 220000 руб., проценты за пользование займом в размере 759000 руб.

В соответствии с частью первой статьи 98 и частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина.

Учитывая изложенное, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 12990 руб. подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 220000 руб., проценты за пользование займом в размере 759000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12990 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 14 августа 2017 г.