Дело № 2- 492/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года город Лаишево Республики Татарстан

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Лаишевскому РОСП УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия и возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Лаишевскому РОСП УФССП России по РТ о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате денежных средств, взыскании ущерба в размере 52 рубля. 

В обоснование заявленных требований указано, что решением Лаишевского районного суда РТ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на административного ответчика была возложена обязанность вернуть ФИО1 в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда с законную силу незаконно взысканную сумму исполнительского сбора в размере 1000 рублей. В установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства возвращены не были. Сумма ущерба в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ составила 52 рубля.

В последующем истец увеличил требования иска, исходя из периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 395 ГК РФ, просил взыскать с Лаишевского РОСП УФССП России по РТ сумму ущерба в размере 88 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен. Просит рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик - старший судебный пристав Лаишевского РОСП УФССП России по РТ ФИО2, действующий также от имени ответчика Лаишевского РО СП УФССП России по РТ, в суд не явился, просит рассмотреть дело без их участия, в иске отказать.

Представитель ответчика Управления ФССП России по РТ в судебное заседание не явился, извещены, ходатайствуют о передаче дела по подсудности в Вахитовский районный суд 

<

адрес>

Представитель ответчика Министерства финансов Республики Татарстан в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещены.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Лаишевского РОСП ФССП России по РТ ФИО3 в судебное заседание не явилась. ДД.ММ.ГГГГ уволена с государственной службы (л.д.37). 

Третье лицо представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Оснований для передачи дела по подсудности в Вахитовский районный суд 

<

адрес> не имеется, поскольку требования истца заявлены к Лаишевскому РОСП УФССП России по РТ, который располагается по адресу: РТ, 

<

адрес>. Рассмотрение настоящего спора Лаишевким районным судом РТ отвечает правилам подсудности, установленным в статье 28 ГПК РФ. Поэтому в удовлетворении заявленного стороной ответчиков ходатайства о передаче дела по подсудности должно быть отказано.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно п. 2 ст. 3, п. 3 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 119 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п. 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Лаишевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству №-№ возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, в части взыскания с должника суммы исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

<

адрес> отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> возвратить ФИО1 сумму взысканного исполнительского сбора в размере 1000 рублей в течение десяти рабочих дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, о чем сообщить суду и ФИО1 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу (л.д. 21-25).

ДД.ММ.ГГГГ сумма исполнительского сбора в размере 1000 рублей ФИО1 возвращена (л.д. 33-36). 

В силу ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 2 статьи 69 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Частью 11 статьи 70 Закона N 229-ФЗ определено, что при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 данного закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 112 Закона N 229-ФЗ).

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 550 "Об утверждении правил возврата должнику исполнительского сбора" (далее - Правил).

Согласно данному Постановлению возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (п. 3 Правил).

Как установлено по настоящему делу, в рамках возбужденного в отношении должника ФИО1 исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем допущено необоснованное взыскание с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 1000 рублей. Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу судебным актом на Лаишевский РОСП УФФСП Росси по РТ возложена обязанность возвратить ФИО1 сумму взысканного исполнительского сбора в размере 1000 рублей в течение десяти рабочих дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу. Сумма исполнительного сбора возвращена истцу только ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные нарушения требований законодательства должно рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства и устанавливает в качестве меры гражданско-правовой ответственности возможность начисления процентов на сумму этих средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ) - п. 37.

В силу п. 38 названного Постановления Верховного Сада РФ, в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 ГК РФ).

В связи с этим указанные в статье 395 ГК РФ проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами, и подлежащие возврату из соответствующего бюджета.

В этих случаях гражданами и юридическими лицами на основании статей 15, 16 и 1069 ГК РФ могут быть предъявлены требования о возмещении убытков, вызванных в том числе необоснованным взиманием сумм экономических (финансовых) санкций, если законом не предусмотрено иное (абз. 3 п. 38).

Таким образом, правовая норма статьи 395 ГК РФ предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами может быть предъявлено только к должнику, не исполнившему денежное обязательство.

Вместе с тем, правоотношения, возникшие между истцом по настоящему делу и службой судебных приставов, не основаны на нормах обязательственного права, а связаны с выполнением должностными лицами указанного государственного органа возложенных на них публично - властных функций.

Поскольку ни гражданским законодательством, ни законодательством об исполнительном производстве не предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы, необоснованно взысканные судебным приставом-исполнителем, при возврате из соответствующего бюджета этих сумм не подлежат применению нормы, регулирующие ответственность за неисполнение денежного обязательства (статья 395). В названных случаях гражданами и юридическими лицами на основании статей 15 и 16 ГК РФ могут быть предъявлены требования о возмещении убытков, вызванных, в том числе, необоснованным списанием (удержанием) денежных средств.

Следовательно, правовых оснований для взыскания в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по основаниям ст. 395 ГК РФ, как ответственности за пользование чужими деньгами, не имеется.

Потому иск ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Лаишевскому РОСП УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия и возмещении ущерба в размере 88 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Губаева Д.Ф.