Дело № 1--18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иваново «14» февраля 2017 года

Советский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Мозжухина В.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника 

прокурора Советского района г. Иваново Казакова Ю.И.

подсудимой ФИО1 

защитника–адвоката ИГКА №5 ФИО2,

представившего удостоверение № 548и ордер № 11473 

при секретаре Блиновой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 «…»,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено в г. Иваново при следующих обстоятельствах.

26 октября 2016 года в период времени до 15 часов 20 минут, находясь по адресу: г. Иваново, «…», ФИО1, в связи с постоянными скандалами, устраиваемыми в её адрес сыном ФИО3, решила обратиться в территориальный орган полиции МВД России с заявлением о совершении в отношении нее И.С.Д. преступления – угрозы убийством с целью привлечения его к уголовной ответственности и последующей изоляции от общества. 26 октября 2016 года в период времени с 15 часов 20 минут до 21 часа 20 минут, ФИО1, находясь в служебном кабинете участковых уполномоченных полиции в отделе полиции «…» по адресу: г. Иваново, «…», будучи предупрежденной участковым уполномоченным полиции З.А.С. об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершенном преступлении, с разъяснением ей правовых последствий, предусмотренных данной нормой УК РФ, действуя умышленно, осознавая, что сообщает заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы совершенной в отношении нее И.С.Д. угрозе убийством, собственноручно написала соответствующее заявление и подписала его. Указанное заявление содержало заведомо ложные сведения о том, что И.С.Д. 26 октября 2016 года около 13 часов, находясь в проходе между комнатами в квартире «…» г. Иваново, высказал в адрес ФИО1 угрозы убийством, при этом замахивался топором, угрозы ФИО1 восприняла реально и боялась их осуществления, а также содержало просьбу о привлечении И.С.Д. к уголовной ответственности. В продолжение своих действий, ФИО1 дала участковому уполномоченному полиции З.А.С. подробное объяснение о несуществующем преступлении. Таким образом ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении в отношении нее И.С.Д. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, с которым обратилась к должностному лицу органа внутренних дел, имеющему право принимать и проверять сообщения о любом совершенном или готовящемся преступлении. Заявление ФИО1 в установленном порядке было зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях в 21 час 20 минут 26 октября 2016 года за № 11089 в дежурной части ОП «…» и по г. Иваново по адресу: г. Иваново, «…». В ходе доследственной проверки, проведенной в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по заявлению ФИО1, установлено, что события, изложенные ею в заявлении, не соответствуют действительности, преступления в отношении нее не совершалось. По результатам проверки заявления ФИО1 участковым уполномоченным полиции ОП «…» Ф.Д.В. 02 ноября 2016 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления. Своими умышленными действиями ФИО1 нарушила нормальное функционирование правоохранительных органов, отвлекла их силы и средства, материально-технические и людские ресурсы от выполнения задач по обеспечению охраны общественного порядка, по раскрытию и расследованию преступлений, защите законных прав и интересов граждан, пострадавших от общественно-опасных посягательств, вынудив проводить проверку по заявлению о преступлении, которого фактически не было.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 ч. 1 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Государственный обвинитель, защитник, против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства не возражали.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимой органом дознания обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

Также суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, и при особом порядке принятия судебного решения.

Совершенное подсудимой преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, направлено против правосудия.

ФИО1 «…» (л.д.72-84).

Явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. 

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, данные о личности подсудимой, ее материальное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, назначить ей наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 306 УК РФ. 

Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, для назначения условного наказания или более мягкого вида наказания, чем это предусмотрено санкцией ч.1 ст. 306 УК РФ, суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: заявление от имени ФИО1, зарегистрированное в КУСП за «…» от 26 октября 2016 года – хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение десяти суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: -подпись- Мозжухин В.А.