П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Иркутск 19 октября 2018 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Любимова И.А. 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, потерпевшей Пт.,

рассмотрев материалы дела № 5-285/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, ~~~, 

У С Т А Н О В И Л :

**/**/**** около 08 час. 50 мин. водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным в соответствии с п.1.3. ПДД РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, и в соответствии с п.1.5. ПДД РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, легкомысленно полагаясь на благополучный исход, управляя принадлежащей ему автомашиной «Тойота Пробокс», государственный регистрационный знак № рег., следуя по второстепенной дороге .... со стороны .... в направлении ...., на перекрестке неравнозначных дорог – на пересечении с ...., в нарушение п.13.9 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате чего в районе .... допустил столкновение с транспортным средством «Тойота Аллион», государственный регистрационный знак № рег., принадлежащим Пт., под управлением последней, которое следовало по автодороге .... со стороны .... в направлении ..... В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения водителю автомашины «Тойота Аллион», государственный регистрационный знак № рег., Пт. причинена ~~~, оценивающаяся как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признала, пояснил, что изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства соответствуют действительности, от дачи объяснений отказался.

Потерпевшая Пт. в судебном заседании пояснила, что **/**/**** около 08 час. 50 мин. она в качестве водителя управляла автомобилем «Тойота Аллион», государственный регистрационный знак № рег., двигалась по .... со стороны .... в направлении .... со скоростью около 50-60 км/ч по крайнему правому ряду. Впереди по ходу движения был нерегулируемый перекресток, она двигалась по главной дороге. Подъезжая к перекрестку, справа увидела выезжающую автомашину «Тойота Пробокс», государственный регистрационный знак № рег., которая выехала на .... и стала ее пересекать в прямом направлении. Она подала звуковой сигнал, но водитель продолжил движение, столкновения избежать не удалось, удар пришелся передней частью ее автомашины в переднюю левую часть автомашины «Тойота Пробокс» в районе левого переднего колеса. В результате ДТП получила телесные повреждения, в связи с которыми проходила лечение. Каких-либо мер, направленных на заглаживание причиненного вреда, ФИО1 не принимал, непосредственно после ДТП предлагал материальную помощь, от чего в дальнейшем отказался.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения ФИО1, потерпевшую Пт., оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной. К такому выводу суд приходит на основании следующего. 

В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее – Правила, ПДД РФ) предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Кроме собственного признания ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его вина в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается показаниями потерпевшей Пт., а также иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами.

Так, из протокола № об административном правонарушении от **/**/****, следует, что водитель ФИО1, управляя автомашиной «Тойота Пробокс», государственный регистрационный знак № рег., двигаясь по второстепенной дороге ...., на перекрестке неравнозначных дорог – на пересечении с ...., в нарушение п.13.9 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате чего в районе .... допустил столкновение с транспортным средством «Тойота Аллион», государственный регистрационный знак № рег., принадлежащим Пт., под управлением последней, которое следовало по автодороге .... со стороны .... в направлении .... прямо без изменения направления движения. В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения водителю автомашины «Тойота Аллион», государственный регистрационный знак № рег., Пт. причинена ~~~, оценивающаяся как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель. 

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с нарушением согласился, указал, что вину свою признает (л.д.2-4).

Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства.

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/****, в представленных медицинских документах у Пт. отражена ~~~, которая причинена действием тупого твердого предмета, могла быть причинена в ходе ДТП **/**/**** в 08 час. 50 мин. в результате удара головой и резкого движения головой в шейном отделе позвоночника, оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель (л.д. 47-48).

Давая оценку данному заключению эксперта, суд находит его обоснованным, выполненным специалистом, имеющим необходимые специальные познания и стаж работы, а его выводы – не вызывающими сомнения, так как они основаны на анализе медицинских документов потерпевшей Пт. и согласуются с другими материалами дела об административном правонарушении. Перед началом производства экспертизы права и обязанности эксперту, предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт предупрежден. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении: сведениями о дорожно-транспортном происшествии, из которых усматривается, что в результате ДТП (столкновение двух автомобилей с пострадавшим) с участием водителя ФИО1, управлявшего принадлежащим ему транспортным средством «Тойота Пробокс», государственный регистрационный знак № рег., и водителя Пт., управлявшей принадлежащим ей автомобилем «Тойота Аллион», государственный регистрационный знак № рег., были повреждены транспортные средства участников ДТП, указаны имеющиеся на автомобилях повреждения, а также причинен вред здоровью водителя Пт. (л.д.53-54); рапортом должностного лица ОБДПС об обстоятельствах ДТП (л.д.10); 

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.11-14), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.15), фототаблицей (л.д. 16), в которых зафиксированы обстоятельства ДТП, имевшего место **/**/**** в 08 час. 50 мин. с участием водителя ФИО1, который, двигаясь по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству «Тойота Аллион» под управлением Пт., приближающемуся по главной дороге, в результате чего допустил с ним столкновение: направление движения автомобилей, наличие по ходу движения автомобиля под управлением ФИО1 дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено» Приложения 1 к ПДД РФ, по ходу движения автомобиля под управлением Пт. – дорожного знака 2.1 «Главная дорога» Приложения 1 к ПДД РФ; место столкновения автомобилей под управлением ФИО1 и Пт., находящееся на полосе движения автомобиля под управлением потерпевшего Пт.; дорожная обстановка на момент ДТП; 

а также объяснениями водителя ФИО1 (л.д. 18, 40), потерпевшей Пт. (л.д. 26, 41), согласующимися между собой, а также с пояснениями ФИО1 и потерпевшей Пт. в судебном заседании, и с другими материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, подтверждающими вину ФИО1, который нарушил требования п.13.9 ПДД РФ – при выезде со второстепенной дороги на перекресток неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной. В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения водителю автомобиля «Тойота Аллион» Пт. причинен средней тяжести вред здоровью, что состоит в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО1 требований п.13.9 ПДД РФ.

Данные ФИО1 в ходе административного расследования объяснения о движении им с .... направо, а не прямо, как указывает потерпевшая Пт., о чем он также настаивал в судебном заседании, не влияют на выводы суда о его виновности в совершении инкриминируемого административного правонарушения, поскольку вне зависимости от направления движения он был обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по главной дороге. Вместе с тем, суд обращает внимание, что в указанной части объяснения ФИО1 не согласуются ни с характером повреждений на его автомобиле, ни с расположением транспортных средств после столкновения, показания же потерпевшей Пт. полностью согласуются с материалами дела и являются стабильными, в связи с чем суд признает достоверными именно показания потерпевшей Пт. 

С учётом изложенного, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 признал вину в совершении административного правонарушения, имеет несовершеннолетнего ребенка, что суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судом установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности: **/**/**** - по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях; **/**/**** - по ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях; **/**/**** - по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях; **/**/**** - по ч.1 ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях; **/**/**** - по ч.2 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях; **/**/**** - по ч.3 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, обстоятельством, отягчающим ответственность в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку инкриминируемое административное правонарушение совершено ФИО1 в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение однородных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения.

С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, его имущественного положения, отношения к содеянному, при наличии смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа не в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, что полагает соразмерным совершенному правонарушению и необходимым для достижения в отношении привлекаемого лица целей административного наказания, предусмотренных ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (УВД по г.Иркутску), лицевой счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, расчетный счет 

<

***> ГРКЦГУ БАНКА России по Иркутской области, БИК 042520001, КПП 380801001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 25701000, УИН №.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО1, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления. 

Судья Иркутского районного суда 

Иркутской области Любимова И.А.