Дело № 2-837/2026

УИД 18RS0003-01-2025-003444-69

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Нафикова Н.И.,

при секретаре Осипове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк (далее – истец, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик, ФИО1) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на задолженное имущество.

Иск мотивирован тем, что 

<

дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

номер>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 050 000 руб. на срок по 

<

дата> под 12,90% годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог объекта недвижимости – земельный участок 

<

номер> по ул

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

номер>.

В соответствии с условиями договора стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 350 000 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Задолженность ответчика составила 1 084 134,70 руб., в том числе: основной долг – 1 011 913, 55 руб., проценты за пользование кредитом – 68 719, 15 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита 3502 руб.

Ответчику было направлено требование досрочно возвратить банку кредит, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не исполнено.

На основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 331, 334,348, 401, 450, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит расторгнуть кредитный договор 

<

номер>, заключенный 

<

дата>, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> (включительно) в размере 1 084 134,70 руб., в том числе: основной долг – 1 011 913, 55 руб., проценты за пользование кредитом – 68 719, 15 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита 3502 руб., обратить взыскание на предмет залога – земельный участок 

<

номер> по 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

номер>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 350 000 руб., способ реализации – продажа с публичных торгов; расходы по уплате государственной пошлины в размере 45841, 35 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, согласно письменному заявлению представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

<

дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

номер>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 050 000 руб. на срок по 

<

дата> под 12,90% годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставили кредитору залог объекта недвижимости – земельный участок 

<

номер> по 

<

данные изъяты> 

<

номер>.

В соответствии с условиями договора стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 350 000 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Задолженность ответчика составила 1 084 134,70 руб., в том числе: основной долг – 1 011 913, 55 руб., проценты за пользование кредитом – 68 719, 15 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита 3502 руб.

Ответчику было направлено требование досрочно возвратить банку кредит, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не исполнено.

Согласно выписке из 

<

данные изъяты> от 

<

дата> ФИО1 является собственником недвижимого имущества – земельный участок 

<

номер> по 

<

данные изъяты> 

<

номер>.

Право собственности зарегистрировано 

<

дата>, регистрационная запись 

<

номер>. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ипотека в силу закона. Основание государственной регистрации – договор купли-продажи квартиры от 

<

дата>, кредитный договор 

<

номер> от 

<

дата>, договор купли-продажи земельного участка выдан 

<

дата>.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору от 

<

дата> банком 

<

дата> в адрес ответчика направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Требования в части досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки ответчиком не исполнены.

Данные обстоятельства установлены на основании письменных доказательств, представленных в материалы дела, и сторонами в целом не оспариваются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Исходя из ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Во исполнение указанных требований закона истцом в подтверждение заключения кредитного договора представлен кредитный договор 

<

номер> от 

<

дата>, заключенный между банком и ФИО1, а также справка о зачислении суммы кредита по договору.

Кредитный договор 

<

номер> от 

<

дата>, заключенный банком с ответчиком в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, полной стоимости кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный кредитный договор не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Возражений по поводу обстоятельств заключения с ней вышеуказанного кредитного договора ФИО1 суду не представила, на незаключенность этого договора не ссылалась, требований о признании его недействительным не заявляла.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу п. 2 ст. 819, ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размере и порядке, определенных договором.

Банк, являющийся кредитором по кредитному договору, свои договорные обязательства выполнил – денежные средства заемщику предоставил, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Ответчик уплату основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в установленные сторонами сроки и в согласованном размере не производил, то есть ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с кредитным договором у ответчика ФИО1 возникли обязательства перед банком по возврату кредита, уплате процентов за его использование, которые ответчиком в полном объеме не исполнены.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов кредит кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

<

дата> истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, неустойки, расторжении кредитного договора в срок до 

<

дата>, общая сумма задолженности по состоянию на 

<

дата> составляла 1 067 573,96 руб. Требования истца до настоящего времени не исполнены.

Исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, банк обоснованно в соответствии с условиями кредитного договора и закона обратился с иском к заемщику о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о внесении платежей по кредиту в ином размере, как указано в выписке по лицевому счету, какой-либо другой расчет суммы иска не представлен.

На момент рассмотрения дела банк настаивает на досрочном возврате ответчиком всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору от 

<

дата> в части своевременного возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, требования истца о взыскании неустойки с ответчика являются законными и обоснованными.

Таким образом, на 

<

дата> задолженность ответчика, подлежащая взысканию в пользу истца, составила 1 067 573,96 руб., в том числе: непросроченный основной долг 1 004 714, 91 руб., просроченный основной долг 7 198, 64 руб., проценты за пользование кредитом 359,18 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 52 981, 66 руб., неустойка 2 319,57 руб.

Доказательств об ином размере задолженности ответчиком суду не представлено.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (п.п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ).

<

дата> банком ответчику направлены требования о расторжении кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил обязательства перед истцом по возврату кредита и процентов за пользование кредитными средствами. Требования о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора оставлены заемщиком без ответа, то есть ответчик уклонился от исполнения обязательств по кредитному договору и от его расторжения.

Как следует из п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Учитывая, что ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, вследствие чего банк в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении указанного договора, и истец настаивает на расторжении кредитного договора, суд считает исковые требования истца о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 348, 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение, обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

На основании п. 1 ст. 50 Федерального закона от 

<

дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что кредитная задолженность перед банком не погашена, ежемесячные платежи на протяжении длительного периода систематически не вносятся. Учитывая, что сумма неисполненных заемщиком указанных обязательств превышает 5 % от размера оценки предметов залога, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных ст. 54.1 Федерального закона от 

<

дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по делу не усматривается.

Согласно ст. ст. 3, 51 Федерального закона от 

<

дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю (п. 4 ст. 350 ГК РФ).

На основании ст. 56 Федерального закона от 

<

дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральном законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 

<

дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно договору, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости.

Согласно отчету 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, на дату оценки составляет 1 500 000 руб.

Таким образом, кредитным договором между сторонами установлена залоговая стоимость предмета залога в размере 1 350 000 руб.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок 

<

номер> по 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

номер> принадлежит на праве личной собственности ответчику.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца, предъявленные к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, установлении начальной продажной цены в размере 1 350 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 45 841,35 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения судом исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную истцом госпошлину в размере 45 841,35 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО Сбербанк (ИНН 

<

данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> по состоянию с 

<

дата> по 

<

дата> (включительно) в размере 1 084 134,70 руб., в том числе: основной долг – 1 011 913, 55 руб., проценты за пользование кредитом – 68 719, 15 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита 3502 руб.

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер> от 

<

дата>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Для удовлетворения требований ПАО Сбербанк обратить взыскание на земельный участок 

<

номер> по 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

номер>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 1 350 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 841,35 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено судьей в совещательной комнате.

Председательствующий судья Н.И. Нафиков