55RS0016-01-2023-001245-73

Дело № 2-735/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Дементьевой Е.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Микиртичян М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 декабря 2023 года в р.п. Кормиловка Омской области гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Кормиловский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в обоснование требований указав, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования) с ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000,00 руб. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки по кредиту, что подтверждается выпиской по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так как по договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, банк ДД.ММ.ГГГГ потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 095,06 руб., из которых: сумма основного долга – 47 972,24 руб., сумма возмещения страховых взносов – 1 846,90 руб., сумма штрафов – 6500,00 руб., сумма процентов – 10 775,92 руб. Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выставления требования) по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания договра) в размере 67 095,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 212,85 руб. 

Представитель ООО «ХКФ Банк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание в назначенное время не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с заявлением, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности, рассмотреть гражданское дело без свое участия (л.д. 70-71).

На основании ст. ст. 167 ГПК РФ для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца - представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ответчика – ФИО1 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 на основании его заявления на выпуск карты и ввод в действие Тарифов Банка по Карте был заключен договор об использовании Карты № (л.д. 9).

В соответствии с Тарифным планом Карты "Стандарт" лимит овердрафта по договору составил от 0 руб. до 200 000 руб., процентная ставка по кредиту в форме овердрафта – 44,9% годовых, льготный период - до 51 дня, минимальный платеж - 5% от задолженности по договору, рассчитанный на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб., расчетный период - 1 месяц, платежный период - 20 дней, комиссия за операцию получения денежных средств - 299 руб., полная стоимость кредита в форме овердрафта без учета страхования – 53,93% годовых, с учетом страхования – 67,44% годовых, сумма выплаты по кредиту – 595 044 руб., полная сумма, подлежащая выплате по кредиту – 795 044 руб.(л.д.10).

ФИО1 обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты и комиссии на условиях, определенных договором.

Во исполнение обязательств по заключенному договору Банком на имя ФИО1 был открыт банковский счет №, на который ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены денежные средства в сумме 50 000 руб., на имя ответчика была выпущена карта.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, в то время как ФИО1 неоднократно нарушал сроки уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору.

Как следует из выписки по счету № последнее внесение наличных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произошло ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

Как следует из текста искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности.

По расчету истца задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выставления требования) по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания договора) составила 67 095,06 руб., из которых: сумма основного долга – 47 972,24 руб., сумма возмещения страховых взносов – 1 846,90 руб., сумма штрафов – 6500,00 руб., сумма процентов – 10 775,92 руб.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к Мировому судье судебного участка № в Кормиловском судебном районе Омской области о взыскании задолженности с ФИО1, определением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 02.11.2023(л.д. 4).

В ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено ходатайство о применении исковой давности к требованиям банка. 

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда истец (ранее банк) должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения минимального платежа, обязательного ко внесению в соответствии с условиями договора.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям(путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о полном досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательств по возврату суммы долга (кредита).

Согласно тарифам по банковскому кредиту п. 18 Банк вправе установить штраф, за просрочку платежа больше 1 календарного месяца – 500 рублей, больше двух календарных месяцев 1 000 рублей (л.д. 10).

Согласно расчету представленному истцом банку о нарушении своего права стало известно ДД.ММ.ГГГГ (в день начисления ответчику штрафа за просрочку двух платежей).

Кроме того, как указано в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору. 

Пунктом 3 раздела III условий договора предусмотрено право банка потребовать от заемщика полного досрочного погашения задолженности при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком на основании настоящего пункта договора, подлежит исполнению заемщиком в течение 21 календарного дня с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону, если иной срок не указан в требовании (л.д. 14).

В исковом заявлении истец указывает на направление требования в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, при этом указанное требование к материалам дела не приобщено. 

Вместе с тем из произведенного банком расчета задолженности, следует что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заемщику были начислены штрафы за просрочку двух, трех четырех, пяти платежей в размере 500 рублей, 1 000 рублей, 2 000 рублей, 2 000 рублей соответственно, а ДД.ММ.ГГГГ начислено два штрафа в размере 500 рублей каждый «за просрочку уплаты –требования» (л.д. 16).

Тарифы ООО «ХКФ Банк» по договорам об использовании карты предусматривают начисление штрафа за возникновение задолженности, просроченной к уплате, также начисление штрафа за просрочку исполнения требований банка о полном погашении задолженности по кредиту в размере 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования (л.д. 10). 

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ банк прекратил начисление заемщику процентов и неустоек по кредитному договору, с указанного времени общая задолженность ФИО1 не изменилась. 

Приведенные обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод о том, что ООО «ХКФ Банк» ввиду неоднократной просрочки заемщиком ежемесячных платежей направило ФИО1 не позднее октября 2014 года требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Следовательно с ноября 2014 года начал течь общий срок исковой давности для предъявления к ФИО1 требования о взыскании долга, который истек в ноябре 2017 года. 

С настоящим иском в суд ООО «ХКФ Банк» обратилось ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. второго п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В адрес ООО «ХКФ Банк» судом ДД.ММ.ГГГГ направлялось извещение о заявленном ответчиком ходатайстве применения срока исковой давности. Доказательств, подтверждающих основания для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, стороной истца не представлено и в материалах дела не содержится (л.д. 74).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору у суда не имеется.

Также нет оснований, предусмотренных п. 1 ст. 98 ГПК РФ, для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение в течение одного месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд.

Судья Е.Т. Дементьева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Е.Т. Дементьева