Дело № 1-44/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017 года г. Суздаль 

Суздальский районный суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Матвеевой И.И., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Суздальского межрайонного прокурора Куликовой С.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Иванова Н.М., представившего удостоверение ###, ордер ### от ***,

потерпевшей Потерпевший, 

при секретаре Александровской С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося *** в 

<

...>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего троих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

*** в ночное время у ФИО1 находившегося в состоянии алкогольного опьянения на 

<

...>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший Реализуя свой преступный умысел, в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> *** ФИО1, находясь около 

<

...>, подошел к Потерпевший, которая сидела на переднем пассажирском сиденье автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, и, действуя умышленно из корыстных побуждений, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, взял одной рукой Потерпевший за левую руку, а другой рукой за ее лицо, причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков на левом плече, не причинивших вреда здоровью, а причинивших физическую боль, и потребовал передачи ему мобильного телефона. Испугавшись дальнейшего применения насилия, Потерпевший передала ФИО1 принадлежавшие ей смартфон «DEXP» стоимостью *** рублей, находившийся в чехле «DEXP» стоимостью *** рублей, которыми ФИО1 открыто и противоправно завладел. После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратил похищенный смартфон с чехлом в свою собственность и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший физическую боль и материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, признал полностью и в полном объеме согласился с предъявленным обвинением. Им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что указанное ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и защитник согласны на особый порядок принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного и поскольку обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, то есть в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался на учетах у психиатра и нарколога не состоит ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, наличие троих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При этом, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности виновного, а также последствия содеянного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность сведений о личности виновного, суд не находит возможным назначение ФИО1 какого-либо иного наказания, кроме лишения свободы, поскольку именно такое наказание в полной мере будет соответствовать его исправлению, восстановлению справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения к нему принудительных работ в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, введенной Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ, и подлежащей применению с 1 января 2017 года, суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ, с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, а также материального положения ФИО1, суд не назначает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, сведений о личности виновного, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, при этом совокупность смягчающих обстоятельств по делу не является исключительной. Равно как для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ФИО1 полностью признал вину в совершенном преступлении, имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, с учетом сведений о личности виновного, имеющего троих несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу о возможности достижения цели его исправления без реального отбывания подсудимым наказания. В связи с чем, суд считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ и считать назначенное ФИО1 наказание условным, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд решает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ: смартфон «DEXP» в корпусе белого цвета IMEI-1: ###, IMEI-2: ###; чехол «DEXP» голубого цвета, выданные потерпевшей Потерпевший, следует оставить законному владельцу Потерпевший

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц, в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: смартфон «DEXP» в корпусе белого цвета IMEI-1: ###, IMEI-2: ###; чехол «DEXP» голубого цвета, выданные потерпевшей Потерпевший, - оставить законному владельцу Потерпевший

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный вправе указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий И.И.Матвеева