Дело №

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года г. Петропавловск-Камчатский 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Ефименко К.В.,

при секретаре Очкиной Н.В.,

с участием представителя истца индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности за услуги платной автостоянки, обязании забрать транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 с требованиями о взыскании задолженности за услуги платной автостоянки, обязании забрать транспортное средство. В обоснование требований указал, что является индивидуальным предпринимателем (далее по тексту – ИП), оказывает услуги по хранению автомобилей на стоянке, расположенной в г. Петропавловске-Камчатском по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на хранение был принят автомобиль «Тойота Королла», г/н №, на момент передачи отсутствовал. Транспортное средство находилось в аварийном состоянии. Заказчиком на выполнение услуг по хранению автомобиля являлся ФИО4. Согласно сведениям из базы данных ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю собственником автомобиля «Тойота Королла», г/н №, 2002 года выпуска, цвет белый, номер двигателя №, номер кузова № является ФИО3 В момент постановки на стоянку указанного транспортного средства ФИО4 оплату за услуги хранения не производил. ДД.ММ.ГГГГ договор хранения был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 уплатил истцу денежные средства в размере 500 руб., в подтверждение оплаты выдана квитанция серии АГ №. По истечении срока договора хранения, в связи с тем, что автомобиль не был вывезен со стоянки, указанный договор был продлен на неопределенный срок. До настоящего времени транспортное средство находится на стоянке, мер по вывозу не предпринимается, оплата стоимости услуг по хранению не производится. Таким образом, услуги по хранению продолжают оказываться ответчику. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о погашении задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. На основании изложенного, ИП ФИО1 обратился в суд с указанным иском и просил взыскать с ФИО3 задолженность за услуги платной автостоянки в размере 90 200 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы п оплате государственной пошлины в размере 2 906 руб.; обязать ФИО3 в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу забрать с территории автостоянки транспортное средство «Тойота Королла», г/н №, 2002 года выпуска, цвет белый, номер двигателя № номер кузова №

Истец ИП ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений, ходатайств не представил.

Как видно из отметки на почтовом конверте, судебное извещение, направленное ответчику по последнему известному месту жительства, было возвращено в суд с отметкой об истечении срока его хранения. 

Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз. 1 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10 Закона камчатского края об административных правонарушениях, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как следует из ч. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Как установлено в ч.ч. 1, 2 ст. 887 ГК РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. При этом для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение.

Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем.

Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока (ч. 1 ст. 889 ГК РФ).

На основании ч.ч. 1, 2, 4 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

При просрочке уплаты вознаграждения за хранение более чем на половину периода, за который оно должно быть уплачено, хранитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от поклажедателя немедленно забрать сданную на хранение вещь.

Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.

В судебном заседании установлено, что истец является ИП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве ИП.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником сооружения «Автомобильная стоянка», кадастровый (или условный) №, расположенная по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, – земельного участка общей площадью 1 875 кв. м., кадастровый (или условный) №, расположенного в 

<

данные изъяты> от ориентира (жилого дома по 

<

адрес>) по направлению на северо-запад, является ФИО5.

Договором аренды стоянки от ДД.ММ.ГГГГ указанные сооружение «Автомобильная стоянка», земельный участок переданы во временное пользование за плату ИП ФИО1 на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт приема недвижимого имущества истцом.

Договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между теми же сторонами, «Автомобильная стоянка» и земельный участок переданы во временное пользование за плату ИП ФИО1, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт приема недвижимого имущества истцом.

Договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между теми же сторонами, «Автомобильная стоянка» и земельный участок переданы во временное пользование за плату ИП ФИО1, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт приема недвижимого имущества истцом.

Договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между теми же сторонами, «Автомобильная стоянка» и земельный участок переданы во временное пользование за плату ИП ФИО1, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт приема недвижимого имущества истцом.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 заключен договор хранения транспортного средства «Тойота Королла» б/н (аварийка) на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ договор хранения был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией серии АГ №. Произведена оплата в размере 500 руб. Признана имеющаяся на тот момент задолженность в размере 2 500 руб.

Впоследствии договор хранения был продлен на неопределенный срок в связи с истечением срока хранения и не вывозом спорного транспортного средства.

Согласно сведениям, предоставленным ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, собственником транспортного средства «Тойота Королла», г/н №, 2002 года выпуска, цвет белый, номер двигателя № номер кузова № является ФИО3

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Из анализа ст. 67 ГПК РФ и ч. 2 ст. 150 ГПК РФ следует, что суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность перед истцом погашена, ответчиком суду не представлено.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании, в период действия договора хранения ответчик неоднократно допускал нарушения их условий в части сроков и внесения оплаты за услуги платной автостоянки.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, истец направил ответчику уведомление о наличии задолженности и необходимости произвести оплату, но до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно расчету истца размер задолженности составил 90 200 руб. (100 руб. (за сутки хранения) х 25 (количество дней просрочки) + 87 700 руб.(877 дней х 100).

Доказательств, опровергающих факт неисполнения обязательств по возврату суммы основного долга и процентов, в материалах дела не имеется.

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для освобождения должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, судом не установлено. 

Проверив правильность представленного расчета суммы задолженности, суд принимает его за основу взыскания, поскольку он рассчитан исходя из условий договора хранения, не содержит арифметических ошибок.

При таких обстоятельствах, в соответствии с общими положениями об исполнении обязательств, в том числе обязательств по договору хранения, предусмотренных ст.ст. 896-899 ГК РФ, условиями договора хранения, заключенного между сторонами, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за услуги платной автостоянки в размере 90 200 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование о возложении обязанности забрать транспортное средство с территории автомобильной стоянки, суд приходит к следующему.

На основании положений ст. 899 ГК РФ по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

Согласно п. 25 Правил оказания услуг автостоянки, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по истечении обусловленного договором срока оказания услуги потребитель обязан вывезти автомототранспортное средство с автостоянки.

Анализируя фактические обстоятельства, учитывая приведенные выше нормы, суд считает требование истца о возложении обязанности на ответчика забрать транспортное средство с территории автомобильной стоянки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец понес расходы в размере 15 000 руб., что подтверждается также и квитанцией серии ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, объема и качества выполненной работы представителем истца, суд приходит к выводу, что заявление истца о взыскании с ответчика ФИО3 судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 906 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 стоимость услуг по хранению в размере 90 200 руб., расходы по юридическим услугам в размере 15 000 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 906 руб., а всего в размере 108 106 руб. 

Обязать ФИО3 забрать с территории автомобильной стоянки, расположенной по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, автомобиль марки «Тойота Королла», 2002 года выпуска, цвет белый, двигатель №, кузов № №, в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Заочное решение может быть пересмотрено вынесшим его судом по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения, а также обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись К.В. Ефименко

Верно 

Судья К.В. Ефименко