№ 4а-253/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Астрахань 02 июля 2019г.

Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД Управления МВД России по Астраханской области от 18 декабря 2018 г., решение судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 12 февраля 2019 г., решение судьи Астраханского областного суда от 05 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД Управления МВД России по Астраханской области от 18 декабря 2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Решением судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 12 февраля 2019г. постановление административного органа от 18 декабря 2018г. оставлено без изменения.

Решением судьи Астраханского областного суда от 05 апреля 2019г. постановление административного органа от 18 декабря 2018г. и решение судьи от 12 февраля 2019г. изменены в части размера назначенного административного штрафа, административный штраф ФИО1 определен в размере 125 000 руб., в остальной части постановление и решение оставлены без изменения. 

В жалобе на постановление административного органа и решения судебных органов заявитель ставит вопрос об их отмене по основаниям нарушения норм административного законодательства. Жалоба на оспариваемое постановление рассмотрена в отсутствие собственника и арендатора транспортного средства. Судьями необоснованно не приняты во внимание представленные доказательства о том, что транспортное средство на момент совершения правонарушения находилось в пользовании ООО Не установлены фактические обстоятельства по делу, в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, свидетельствующие о совершении данного правонарушения заявителем. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, 18 октября 2018 года в 11 час. 13 мин. по адресу: Приволжский район, автомобильная дорога «Восточный обход г.Астрахань от автодороги Астрахань-Красный Яр до автодороги Астрахань-Зеленга» км. 7+300, транспортное средство марки КАМАЗ 65117 А4, государственный номер № собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигалось с превышением осевой нагрузки на ось № 2 на 14,88% (9,19т при предельно допустимой 8 т), на ось № 3 на 5,75% (8,46т. при предельно допустимой 8т.), с общей шириной транспортного средства 259 см., при предельно допустимой общей ширине 255 см (расхождение +4 см) без специального разрешения.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, - «ИБС ВИМ» (идентификатор ИБС.00007.20072017), прошедшим поверку в установленном порядке, сроком действия до 07 февраля 2019 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, которые получили оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда согласился с выводами должностного лица, указав, что постановление принято с учетом всех обстоятельств дела, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. 

Судья областного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и решение судьи районного суда согласился с данными выводами и, применив положения статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменил ФИО1 размер административного штрафа. 

Доводы ФИО1 о том, что он не был извещен о дне рассмотрения жалобы в районном суде, обоснованно признаны несостоятельными, поскольку согласно материалам дела он извещен о рассмотрения жалобы в суде и об отложениях судебных заседаний. Кроме того, ФИО1 представил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

По смыслу закона, разъясненного в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006г. №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности, которые, однако, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Доказательств, отвечающих признакам допустимости и достоверности, с достаточной полнотой и объективностью подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, а также того, что правонарушение допущено не было, заявителем представлено не было.

Факт выбытия транспортного средства из владения ФИО1 в момент фиксации административного правонарушения не был достоверно подтвержден представленными заявителем документами, в связи с чем положения части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.

На момент фиксации административного правонарушения 18 октября 2018 года и вынесения постановления административным органом 18 декабря 2018г. владельцем автомобиля марки КАМАЗ 65117 А4, государственный номер № являлся ФИО1 

Вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделан на основании представленных доказательств, поскольку являясь собственником транспортного средства, при должной осмотрительности не был лишен возможности предусмотреть данное обстоятельство.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами, изложенными в судебных постановлениях. Доводов, свидетельствующих о том, что судами при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, жалоба не содержит.

Обжалуемые судебные постановления соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД Управления МВД России по Астраханской области от 18 декабря 2018 г., решение судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 12 февраля 2019 г., решение судьи Астраханского областного суда от 05 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя 

Астраханского областного суда Т.П. Шустова