Дело № 2- 2771/2025 

УИД № 52RS0010-01-2025-000303-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года г.Н.Новгород

Сормовский районный суд в составе: 

председательствующего судьи Копейкина А.Б.,

при секретаре Седовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

у с т а н о в и л:

НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» обратилось в суд с указанным иском, в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за период с 01.02.2015 по 30.09.2024 в размере 59586,88 руб., пени за период с 10.03.2015 по 10.09.2024 в размере 23403,65 рубля, пени с 10.09.2024 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., ссылаясь на то, что ответчик является собственником указанного помещения, и обязана оплачивать взносы на капитальный ремонт, однако свою обязанность по оплате не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в вышеуказанном размере. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчиком представлены возражения на иск с просьбой применить срок исковой давности. Кроме того, 08.04.2025 истцом в счет погашения задолженности произведена оплата в размере 19513,35 рублей. В удовлетворении требований о взыскании пеней просит отказать, так как не получал квитанций.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с учетом мнения истца, рассматривает дело по существу заявленных требований, в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 158 указанного Кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

Согласно ч. 3 ст. 169 указанного Кодекса обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации (часть 1 ст.171 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> на праве собственности принадлежит ФИО1 Государственная регистрация права произведена 23.09.2014, данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 01.04.2014 № 208 «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области» многоквартирный дом по указанному адресу включен в перечень многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области, в отношении которых планируется проведение капитального ремонта общего имущества.

Согласно ч. 3 ст.158 Жилищного кодекса РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

На основании данной нормы закона ответчик несет обязанность по погашению долга по взносам на капитальный ремонт, образовавшегося до перехода к нему права собственности на указанное помещение.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственниками помещения по адресу: 

<

адрес>, и получателями жилищных и коммунальных услуг. За период с 01.02.2015 по 30.09.2024 образовалась задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 59586,88 руб. 

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

Пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установлено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С соответствующим исковым заявлением истец обратился в суд 10.02.2025 года, о чем свидетельствует оттиск печати на исковом заявлении, поступившим в суд.

Таким образом, надлежащим периодом, с учетом применения срока исковой давности, является задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома начиная с марта 2022 года по 30.09.2024 в размере 18472,45 руб. 

Оценив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав совокупность представленных суду доказательств, суд находит исковые требования в части взыскания задолженности в размере 18472,45 руб., подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Как следует из расчета, с учетом срока исковой давности, размер пени за период с 10.03.2022 по 10.09.2024 составляет 2191,42 рубль.

К материалам дела ФИО1 приложен чет оплаты 08.04.2025 НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» на сумму 19513,35 рублей. Из материалов дела и пояснений истца следует, что данный платеж он произвел после предъявления искового заявления в счет погашения задолженности перед НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» с учетом применения срока исковой давности.

Согласно ст. 319.1 ГК РФ если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, то внесенные на его основании средства засчитываются в счет оплаты коммунальных услуг за период, указанный гражданином.

Если плательщик не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за самые ранние периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 ГК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.03.2020 № 53-КГ20-2).

Таким образом, при определении, в счет погашения какого из требований должником осуществлено исполнение, в первую очередь следует учитывать назначение платежа, а при его отсутствии кредитор засчитывает поступившие суммы в счет погашения наиболее раннего обязательства по оплате коммунальных услуг.

Кредитор направляет поступающие от должника платежи в погашение пеней только после полного погашения основного долга. В то же время должник вправе добровольно уплатить пени ранее уплаты основного долга, указав в назначении платежа «оплата пеней» и конкретную сумму пеней.

Согласно приведенным требованиям, и предоставленного истцом расчета, самым ранним периодом, по которому срок исковой давности не истек, является марта 2022 года по 30.09.2024. Таким образом, сумма в размере 19513,35 рублей, оплаченная ФИО1 после предъявления искового заявления о взыскании задолженности, должна быть учтена в самый ранний период, с учетом срока исковой давности, т.е. с марта 2022 года по 30.09.2024. Разница в размере 1040,9 рублей в счет оплаты пеней зачтена быть не могут, так как в назначении платежа указанная информация отсутствует. 

Согласно ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ суд частично удовлетворяет требование истца о взыскании пени с 10.09.2024 по день фактического исполнения обязательства, и взыскивает пени с 11.09.2024 по 08.04.2025 (по дату фактического исполнения обязательства).

Довод о том, что ФИО1 не выставлялись квитанции, основанием для освобождения от уплаты взносов на капитальный ремонт и пеней не является, так как вышеизложенными нормами обязанность осуществлять плату возложена на собственника помещений.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 18472,45 рублей, пени в размере 2191,42 рубля, пени в порядке ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ с 11.04.2025 по 08.04.2025 (день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности по взносам за капитальный ремонт) (18472,45 руб.), расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Решение в части взыскания с ФИО1 в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 18472,45 рублей в исполнение не приводить, поскольку 08.04.2025 денежные средства на указанную сумму переведены истцу.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2025

Председательствующий А.Б. Копейкин