Дело № 2а-3366/2020

УИД 74RS0003-01-2020-002744-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Приваловой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Валеевой Д.Д.,

с участием административного истца ФИО1, административных ответчиков старшего судебного пристава – исполнителя Тракторозаводского РОСП города Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2, судебного пристава – исполнителя Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, старшему судебному приставу – исполнителю Тракторозаводского районного отдела судебных приставов города Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2, судебным приставам – исполнителям Тракторозаводского районного отдела судебных приставов города Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО4, ФИО5 о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, его отмене, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава – исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее по тексту – УФССП России по Челябинской области), старшему судебному приставу – исполнителю Тракторозаводского районного отдела судебных приставов города Челябинска ФИО2 (далее по тексту – Тракторозаводского РОСП города Челябинска УФССП России по Челябинской области), судебным приставам – исполнителям Тракторозаводского РОСП города Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО4, ФИО5 о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, его отмене, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава – исполнителя.

В обоснование иска указал на то, что не согласен с постановлением об окончании исполнительного производства, потому как судебный пристав – исполнитель Тракторозаводского РОСП города Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО4 взыскала задолженность в пользу взыскателя гаражно-строительный кооператив "Строитель", тем самым исполнив другой исполнительный документ. Просил об обязании устранить допущенные нарушения закона: обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 отменить вынесенное постановление, возвратить удержанные денежные суммы, привлечь к ответственности должностных лиц. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему и возражении, кроме того, пояснил о том, что на его обращении от 22 ноября 2019 года, 13 февраля 2020 года, 05 марта 2020 года ему не были даны ответы, что также нарушило его права.

Административный ответчик старший судебный пристав – исполнитель Тракторозаводского РОСП города Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, ввиду необоснованности.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Тракторозаводского РОСП города Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области, административные ответчики судебные приставы – исполнители Тракторозаводского РОСП города Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО4, ФИО5, представитель заинтересованного лица ГСК "Строитель" в судебном заседании участия не приняли, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

Заслушав мнение административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав письменные доказательства, признанные относимыми, допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных административным истцом исковых требований и необходимости отказа в их удовлетворении ввиду нижеследующего.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта, (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия ) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1 - ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно положениям статьи 4 Закона № 229 - ФЗ, статьей 12,13 № 118 – Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 118 -ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В соответствии со статьей 64 Закона № 229 - ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118 - ФЗ «О судебных приставах», пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

В судебном заседании установлено, 22 августа 2019 года в адрес Тракторозаводского РОП города Челябинска от взыскателя Гаражного строительного кооператива "Строитель" поступило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 о взыскании с последнего задолженности в размере 31 128 рублей на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Тракторозаводского района города Челябинска. В заявлении представителем взыскателя ГСК "Строитель" были указаны реквизиты, по которым необходимо производить перечисления. 

К заявлению приложена доверенность на представителя взыскателя. 

В исполнительном листе ВС № также указаны ИНН, ОГРН взыскателя.

На основании поступившего исполнительного листа судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП города Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе исполнения исполнительного производства было установлено, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, в период с 18 ноября 2019 года по 19 марта 2020 года с должника ФИО1 удержаны и перечислены взыскателю денежные средства в размере 31 128 рублей.

19 мая 2020 года судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП города Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО4 исполнительное производство было окончено ввиду погашения задолженности по исполнительному производству, копия которого была направлена в адрес должника ФИО1, взыскателя ГСК "Строитель", мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района города Челябинска.

Доказательств того, что судебный пристав - исполнитель Тракторозаводского РОСП города Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО4 перечислила удержанные с должника денежные средства в пользу иного взыскателя административным истцом не представлено.

Ответы на обращения ФИО1 от 22 ноября 2019 года, 13 февраля 2020 года, 05 марта 2020 года последнему направлялись, кроме того, вручены в ходе судебного заседания, копии приобщены к материалам административного дела.

В удовлетворении требований о признании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля в части организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами - исполнителями, в части надлежащего исполнения требований исполнительного документа, и признании неправомерными действия судебного пристава - исполнителя в части длительного неисполнения исполнительного производства в установленные федеральным законом сроки надлежит отказать, каких-либо доказательств того, что нарушены права административного истца, суду не представлено.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, старшему судебному приставу – исполнителю Тракторозаводского районного отдела судебных приставов города Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2, судебным приставам – исполнителям Тракторозаводского районного отдела судебных приставов города Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО4, ФИО5 о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, его отмене, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава – исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд города Челябинска.

Председательствующий Н.В. Привалова 

Дело № 2а-3366/2020

УИД 74RS0003-01-2020-002744-10