ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением 

город Тюмень 19 мая 2020 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Огорельцева С.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Тюмени Наркулыева Т.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бобакова И.Л.,

при помощнике судьи Бугаевой Л.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела №1-248-20 в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, органами предварительного расследования обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 20 минут, управлял личным, технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части автодороги, ведущей от 

<

адрес> с направлении 

<

адрес>. В процессе движения по проезжей части указанной автодороги ФИО1 подъехал к нерегулируемому перекрестку с 

<

адрес>, расположенному в районе 

<

адрес>, проявив преступную небрежность, а именно не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоровью человека, решил совершить маневр поворота налево на проезжую часть 

<

адрес> в 

<

адрес>, намереваясь продолжить по ней движение в направлении 

<

адрес>, при этом не убедился в том, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, чем нарушил п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которого: при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. В процессе выполнения маневра поворота налево, ФИО1, к дорожной обстановке и ее изменениям был недостаточно внимателен, к другим участникам дорожного движения непредупредителен, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекающей проезжую часть 

<

адрес> вне пешеходного перехода, слева направо относительно его (ФИО1) направления движения, чем последний нарушил требования п.13.1 ПДД РФ, согласно которого: при повороте налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, в результате чего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., около 21 часа 20 минут, на проезжей части 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 чем нарушил требования п.1.3 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, а также требования п.1.5 ПДД РФ, согласно которого: участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате нарушения требования п.п.1.3, 1.5, 8.1, 13.1 ПДД РФ, водитель ФИО1, причинил по неосторожности пешеходу Потерпевший №1, следующие телесные повреждения: травма правого голеностопного сустава, которую характеризуют: перелом внутренней лодыжки, перелом малоберцовой кости в н/3, перелом заднего края большеберцовой кости, разрыв межберцового синдесмоза, подвывих стопы сзади, которые по степени тяжести относятся к категории повреждений, причиняющих тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности в размере не менее чем на одну треть.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, поскольку он полностью загладил ей причиненный преступлением вред, добровольно оказывал необходимую помощь непосредственно после аварии и в дальнейшем в период лечения и реабилитации, состоялось примирение между ними. 

Подсудимый ФИО1 согласился с заявленным потерпевшей ходатайством, поскольку полностью загладил вред, примирился с потерпевшей.

Защитник Бобаков И.Л. поддержал ходатайство потерпевшей, просил суд ходатайство удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, поскольку он полностью загладил причиненный потерпевшей ущерб, они примирились.

Государственный обвинитель Наркулыев Т.Б. возражал против удовлетворения данного ходатайства, поскольку ФИО1 допущены грубые нарушения правил дорожного движения, в результате чего потерпевшей причинен тяжкий вред здоровью.

Обсудив заявленные потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела, заслушав мнение участников судебного разбирательства, суд находит данное ходатайство подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, уголовным законом, а именно ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусмотрена возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если данное лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое согласно ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в судебном заседании установлено, что потерпевшая и подсудимый примирились, причиненный потерпевшей в результате преступления вред подсудимым полностью заглажен. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к убеждению о возможности и необходимости прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей, освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий С.Ю.Огорельцев