Мировой судья Еремина Н.Н.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 февраля 2017 года город Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Медная Ю.В.,

при секретаре Черновой К.В.,

с участием должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

государственного инспектора г. Саратова по пожарному надзору ФИО2,

рассмотрев жалобу президента ФИО8 «

<

данные изъяты>» ФИО1 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении президента научно-производственного закрытого акционерного общества «

<

данные изъяты>» ФИО1 ФИО7,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района города Саратова от 24 января 2017года президент 

<

данные изъяты> (далее по тексту – ФИО9 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в связи с чем ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. 

Считая постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, президент 

<

данные изъяты>» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит названное постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что постановлением государственного инспектора г.Саратова по пожарному надзору от 19 июля 2016 года № № уже был привлечен к административной ответственности за те же нарушения, административный штраф в размере 15000 рублей, назначенный указанным постановлением, оплачен им в полном объеме.

В судебном заседании президент 

<

данные изъяты>» ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить. 

Государственный инспектор г. Саратова по пожарному надзору ФИО2 в судебном заседании полагал, что постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района города Саратова от 24 января 2017года является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив доводы жалобы и возражений на нее, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Исходя из положений ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения к административной ответственности президента 

<

данные изъяты>» ФИО1 по ч. 14 ст.19.5 КоАП РФ послужило повторное невыполнение последним в срок до 07 ноября 2016 года предписания старшего инженера ОНД и ПР по г.Саратову ФИО2 № 314/1/1 от 11 мая 2016 года в части осуществления мероприятий по устранению нарушений требований пожарной безопасности. 

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года на основании распоряжения № № от ДД.ММ.ГГГГ года отделом надзорной деятельности и профилактической работы по 

<

...> МЧС России по Саратовской области была проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля за соблюдением требований пожарной безопасности в НП ЗАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: г. 

<

адрес>». 

ДД.ММ.ГГГГ минут в ходе проверки было установлено, что президент 

<

данные изъяты>» ФИО1, допустил нарушение требований пожарной безопасности, установленных Федеральным законом от 22 июля 2008 года №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Постановлением правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года №390 «Правила противопожарного жима в Российской Федерации», НПБ 104-03 "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях», НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», СП 3.13130.2009 «Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре», СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», а именно не выполнил предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности № № от ДД.ММ.ГГГГ. со сроком устранения – ДД.ММ.ГГГГ г., а именно:

- не оборудованы пожарными извещателями автоматической установки пожарной сигнализации помещения литера Б 1-й этаж 2.3, литера Б 2-ой этаж 2.3.4.5.6.7.8.9.10.11.12.13.14.15, литера В 2.3.4.5.6.7.8.9.10.11.12, литера Г 1-ый этаж 5.7.8.10.11.12.17.18.19.20.21.22, литера Л 2.3, кабинета «Отдел кадров» литера А, гаража литера А, цех литера Б, гараж 1 литера Г, гараж 2 литера Г, гараж литера Г, помещения на 2-ом этаже литера Г, весовая литера 3, ангар литера И, склад литера Л, гараж литера М, ангар литера Ml, что является нарушением п.61 Правил противопожарного режима в РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390; ч.4 ст. 4, п. 2 ч. 1 ст. 6, ст. 91 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; гл. 13; 17; приложение А, п. А.4 таблица АЗ, приложение Б СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»; п. 4, п. 9 табл. 1, п. 2 таб. 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией";

- не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре помещения литера Б 1-й этаж 2.3, литера Б 2-ой этаж 1.2.3.4.5.6.7.8.9.10.11.12.13.14.15, литера В 2.3.4.5.6.7.8.9.10.11.12, литера Г 1-ый этаж 4.5.7.8.10.11.12.17.18.19.20.21.22, литера JI 2.3, кабинета «Отдел кадров» литера А, гаража литера А, цех литера Б, гараж 1 литера Г, гараж 2 литера Г, гараж литера Г, помещения на 2-ом этаже литера Г, весовая литера 3, ангар литера И, склад литера JI, гараж литера М, ангар литера М 1 в нарушение п.61 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390; ч.4 ст. 4. п.2 ч.1, ст. 6, ст. 91 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический peгламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 3.1-3.5; 4.1-4.8; таб. 1, 2 СП 3.13130.2009 «Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре»; п. 15 табл. 2, п.20 табл.2 НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях».

Ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района города Саратова от 02 июня 2016 г. президент 

<

данные изъяты>» ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно невыполнение в полном объеме предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности № 890/1/1 от 28 августа 2015 года со сроком устранения до 04 апреля 2016 года по оборудованию извещателями автоматической установки пожарной сигнализации помещений литера Б 1-й этаж 2.3, литера Б 2-ой этаж 2.3.4.5.6.7.8.9.10.11.12.13.14.15, литера В 2.3.4.5.6.7.8.9.10.11.12, литера Г 1-ый этаж 5.7.8.10.11.12.17.18.19.20.21.22, литера Л 2.3, кабинета «Отдел кадров» литера А, гаража литера А, цех литера Б, гараж 1 литера Г, гараж 2 литера Г, гараж литера Г, помещения на 2-ом этаже литера Г, весовая литера 3, ангар литера И, склад литера Л, гараж литера М, ангар литера Ml (л.д.5-6).

Факт совершения президентом 

<

данные изъяты>» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается полученными по данному делу с соблюдением требований КоАП РФ и оцененными мировым судьей в их совокупности доказательствами, а именно: протоколом № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.3- 4); постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Саратова от 02 июня 2016 года (л.д.5-6); актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица индивидуального предпринимателя № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.7-8); предписанием № № от ДД.ММ.ГГГГ года по устранению нарушений требований пожарной безопасности (л.д.9-10); распоряжением органа государственного пожарного надзора о проведении неплановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ года № № (л.д.11-12); актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.13-14).

Указанные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, соответствующими требованиям, предъявляемым к форме этих документов, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности. В связи с чем данные доказательства законно и обоснованно положены в основу постановления мирового судьи от 24 января 2017 года, как доказательства виновности президента 

<

данные изъяты> ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст.19.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы жалобы президента НП ЗАО «Лакокраска» ФИО1 о том, что постановлением государственного инспектора г.Саратова по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ года № № он уже был привлечен к административной ответственности за те же нарушения, судья находит несостоятельным, поскольку названным постановлением (л.д.53-56) президент 

<

данные изъяты>» ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, за нарушение требований пожарной безопасности, в то время как в рамках настоящего дела об административном правонарушении ФИО1 вменяется в вину повторное невыполнение в установленный срок законного предписания.

Факт невыполнения в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ года предписания старшего инженера ОНД и ПР по г. Саратову ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ года президентом 

<

данные изъяты>» ФИО1 не оспаривается. Его ссылка не недостаточность установленного предписанием времени для устранения выявленных нарушений в связи с необходимостью подготовки технической и проектной документации для оборудования помещений системой пожаротушения и пожарной сигнализацией во внимание суда не принимается, поскольку предписания в указанной части президентом 

<

данные изъяты>» не обжаловались, более того, исходя из материалов дела, предписание от ДД.ММ.ГГГГ года было выдано в связи с неисполнением ранее вынесенного предписания.

Иные доводы жалобы президента 

<

данные изъяты>» ФИО1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены мировым судьей при рассмотрении дела.

Постановление о привлечении президента 

<

данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. 

Наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей назначено президенту 

<

данные изъяты>» ФИО1, как должностному лицу, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного состояния, а также отсутствием обстоятельств смягчающих его ответственность и наличием обстоятельств, отягчающих ответственность должностного лица.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи, а также для удовлетворения поданной президентом 

<

данные изъяты> ФИО1 жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района города Саратова от 24 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении президента 

<

данные изъяты>» ФИО1 ФИО10 оставить без изменения, жалобу президента научно-производственного закрытого акционерного общества «Лакокраска» ФИО1 ФИО11 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Ю.В. Медная