Дело № 1-365/2019

50RS0036-01-2019-003421-15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино МО 4 сентября 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Золотаревой О.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников Пушкинского городского прокурора Сергеева С.А., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Капусткина В.В., удостоверение № 9673, ордер № 000475,

при секретаре Щербининой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 10.07.2015г. Пушкинским городским судом Московской области по ст.162 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден 10.02.2016г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно:

<

дата> в период времени до 17 часов 10 минут, более точное время не установлено, ФИО3, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, у неустановленного лица, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел вещество, содержащее наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой не менее 10,00012г., что является крупным размером, которое с указанной целью расфасовал в свертки и незаконно хранил как при себе, так и по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, тем самым совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт указанного наркотического средства. Однако, преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как 

<

дата> примерно в 17 часов 10 минут он был задержан сотрудниками полиции у 

<

адрес> и доставлен в МУ МВД России «Пушкинское» по адресу: 

<

адрес>, где указанное наркотическое средство в количестве 11 свертков общей массой 10г. (0,81г., 0,85г., 0,88г., 1,13г., 0,89г., 0,92г., 0,90г., 0,97г., 0,87г., 0,88г., 0,90г.) было у него изъято в ходе личного досмотра. 

<

дата> в период времени с 01:08 часов до 01:50 часов в ходе обыска его жилища по адресу: 

<

адрес> сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты два фрагмента полимерного материала, на поверхностях которых содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин), общей массой 0,00012г. (0,00007г., 0,00005г.).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя не признал и показал, что с 1999 года употребляет наркотическое средство героин, приобретает где придется, неоднократно лечился от наркотической зависимости., за 2-3 дня до задержания употреблял метадон. 

<

дата>. около 11:30 часов ему позвонил его знакомый Д., который через 15 минут пришел к нему домой и вместе они пошли в магазин. При входе в магазин их остановили сотрудники полиции и доставили в ОП, где развели по разным кабинетам. В кабинете сотрудники полиции стали наносить ему удары в грудь, по лицу, угрожали, что подложат наркотики, придумали сценарий того, что, якобы возле дома он (ФИО3) нашел наркотики. Из сейфа достали свертки с веществом и положили их в карман его одежды, затем пригласили понятых и в их присутствии с использованием видеозаписи провели его личный досмотр, в ходе которого указанные свертки были изъяты. При понятых он, оболгав себя, пояснил, что нашел данные свертки, хранил их для личного употребления, в свертках находится наркотическое средство героин, так как испугался, поскольку за год до случившегося был задержан теми же сотрудниками полиции – Б. и И. которые склоняли его совершить контрольную закупку наркотического средства у его знакомой, на что он отказался, после чего указанные сотрудники полиции угрожали ему отомстить и подбросить наркотики. Происхождение фрагментов полимерного материала с остатками наркотического средства героин, обнаруженных в его квартире, пояснить не может. 

Вина подсудимого ФИО3, несмотря на то, что он виновным себя не признал, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- постановлением о предоставлении результатов ОРД (л.д.5-6);

- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.7, 9);

- справкой о результатах ОРМ «Наблюдение» (л.д.8);

- протоколом личного досмотра задержанного ФИО3, в ходе которого в левом боковом кармане надетой на нем куртки были обнаружены и изъяты 11 полиэтиленовых свертков с порошкообразным веществом внутри, мобильный телефон «Самсунг» с сим-картой МТС. По факту изъятия ФИО3 собственноручно указал в протоколе, что в свертках находится героин, который он нашел и хранил для личного употребления, телефон принадлежит ему (л.д.10);

- справкой об исследовании, согласно которой в 11 свертках, изъятых в ходе личного досмотра ФИО3, содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин), общей массой 10г. (0,81г., 0,85г., 0,88г., 1,13г., 0,89г., 0,92г., 0,90г., 0,97г., 0,87г., 0,88г., 0,90г.) В процессе исследования израсходовано по 0,02г. вещества (л.д.12);

- протоколом обыска, в ходе которого в жилище ФИО3 по адресу: 

<

адрес> комнате за диваном на полу были обнаружены и изъяты два куска упаковочного материала из полимера черного цвета (л.д.35-37);

- заключением физико-химической экспертизы, согласно которому в составе веществ, изъятых у ФИО3, содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин), общей массой 9,78г. (0,79г., 0,83г., 0,86г., 1,11г., 0,87г., 0,90г., 0,88г., 0,95г., 0,85г., 0,86г., 0,88г.). Изъятые вещества совпадают между собой по абсолютному количественному содержанию героина (диацетилморфина), относительному количественному содержанию ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина, а также по качественному составу микропримесей, инертного наполнителя, следовательно, ранее могли составлять единую массу. На поверхностях двух фрагментов полимерного материала содержится наркотическое средство героин (диацетиморфин). Количество героина (диацетилморфина) в смывах составляет 0,00007г. и 0,00005г. соответственно (л.д.46-49); 

- протоколами осмотра вещественных доказательств – 11 свертков с наркотическим средством героин (диацетилморфин), 2–х фрагментов упаковочного материала черного цвета (л.д.51-52);

- протоколом осмотра вещественных доказательств - диска с видеозаписью личного досмотра ФИО3, осмотр которого также произведен судом, в ходе которого ФИО3 пояснил, что в изъятых у него 11 свертках содержится наркотические средство героин, которые он нашел и хранил для личного употребления, при личном досмотре присутствовали понятые, каких-либо замечаний ни от ФИО3, ни от понятых не поступало (л.д.56-57);

- заключением психофизиологического исследования, согласно которому ФИО3 лично сам имел намерение на сбыт наркотических средств 

<

дата>., действительно нашел пакет с наркотическими средствами 

<

дата> специально искал закладку с наркотическими средствами, до 

<

дата>. лично занимался сбытом наркотических средств с целью заработать денег, 

<

дата>. дал правдивые объяснения сотруднику ОНК Б., обманывает по факту применения к нему физического воздействия 

<

дата>. в ОП перед дачей объяснений, действительно не хотел употребить сам все наркотическое средство в количестве 11 пакетиков, которые у него были изъяты, лично продавал наркотические средства Д., лично в действительности приобретал наркотические средства у лиц таджикской национальности с целью дальнейшей перепродажи (л.д.138-145);

- актом медицинского освидетельствования, согласно которому у ФИО3 

<

дата>. в 23:59 установлено состояние опьянения (метадон) (л.д.192-194); 

- другими материалами уголовного дела, в том числе показаниями свидетелей Д., И., Б., К., Р., Т., К. в судебном заседании, свидетелей К., Л. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании.

Свидетель И. – о/у ОНК МУ МВД России «Пушкинское» в судебном заседании показал, что по оперативной информации стало известно, что ФИО3 занимается незаконным сбытом наркотиков. В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» им совместно с о/у Б. 

<

дата>. ФИО3 был задержан на привокзальной площади 

<

адрес>, в ходе его личного досмотра были изъяты 11 свертков с порошкообразным веществом и мобильный телефон. ФИО3 пояснил, что в свертках находится героин, которые он хранил для личного употребления. Со слов сотрудников ОНК ему известно, что в жилище ФИО3а были изъяты фрагменты упаковочного материала. В момент задержания ФИО3 находился один, при даче объяснений пояснял, что синяк под глазом получил в МОПБ № 5 до задержания, когда проходил лечение от наркотической зависимости, при проверке данной информации был установлен и допрошен ФИО4, который подтвердил данные обстоятельства. Какого-либо давления на ФИО3а не оказывалось, наркотики ему никто не подбрасывал, ФИО3 находился в адекватном состоянии, вел себя спокойно.

Аналогичные показания свидетель И. дал на предварительном следствии в ходе очной ставки с ФИО3 (л.д.115-118).

Свидетель Б. – зам. начальника ОНК МУ МВД России «Пушкинское» в судебном заседании дал аналогичные показания, также показал, что помимо личного досмотра, он также присутствовал в ходе обыска в жилище ФИО3а, проводимого с участием кинолога, в ходе которого под диваном были изъяты отрезки упаковочного материала. Какого-либо давления на ФИО3а не оказывалось, физическая сила не применялась, так как в этом отсутствовала необходимость, ФИО3 вел себя спокойно, при задержании не сопротивлялся, в ходе личного досмотра применялась видеозапись. У ФИО3а на лице имелись заживающие синяки желтого цвета, полученные, с его слов, а также со слов свидетеля Д. которого назвал сам ФИО3, до задержания, при приведении его в чувство после передозировки.

Аналогичные показания свидетель Б. дал на предварительном следствии в ходе очной ставки с ФИО3 (л.д.111-114).

Свидетель К. – о/у ОНК МУ МВД России «Пушкинское» в судебном заседании показал, что участвовал в ходе проведения обыска в жилище ФИО3а, с участием о/у Б., Р. кинолога и понятых, также присутствовала мать ФИО3а, в ходе обыска были обнаружены несколько отрезков полимерного материала, каких-либо замечаний ни от кого не поступало. Со слов коллег ему известно, что при личном досмотре ФИО3а у него были обнаружены и изъяты 10-11 свертков с наркотическим средством – героин. Отрезки полимерного материала, обнаруженные при обыске, и свертки, в которых находилось наркотическое средство, идентичны между собой. О том, что на ФИО3а оказывалось какое-либо давление, ему неизвестно.

Свидетель Р. - о/у ОНК МУ МВД России «Пушкинское» дал в судебном заседании аналогичные показания, также показал, что понятых для проведения обыска в жилище ФИО3а он пригласил с улицы, с автобусной остановки. Со слов коллег ему известно, что в ходе личного досмотра у ФИО3а были изъяты свертки с наркотическим средством. Он видел ФИО3а, тот ни на что не жаловался, не говорил, что наркотики ему подбросили и на него оказывалось давление. При проведении обыска присутствовала мать ФИО3а, которая также ни о чем не заявляла, замечания от нее не поступали.

Свидетель Д. в судебном заседании показал, что ФИО3а знает с детства, он неоднократно угощал его наркотиками. Вмести они употребляли метадон, героин, которые приобретали через закладки. Последний раз встречались примерно год назад. Несколько раз он (Д.) приобретал у ФИО3а наркотическое средство героин, оставлял ему деньги на приобретение наркотического средства, через некоторое время они встречались, и ФИО3 передавал ему наркотики. Со слов матери ФИО3а ему известно, что у того изъяли большое количество свертков с героином. В январе 2019 года он Д.) проходил лечение в психиатрической больнице по поводу ломки, также в больнице находился ФИО3, который буйствовал, в связи с чем, был привязан к кровати. За неделю до задержания ФИО3а они вместе употребляли героин у того дома, у ФИО3а случилась передозировка, и он упал. Он (Д.) стал его откачивать, бил его по лицу, пытался привести в чувство. 

<

дата>. с ФИО3ом они не встречались.

Аналогичные показания свидетель Д. дал на предварительном следствии в ходе очной ставки с ФИО3 (л.д.124-127).

Свидетель Т. в судебном заседании показал, что 

<

дата> участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО3а, в ходе которого у него были изъяты 11 свертков с порошкообразным веществом и мобильный телефон. ФИО3 вел себя спокойно, пояснил, что в свертках находится героин, которые он нашел и хранил для собственного употребления. Какого-либо давления на ФИО3а не оказывалось, замечаний к протоколу не было, при личном досмотре проводилась видеозапись.

Свидетель К. на предварительном следствии дал аналогичные показания (л.д.121-123).

Свидетель Л. на предварительном следствии показала, что 

<

дата>. участвовала в качестве понятой при проведении обыска в жилище ФИО3а, обыск проводился с участием кинолога и понятых. В ходе обыска в комнате на полу под диваном были обнаружены и изъяты два отрезка полимерного материала черного цвета, замечаний ни от кого не поступало (л.д.100-101). 

Свидетель К. в судебном заседании показала, что ФИО3 – ее сын, на протяжении длительного периода времени употребляет наркотики, периодически проходит лечение от наркотической зависимости, последний раз в январе 2019 года, осуществляет уход за бабушкой – инвалидом, страдает заболеваниями 

<

данные изъяты>. 

<

дата>. утром она ушла на работу, ФИО3 оставался дома, сказал, что пойдет в магазин. Позже его телефон был недоступен. В ее присутствии проводился обыск в квартире, в тот же день она узнала о его задержании. В ходе обыска были изъяты фрагменты полимерного материала. 

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО3 полностью установленной и квалифицирует его действия по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. 

Доводы подсудимого о том, что свидетель Д. его оговаривает, в момент задержания находился с ним, наркотики он Д. не продавал, понятым было известно, что наркотики ему подбросили, так как он давно в ними знаком, суд находит несостоятельными, поскольку свидетель Д., как на предварительном следствии, в том числе, в ходе очной ставки с подсудимым, так и в судебном заседании давал последовательные показания, которые согласуются с показаниями других свидетелей и исследованными судом доказательствами, в частности показал, что неоднократно приобретал у ФИО3 наркотическое средство героин

<

дата>. сотрудниками полиции не задерживался, в ОП не доставлялся, с ФИО3ом не встречался, последний раз виделся с ним год назад. Д. знаком с подсудимым с детства, они неоднократно вместе употребляли наркотические средства, неприязненных отношений между ними не было и нет, что не отрицалось подсудимым в судебном заседании, в связи с чем, оснований для оговора ФИО3 у Д. не имеется.

Понятые были привлечены к участию в следственных и процессуальных действиях по делу в соответствии с требованиями ст. 60 УПК РФ, оснований считать их лицами, заинтересованными в исходе данного уголовного дела, не усматривается.

Свидетели Т., К., участвовавшие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО3, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании показали, что с ФИО3ом ранее знакомы не были, причин для его оговора у них нет, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Кроме того, в ходе личного досмотра ФИО3 собственноручно указал в протоколе и под видеозапись в присутствии понятых пояснил, что изъятые у него свертки с наркотическим средством принадлежат ему, он их нашел и хранил для собственного употребления, в свертках находится героин. Каких-либо заявлений и замечаний от него не поступало. Эти показания согласуются с другими доказательствами по делу, которые были исследованы в судебном заседании, в том числе с показаниями понятых, участвовавших при личном досмотре, свидетелей – сотрудников ОНК, видеозаписью личного досмотра, воспроизведенной в судебном заседании.

Версия подсудимого ФИО3 о том, что на него было оказано давление со стороны сотрудников полиции, наркотики ему подбросили, до проведения личного досмотра к нему было применено физическое насилие, надуманна и отвергается судом, никаких убедительных доводов этому не приведено.

Указанные обстоятельства являлись предметом проверки жалобы ФИО3 по факту оказания на него давления сотрудниками полиции, в том числе, физического, по результатам которой СО по г.Пушкино ГСУ СК России по Московской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Данные доводы подсудимого суд расценивает, как попытку избежать уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления.

Об умысле ФИО3 на сбыт наркотического средства героин свидетельствует приобретение им указанного наркотического средства одним объектом, его хранение, количество, последующая расфасовка и размещение в удобных для передачи свертках.

Кроме того, свидетель Д. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании изобличал ФИО3а в том, что тот занимается сбытом наркотических средств, он сам неоднократно приобретал у ФИО3а наркотическое средство героин, не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований. 

Исследованные судом доказательства в обоснование вины подсудимого в совершении преступления собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о доказанности вины ФИО3 в совершении преступления.

Судом исследована личность подсудимого ФИО3: ранее судим (л.д.164-165, 179-182), на учете у психиатра не состоит (л.д.187), состоит на учете у нарколога с 1999 года с диагнозом: «психические и поведенческие расстройства вследствие употребления героина» (л.д.188), по месту жительства характеризуется отрицательно, нигде не работает, склонен к употреблению наркотических средств, состоит на проф. учете в ОУР ОП г.Пушкино (л.д.190), страдает хроническими заболеваниями, в том числе, 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы ФИО3 обнаруживал во время инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости от опиоидов. Указанные расстройства не сопровождаются слабоумием, не достигают уровня хронического психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, и не лишали его способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО3 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО3 не нуждается, он нуждается в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации (л.д.204-205).

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ относит состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний, а также состояние здоровья его матери и бабушки.

К обстоятельствам, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

Определяя вид рецидива, суд учитывает наличие у ФИО3 судимости по приговору суда от 10.07.2015г. и признает в его действиях опасный рецидив преступлений в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ.

Суд не находит достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения ему условного осуждения. 

Наказание подсудимому ФИО3 суд назначает в соответствии с требованиями ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст.64, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ и назначения более мягкого наказания не имеется.

Суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит достаточных оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИННАДЦАТЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 

<

дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.3.2 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) – 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: свертки с наркотическим средством, фрагменты из полимерного материала - уничтожить; диск с видеозаписью личного досмотра – хранить при уголовном деле; мобильный телефон «Самсунг» с сим-картой МТС – возвратить родственникам ФИО3 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: