Дело № 1-50/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года РД, Кизлярский район, с. Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Микирова Е.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кизляра Казилова Р.А., подсудимого ФИО1, защитника Джамалудинова К.Р., представившего удостоверение № 871 и ордер № 047826 от 20.05.2019 года, при секретаре Алиевой Ю.Р., а также потерпевшей ФИО8., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, РД, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, РД, проживающего: РД, 

<

адрес>, судимого Кизлярским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 68 ч. 2 и ст. 69 ч. 2 УК РФ, сроком на 3 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок наказания составил 4 года лишения свободы,

обвиняемого в совершении, преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи ДД.ММ.ГГГГ судим Кизлярским районным судом РД по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в» и ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ с частичным присоединением в порядке ст. 70 УК РФ не отбытой части наказания, назначенной приговором Наримановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 162 ч. 2, ст. 325 ч. 2 УК РФ, всего к 4 годам лишения свободы, освободившись ДД.ММ.ГГГГ из места заключения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление.

Так он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа в 

<

адрес> РД, взломав петли навесного замка входной двери проник в дом, расположенный по 

<

адрес>, где из кухни тайно похитил холодильник марки «Indesit ST-145», стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который на тачке, перевез и оставил на временное хранение у своего товарища в выше указанном селе, где он был обнаружен и изъят сотрудниками полиции. 

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Основанием особого порядка судебного разбирательства является ходатайство подсудимого ФИО1, заявленное до начала судебного заседания по делу и поддержанное в суде, согласие потерпевшей и государственного обвинителя с ходатайством подсудимого, а также то, что наказание, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенным с незаконным проникновением в жилище, образует состав преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Подсудимым совершено преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений, по месту жительства он характеризуется положительно, ранее судим, в содеянном раскаялся.

Обстоятельством, смягчающие наказание подсудимого, предусмотренным п. «г», ч. 1, ст. 61 УК РФ, является наличие у виновного малолетних детей.

Суд также в соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от 29.11.2016г) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» признает обстоятельством, смягчающим наказание, признание ФИО1 своей вины и заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории вменяемого ФИО1 преступления на более мягкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

На основании ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Принимая во внимание, наличие смягчающих обстоятельств, небольшой суммы похищенного (7000 рублей), отсутствия ущерба, нахождения на иждивении троих несовершеннолетних детей, двое их которых малолетние, инвалидность жены, наличие у самого хронического заболевания – бурцелеза, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, дающие, в соответствии со ст. 64 УК РФ, основания для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотренного наиболее строгого наказания - лишения свободы, отсутствуют.

Исходя из характера, тяжести совершенного преступления, личности виновного, у суда нет оснований считать, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение преступлений при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, отбывание лишение свободы назначается в исправительных колониях строго режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей, засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

При указанных обстоятельствах время нахождения ФИО1 под стражей (период задержания) и под домашним арестом подлежат зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает, что холодильник фирмы «Indesit ST-145» подлежит оставлению у законного владельца Потерпевший №1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО1 ФИО11 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 ФИО12 исчислять со дня вынесения приговора – ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его задержания с 17-го по 19-е апреля 2019 года из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы, и время его нахождения под домашним арестом с 19 апреля по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. 

Вещественные доказательства: холодильник фирмы «Indesit ST-145» оставить у законного владельца Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389-15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Федеральный судья Е.С. Микиров 

Копия верна:

Федеральный судья Е.С. Микиров