ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2017 года г.Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г.Ставрополя Невечеря Е.А., рассмотрев жалобу директора Товарищества на вере «Агрозоопродукт ФИО1 и Компания» на постановление о назначении административного наказания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае №73/16/2017/24 от 24.03.2017 года,

установил:

директор Товарищества на вере «Агрозоопродукт ФИО1 и Компания» обратился в суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае №73/16/2017/24 от 24.03.2017 года.

В ходе подготовки к рассмотрению жалобы судом установлено, что она подана с нарушением правил подсудности.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из приложенных к жалобе материалов усматривается, что местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ является место нахождения юридического СК, 

<

адрес обезличен>. Ст.Каменнобродская, 

<

адрес обезличен>, что согласно территориальной подсудности (подведомственности) относится к 

<

адрес обезличен> СК.

На основании вышеизложенного, рассмотрение настоящей жалобы не относится к компетенции Ленинского районного суда г.Ставрополя.

В силу ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах, жалоба директора Товарищества на вере «Агрозоопродукт ФИО1 и Компания» на постановление о назначении административного наказания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае №73/16/2017/24 от 24.03.2017 года, подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Изобильненский районный суд СК.

Руководствуясь ст.ст.30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу директора Товарищества на вере «Агрозоопродукт ФИО1 и Компания» на постановление о назначении административного наказания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае №73/16/2017/24 от 24.03.2017 года, передать по подсудности в Изобильненский районный суд Ставропольского края.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Е.А. Невечеря 

Председателю Изобильненского 

районного суда СК

ФИО2

356140, 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>

директору Товарищества на вере 

«Агрозоопродукт ФИО1 

и Компания»

13.04.2017

К-515 

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> направляет Вам жалобу директора Товарищества на вере «Агрозоопродукт ФИО1 и Компания» на постановление о назначении административного наказания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, по подсудности.

Приложение: жалоба с приложенными документами, определение о направлении по подсудности – 1-му адресату, определение о направлении дела по подсудности – 2-му адресату – для сведения.

Судья Е.А. Невечеря