Председательствующий: Ч.ВИ дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2020 года г. Красноярск

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Золотого ВВ 

при секретаре Киевском МВ

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора 

<

данные изъяты> Боль СЯ на приговор 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, на основании которого 

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимый

<

дата>. 

<

данные изъяты> по п.А ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 

<

дата> 

<

данные изъяты> по п.Б ч.2 ст.158, п.А ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 

<

дата> условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 22 дня 

<

дата>. мировым судьёй судебного участка № в 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев

<

дата> мировым судьёй судебного участка № в 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года

осужден по п.А ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 

<

дата>, в силу ст.70 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление прокурора Мальцевой ЯЮ по доводам представления, мнение адвоката Черкашина НЮ, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

ФИО2 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, уголовное дело, в отношении которого прекращено на основании ст.76 УК РФ.

Преступление ФИО2 совершено 

<

дата> в 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в порядке особого судопроизводства. 

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая решение суда по существу, и указывая на неправильное применение уголовного закона, просит изменить приговор, а именно исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие обстоятельства отягчающего наказание «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя»; автор представления настаивает, что судом данное обстоятельство, в нарушение требований ч.1.1 ст.63 УК РФ никоим образом не мотивировано, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания, подлежащего смягчению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по доводам прокурора. 

Так, осужденный ФИО2 виновным себя признал полностью. Дело по его заявлению, сделанному после консультаций с адвокатом, рассмотрено в особом порядке на основании ст.ст.314-316 УПК РФ. Со стороны государственного обвинителя и потерпевшего возражений против рассмотрения дела в таком порядке не поступило. 

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка, его действия квалифицированы по п.А ч.2 ст.158 УК РФ верно.

Суд первой инстанции при назначении осужденному наказания в соответствии с требованиями закона, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание в виде рецидива, а также все иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при решении данного вопроса. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание судом применительно к положениям ст.61 УК РФ учтены признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие несовершеннолетнего ребёнка, возмещение материального ущерба, также явку с повинной, активное способствование изобличению и уголовному преследования других соучастников преступления.

Каких либо иных обстоятельств подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, суд не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд обоснованно пришел к выводу и о невозможности сохранения условного осуждения по приговору от 

<

дата>, верно применив положения ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ при назначении окончательного наказания.

Назначенное ФИО2 наказание по своему виду является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции приходит к выводам о необходимости изменения приговора суда первой инстанции.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Так, признавая наличие в действиях осужденного в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в приговоре свои выводы не мотивировал, не указал на основании каких данных о характере и степени общественной опасности преступления, обстоятельствах его совершения и личности виновного это состояние признано обстоятельством, отягчающим его наказание, а также каким образом нахождение в состоянии алкогольного опьянения, повлияло на действия осужденного. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Указанное нарушение в данном случае являются существенными, поскольку повлияло на исход дела и, в силу требований ст.389.15 УПК РФ является основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке.

При таких данных, указание на признание отягчающим наказание обстоятельством - состояния опьянения осужденного подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, а назначенное наказание, в том числи по совокупности приговоров смягчению. 

Иных оснований для изменения либо отмены приговора суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Приговор 

<

данные изъяты> от 

<

дата> в отношении ФИО2 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на признание состояния опьянения вызванного употреблением алкоголя в качестве обстоятельства отягчающего наказание осужденного;

- смягчить назначенное наказание за совершенное преступление, предусмотренное п.А ч.2 ст.158 УК РФ ФИО2 до 1 года 8 месяцев лишения свободы; 

- на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № в 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, окончательно назначив к отбытию 2 года и 2 месяца лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения. 

Приговор суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Копия верна

Председательствующий ВВ Золотой