дело № 22-1429/2021 судья Пащенко Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 22 июля 2021 года

Амурский областной суд в качестве суда апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Коноваловой Т.Н., 

при секретаре Солдатовой В.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Коваля М.В.,

осуждённого ФИО1 защитника – адвоката Лядвина С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Ивановского районного суда Амурской области от 20 апреля 2021 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, судимый: 

16 августа 2019 года Ивановским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

24 декабря 2019 года Ивановским районным судом Амурской области по 

<

данные изъяты> УК РФ к 400 часам обязательных работ, 

28 июля 2020 года Ивановским районным судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,

11 ноября 2020 года мировым судьей Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 2 (с учётом апелляционного постановления Ивановского районного суда Амурской области от 22 января 2021 года) по ч. 1 ст. 139 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,

4 февраля 2021 года мировым судьей Амурской области по Ивановскому районному судебному участку №1 по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 1 от 4 февраля 2021 года, в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 20 апреля 2021 года (до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Кроме того в срок отбывания наказания зачтено время отбытия наказания в виде лишения свободы с 28 июля 2020 года по 19 апреля 2021 года, из расчёта день за день, за исключением срока содержания ФИО1 под стражей с 28 июля до 08 августа 2020 года в количестве 11 дней, с 11 ноября 2020 года до 22 января 2021 года в количестве 02 месяцев 11 дней, с 04 февраля 2021 года до 26 марта 2021 года в количестве 01 месяца 22 дней, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу определена судьба вещественных доказательств.

Изложив обстоятельства дела, выслушав выступление осуждённого ФИО1 защитника – адвоката Лядвина С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Коваля М.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осуждён за тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением ей значительного ущерба.

Преступление совершено им 13 июня 2020 года в 

<

адрес> во время и при обстоятельствах, установленных приговором.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором суда ввиду несправедливости назначенного наказания, указывает, что им заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, вместе с тем, в судебном заседании государственный обвинитель неверно дал оценку заключению комиссии экспертов о его психическом состоянии, посчитав его невменяемым, в связи с чем, судом отказано рассмотрении уголовного дела в особом порядке; просит учесть указанные обстоятельства, а также обстоятельства смягчающие наказание, снизить назначенное судом наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 государственный обвинитель – помощник прокурора Ивановского района Амурской области Сазонов Ф.А. считает доводы жалобы несостоятельными, просит приговор суда оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого и возражения на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обстоятельства, при которых ФИО1 совершил преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по настоящему делу, судом установлены правильно, выводы суда о его виновности, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, полно, всесторонне, объективно исследованных судом. 

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или способных повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно, все необходимые следственные действия выполнены.

Приведённые в приговоре доказательства о виновности ФИО1, на основании которых суд пришёл к выводу о виновности осуждённого, были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и нашли своё полное подтверждение. 

Оценка доказательств по делу произведена в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и в своей совокупности они признаны достаточными для разрешения дела и вынесения обвинительного приговора.

Оснований не согласиться с оценкой доказательств, а также с выводами суда, которые подробно мотивированы в приговоре и не вызывают сомнений в своей правильности, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд учёл все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и являются обоснованными, мотивированными.

Уголовное дело, вопреки доводам жалобы осуждённого, обосновано рассмотрено судом в общем порядке, с прекращением рассмотрения дела в особом порядке в силу требований п. 3 ч. 2 ст. 314 УПК РФ, ввиду возражений прокурора против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для иной правовой квалификации его действий суд апелляционной инстанции не находит. 

Наказание осуждённому назначено с учётом всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер.

Так, наказание осуждённому ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, который ранее судимый, по месту жительства главой 

<

данные изъяты> сельсовета характеризуется посредственно, участковым УУП и ПДН - отрицательно; обстоятельств, смягчающих наказание – явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья и молодого возраста осуждённого; обстоятельства, отягчающего наказание, – рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, данные о личности осуждённого, а также все смягчающие наказание и иные имеющие значение при назначении наказания обстоятельства, судом учтены и приняты во внимание в полном объёме. Иных сведений, могущих повлиять на вопросы назначения наказания, в рамках состязательного процесса суду представлено не было.

Поскольку в силу ст. 43, ч. 1 ст. 68 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд пришёл к правильному выводу о том, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, обосновано назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием. Решение суда о возможности исправления осуждённого только в условиях изоляции от общества мотивировано в приговоре. 

При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения более мягкого вида наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку не установил каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённых осуждённым преступлений, его поведением во время и после их совершений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства не позволило суду применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения им категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание, вопреки доводам жалобы, по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, оно соразмерно содеянному, данным о личности осуждённого, является справедливым и, таким образом, не может быть признано чрезмерно суровым. Оснований для снижения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание, судом назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ. 

Нарушений требований уголовного закона, а также норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменения приговора либо его отмену, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ивановского районного суда Амурской области от 20 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, доводы жалобы осуждённого, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в шестимесячный срок в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в порядке, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ. 

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление на приговор подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 40110 – 40112 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 38928 УПК РФ осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Т.Н. Коновалова

дело № 22-1429/2021 судья Пащенко Н.А.