РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017г. №2-3737

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Салмановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении сервитута и определения платы, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском об установлении сервитута и определении платы, ссылаясь на то, что истец является собственником земельных участков с К№, №, расположенных по адресу: 

<

адрес> ответчику ФИО2 принадлежат земельные участки с К№№, №, ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с К№№, расположенных по тому же адресу. Истец считает, что земельные участки истца не имеют подъезда и подхода, истец полагает, что без установления сервитута невозможно обеспечить подъезд и подход к земельным участкам истца, однако ответчики соглашение с истцом об установлении сервитута не заключают, поэтому истец вынуждена обратиться в суд с указанным иском. В судебном заседании представители истцов уточнили исковые требования, просили суд установить сервитут по варианту 1 заключения эксперта, также определить плату за сервитут на основании заключения эксперта ФИО4, взыскать судебные расходы по оплате экспертизы в размере 

<

данные изъяты>

Представитель ответчиков не возражала против установления сервитута, однако не согласна с размером платы за пользование земельными участками ответчиков, предлагаемым истцом.

Представитель 3-го лица Администрации Дмитровского муниципального района М.О. в суд не явился, извещен надлежаще. 

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцу принадлежат на праве собственности земельные участки с К№ и № расположенные по адресу: 

<

адрес> ответчик ФИО2 является собственником земельных участков с К№№ и № ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с К№№, расположенных по тому же адресу. Земельные участки, находящиеся в собственности истца имеют разрешенное использование : для дачного строительства. Однако, использовать свои земельные участки, по утверждению истца, по их прямому назначению истец не может из-за отсутствия подъезда и подхода к данным земельным участкам, поэтому истец просит суд установить сервитут – право ограниченного пользования земельными участками ответчиков, по которым фактически осуществляется подъезд и подход к земельным участкам истца.

Суд находит требования истца об установлении сервитута обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям части 1 статьи 23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В силу статьи 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества ( земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитутом). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка.

Из смысла приведенных норм гражданского и земельного законодательства о сервитуте следует, что с заявлением об установлении сервитута вправе обращаться лицо, которое не имеет возможности пользоваться своим земельным участком или иным имуществом без установления сервитута. При этом заявитель обязан доказать невозможность использовать принадлежащую ему недвижимость без установления сервитута. Лицо, обратившееся с требованием об установлении сервитута, обязано доказать принадлежность ему недвижимого имущества, для использования которого просит установить сервитут ; необходимость установления сервитута ; невозможность нормального хозяйственного использования принадлежащего объекта недвижимости без установления сервитута на чужом объекте недвижимости ; осуществление сервитута как наименее обременительное для объекта недвижимости ; обращение к собственнику объекта недвижимости и факт отказа.

Определением Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена землеустроительная экспертиза, экспертом ФИО4 в суд представлено заключение, из которого следует, что свободный подход, проход, подъезд к земельным участкам истца с К№№ и № отсутствует. В настоящее время доступ на данные земельные участки осуществляется с автомобильной дороги общего пользования, расположенной севернее спорной территории : на земельный участок с К№№ – через земельные участки с К№№ и № (л.д.37 т.2) и на земельный участок с К№№ – через земельные участки с К№№ ; № ; № ; № 

Экспертом представлен 1 вариант установления сервитута для проезда к земельному участку с К№№, по данному варианту проезд к указанному земельному участку предусматривается в соответствии с фактическим использованием, т.е. от автомобильной дороги общего пользования, расположенной севернее спорной территории через земельный участок ответчика с К№№, границы участка ограниченного пользования площадью 243.3 кв.м. указаны экспертом в приложении №2 (л.д.37 т.2). Вариант установления сервитута для проезда к земельному участку с К№№, представленный экспертом, является единственным вариантом, по данному варианту проезд к земельному участку с К№№ предусматривается в соответствии с фактическим использованием – от автомобильной дороги общего пользования, расположенной севернее спорной территории через земельные участки ответчиков с К№№ площадью 3169 кв.м., № площадью 222 кв.м.,, № площадью 411 кв.м. с границами согласно приложению №3 заключения эксперта (л.д.38 т.2).

Экспертом сделан вывод о том, что обеспечить подход и подъезд к земельным участкам истца без установления сервитута не представляется возможным.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, эксперт имеет соответствующую квалификацию, выводы эксперта не опровергнуты другими доказательствами. Суд принимает во внимание, что стороны не возражали против варианта 1 установления сервитута, поэтому, учитывая все вышеизложенное, суд считает возможным установить сервитут по варианту 1 заключения эксперта, иных вариантов нет и экспертом не представлено.

В силу пункта 5 статьи 23 Земельного кодекса РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. 

В силу приведенного выше пункта 5 статьи 274 Гражданского кодекса РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена также и пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса РФ. Следовательно, в тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, суд должен определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.

Плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности, с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного так и периодического платежа. Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут.

Истец, уточнив исковые требования, просит суд определить периодическую плату за сервитут в отношении земельного участка с К№№, для проезда и прохода на земельный участок с К№№ в размере 

<

данные изъяты>. в год ; в отношении того же участка ответчика за проезд и проход к земельному участку с К№№ в размере 

<

данные изъяты>. в год; в отношении земельного участка с К№№ для обеспечения прохода и проезда к участку с К№№ в размере 

<

данные изъяты> в год ; в отношении земельного участка с К№№ для прохода и проезда на земельный участок истца с К№№ в размере 

<

данные изъяты>, данные размеры платы определены экспертом ФИО5 по варианту 2. 

Представитель ответчиков не согласилась с предлагаемым истцом вариантом определения оплаты за сервитут и представила заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69 т.2). В соответствии с данным заключением для установления сервитута к земельному участку с К№№ размер единовременной платы составит 

<

данные изъяты>. ; по варианту 2 размер платы без учета улучшений, произведенных ответчиком составит сумма 

<

данные изъяты>. в год ; по варианту 3 с учетом улучшений – 

<

данные изъяты>. в год. За установление сервитута к земельному участку с К№№ : по варианту 1 единовременная плата без учета улучшений составит 

<

данные изъяты> за участок с К№ ; за участок с К№ – 

<

данные изъяты>. ; за участок с К№№ – 

<

данные изъяты>. ; по варианту 2 за земельный участок с К№№ – 

<

данные изъяты>. в год ; за земельный участок с К№№ – 

<

данные изъяты>. в год ; за земельный участок с К№№ – 

<

данные изъяты> – в год ; по варианту 3 заключения плата за участок с К№№ составит 

<

данные изъяты>. в год ; за участок с К№ в размере 

<

данные изъяты> в год ; за участок с К№№ в размере 

<

данные изъяты> в год.

Суд считает возможным определить размер оплаты за пользования земельными участками ответчиков по варианту 2, представленному экспертом ФИО4 и предлагаемому истцом по следующим основаниям.

Экспертом установлено и подтверждается материалами дела, что земельные участки ответчиков с К№ фактически используются в качестве проезда для 48 земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д.36 т.2), не смотря на то, что разрешенное использование земельных участков ответчиков установлено также для дачного строительства, однако использование указанных участков по указанному назначению невозможно, принимая во внимание конфигурацию данных участков. Поэтому, определяя размер платы по варианту эксперта ФИО4, суд учитывает интенсивность движения по земельным участкам ответчиков, которыми будет пользоваться не только истец, но и владельцы остальных земельных участков, поэтому степень ограничения возможности использования ответчиками принадлежащих им земельных участков является незначительной. Ответчиками не представлено в суд доказательств наличия намерения или возможности использования принадлежащих им земельных участков с иной целью, чем для проезда к земельным участкам собственников 48 земельных участков, указанных на плане эксперта (л.д.36 т.2).

Размер оплаты, предлагаемый ответчиками на основании заключения специалиста суд положить в основу судебного акта не может, учитывая, что размер предлагаемой оплаты для двух участков истца составит по варианту 1 в совокупности 

<

данные изъяты>., что равняется кадастровой стоимости 1 земельного участка и явно является несоразмерной платой. По двум другим вариантам плата была бы разумной, если пользование земельными участками ответчиков предполагалось бы только для истца, но учитывая, что земельными участками ответчиков будут пользоваться и собственники других участков, данная плата является явно завышенной и несоразмерной.

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, положения закона и представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судебные расходы, понесенные истцом по оплате землеустроительной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>., подлежат взысканию с ответчиков : с ФИО2 в размере 

<

данные изъяты>. в связи с принадлежностью двух земельных участков, с ответчика ФИО3 в размере 

<

данные изъяты>., что соответствует положениям ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.274 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить ФИО1 постоянное право ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельного участка с К№№ площадью 2433 кв.м., принадлежащего Чугуновой Эльмире Э.Г., расположенного по адресу: 

<

адрес> для обеспечения проезда и прохода к земельному участку с К№№, принадлежащего ФИО1 на праве собственности по варианту 1 заключения эксперта в следующих координатах: в границах 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-1 : т.1-2 ; 13.00м., т.1 (XY507914.66; 2186396.93) ; т.2-3 ; 8.41м., т.2( 507902.08 ; 2186393.65) ; т.3-4, 41.10м., т.3 (507906.28 ; 2186400.94) ; т.4-5, 11.92м., т.4(507895.25 ; 2186440.53) ; т.5-6, 58.70м., т.5 (507892.05 ; 2186452.01) ; т.6-7, 11.00м., т.6 (507876.29 ; 2186508.55 ) ; т.7-8, 64.00м., т.7( 507873.34 ; 2186519.15) ; т.8-9, 0.80м., т.8 (507856.16 ; 2186580.80) ; т.9-10, 48.00м., т.9 ( 507855.98 ; 2186581.58 ) ; т.10-11, 12.17м., т.10 (507902.69 ; 2186592.63) ; т.11-12, 36.99м., т.11 (507905.95 ; 2186580.90) ; т.12-13. 121.73м., т.12 (507870.32 ; 2186570.97) ; т.13-14, 21.61м., т.13 ( 507902.99 ; 2186453.71) ; т.14-1, 36.60м., т.14(507904.81 ; 2186432.18).

Установить ФИО1 постоянное право ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельного участка с К№ площадью 3169 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2 для обеспечения проезда и прохода к земельному участку с К№№, принадлежащего ФИО1 по варианту 1 заключения эксперта в границах: 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-1 ; т.1-2, 11.00м., т.1(XY507886.89 ; 2186511.50) ; т.2-3, 169.07м., т.2 (507876.29 ; 2186508.55 ) ; т.3-4, 11.00м., т.3 ( 507713.59 ; 2186462.59) ; т.4-5, 169.10м., т.4 ( 507710.61 ; 2186473.18) ; т.5-6, 64.00м., т.5( 507873.34 ; 2186519.15) ; т.6-7, 0.80м., т.6 (507856.16 ; 2186580.80) ; т.7-8, 48.00м., т.7 (507855.98 ; 2186581.58) ; т.8-9, 12.17м., т.8 (507902.69 ; 2186592.63) ; т.9-10, 36.99м., т.9 (507905.95 ; 2186580.90) ; т.10-1, 61.74м., т.10 (507870.32 ; 2186570.97).

Установить ФИО1 постоянное право ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельного участка с К№№ площадью 222 кв.м., принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес> для обеспечения проезда и прохода к земельному участку с К№, принадлежащего ФИО1 по варианту 1 заключения эксперта в границах: 3-11-12-13-4-3 : т.3-11, 20.22м., т.3 (XY507713.59 ; 2186462.59) ; т.11-12, 11.00м., т.11 ( 507694.13 ; 2186457.09) ; т.12-13, 6.44м., т.12 ( 507691.15 ; 2186467.68) ; т.13-4 м., т.13 ( 507697.35 ; 2186469.43) ; т.4-3, 11.00м., т.4 ( 507710.61 ; 2186473.18).

Установить ФИО1 постоянное право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с К№ площадью 411 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. принадлежащего ФИО2 для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с К№№, принадлежащего ФИО1 по варианту 1 заключения эксперта в границах: 11-14-15-16-12-11: т.11-14, 37.34м., т.11 (XY507694.13 ; 2186457.09) ; т.14-15, 11.00м., т.14 (507658.20; 2186446.94) ; т.15-16, 21.87м., т.15 ( 507655.25 ; 2186457.54) ; т.16-12, 15.43м., т.16 ( 507676.30 ; 2186463.49) ; т.12-11, 11.00м., т.12 (507691.15 ; 2186467.68).

Определить размер ежегодной платы ФИО1 за пользование земельным участком с К№№ площадью 2433 кв.м., обремененный сервитутом в размере 

<

данные изъяты>, за пользование земельным участком с К№ площадью 3169 кв.м. в размере 

<

данные изъяты> за пользование земельным участком с К№ площадью 222 кв.м. в размере 

<

данные изъяты> за пользование земельным участком с К№ площадью 411 кв.м. в размере 

<

данные изъяты> разъяснив, что размер ежегодной платы может быть изменен при значительном изменении рыночной стоимости земельных участков. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по проведению экспертизы в размере 

<

данные изъяты>., с ФИО3 взыскать в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате экспертизы в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: