Дело № 2-2128/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 13 ноября 2018 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шишкина А.В., при секретаре Головизниной Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АКБАРС» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ЗАО «ИА АКБАРС» (истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что *** между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО1 заключен кредитный договор ***, по условиям которого ответчику предоставлен целевой кредит на приобретение в собственность квартиры по адресу: ***, *** (далее – квартира), путем участия в долевом строительстве в размере 2135472 руб. сроком на 240 месяцев под 12,9% годовых (согласно п.1.1 кредитного договора процентная ставка была снижена на 2% после регистрации права собственности на квартиру). *** между истцом и ответчиком был заключен договор залога прав требования участника долевого строительства ***-з, по условиям которого заемщик передал банку в залог свои права требования к застройщику ООО «Татстройтинвест» по договору участия в долевом строительстве жилья *** от ***. Денежные средства в размере 2135472 руб. были переведены на счет ответчика *** и перечислены застройщику. *** зарегистрировало право собственности ФИО1 на квартиру с обременением (ипотека в силу закона) и выдана закладная. На основании заключенного с банком договора купли-продажи закладных *** от *** владельцем закладной стал истец. С ноября 2017 ответчик перестал вносить платежи по основному долгу и процентам, в связи с чем, банк обратился к ответчику с требованием о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита с начисленными процентами, направив ответчику уведомление. Просит расторгнуть кредитный договор *** от ***; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 485056,24 руб. в том числе основной долг и проценты на ***; взыскать проценты, начиная с *** по день вступления решения в законную силу из расчета 12,9% годовых, обратить взыскание на заложенное имущество квартиру по адресу: ***, ***

Представитель истца ЗАО «ИА АКБАРС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили возражения, в которых указали, что не согласны с исковыми требованиями, поскольку ФИО1 не был надлежащим образом извещен о требовании банка расторгнуть кредитный договор и досрочно выплатить задолженность по кредитному договору, т.е. нарушен досудебный порядок урегулирования спора, установленный законом. Указали, что ответчиком выплачено 221000 руб., соответственно сумма долга по кредитному договору уменьшилась. Просят рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. 

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.329 и п.1 ст.334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст.54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев.

Судом установлено, что *** между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО1 заключен кредитный договор ***, по условиям которого ответчику предоставлен целевой кредит на приобретение в собственность квартиры по адресу: ***, *** ***, с кадастровым номером ***, путем участия в долевом строительстве в размере 2135472 руб. сроком на 240 месяцев под 14,9% годовых.

С первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлена регистрация права собственности и ипотеки на приобретаемое жилое помещение по дату фактического возврата кредита процентная ставка составила 12,9 %. 

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.1.2 договора, заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п.1.4 договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека квартиры в силу закона.

Согласно п.п. 4.4.1, 4.4.3 договора, кредитор имеет право потребовать: полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки; расторгнуть кредитный договор, а также обратить взыскание на квартиру.

При нарушении сроков возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.5.2 договора).

Как следует из банковского ордера на банковский счет открытый на имя ФИО1 перечислено 2135472 руб. (выдача кредита по договору *** от ***).

Согласно закладной, залогодателем является ФИО1, залогодержателем с *** является ЗАО «Ипотечный агент АкБарс», в качестве предмета ипотеки указана квартира по адресу: ***, ***, ул.Гайсина, д.3 кв.160, предмет ипотеки оценен в 2981000 руб.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ФИО1 условия по внесению платежей, определенные в графике неоднократно нарушал, допускал просрочки обязательных ежемесячных платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, истец *** направил требования о расторжении кредитного договора и досрочном погашении суммы задолженности по кредитному договору, которые ответчиком не исполнены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Требования истца о взыскании задолженности основаны на ст.811 ГК РФ и п.4.4.1 кредитного договора, в силу чего истец просит взыскать всю задолженность по кредиту, а не сумму неоплаченных платежей (просроченной задолженности). На дату вынесения решения судом задолженность по текущим платежам по кредиту и процентам частично ответчиком погашена. Правом на уточнение предмета и основания иска истец не воспользовался, в представленном ходатайстве настаивает на рассмотрении иска в заявленном объеме.

Истом заявлено требование о расторжении кредитного договора *** от *** и досрочном взыскании всей задолженности по данному договору (в том числе срочной) и процентов.

В силу п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» указано, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст.452 ГК РФ.

Таким образом, законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора независимо от указания данного условия в тексте договора.

Как видно из материалов дела требования о расторжении кредитного договора и досрочном погашении суммы задолженности по кредитному договору были направлены ответчику по адресам: ***, ***, *** стр.1. Сведений о направлении требования по адресу регистрации ответчика, а также по адресу, указному в кредитном договоре: ***, ***, материалы дела не содержат. 

Таким образом, установленные законом условия обращения в суд истцом не выполнены, т.к. истец не принял меры к уведомлению ФИО1 о действиях по расторжению кредитного договора и изменению его условий (требование о досрочном погашении всей задолженности по кредиту), надлежащим образом не направил ответчику имеющееся требование (требование направлено по адресам, по которым ФИО4 фактически не проживал). При таких обстоятельствах, в силу абз.2 ст.222 ГПК РФ не имеется оснований для разрешения требования о расторжении кредитного договора по существу.

Поскольку требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор или неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок, достаточных оснований для досрочного взыскания задолженности и процентов по кредитному договору *** от *** в заявленном размере и процентов до даты вступления решения в законную силу в рассматриваемой ситуации не имеется.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик не прекращал погашать задолженность, путем внесения денежных средств. В подтверждение представил копии приходно-кассовых ордеров от ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***. С учетом смысла п.2 ст.811 ГК РФ, указанного Конституционным Судом РФ в Определении от *** ***-О-О, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что временное неисполнение заемщиком условий кредитного договора нельзя признать недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, в силу чего возложение на него обязанности досрочно погасить задолженность по кредиту, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора. 

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Суд вправе отказать в иске об обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе, при незначительности допущенного должником нарушения основного обязательства и при явном несоответствии вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенной квартиры. Указанные положения закона обязывают суд определять в каждом конкретном случае наличие или отсутствие обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела: долгосрочность займа (по условиям договора до ***), целевой характер кредита (для приобретения жилого помещения), заинтересованность ответчика в сохранении жилого помещения для собственного проживания и его малолетних детей, его намерение ежемесячно исполнять надлежащим образом обязанности по внесению платежей, принятые заемщиком меры по погашению просроченной задолженности и процентов, суд на дату рассмотрения дела признает допущенные заемщиком нарушения несоразмерными последствиям, о применении которых просит истец в исковых требованиях.

Кроме того, размер просроченной задолженности по кредитному договору по сведениям истца на *** составляет 88400 руб.: по основному долгу – 83836,78 руб., по процентам – 4563,22 руб., то есть менее 5% от размера стоимости заложенного имущества, оцененного в 2981000 руб., что также исключает возможность обращения взыскания на данное имущество.

Принимая во внимание положения ст.348 ГК РФ и п.1 ст.54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд не находит оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество (квартиру).

Отказ в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности, процентов и обращения взыскания на заложенное имущество не ограничивает права истца в дальнейшем, после выполнения требований закона о досудебном порядке урегулирования спора и нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, повторного обращения в суд с указанными требованиями.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое требование о расторжении кредитного договора *** от *** оставить без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Судья А.В. Шишкин

Решение в окончательной форме изготовлено 15.11.2018.