Гр.дело №2-561/2024

УИД 04RS0022-01-2024-000926-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай 21 ноября 2024 г. 

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой С.А., при секретаре Рыгдылоновой Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт», обращаясь в суд с исковым заявлением к ФИО3, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 095,35 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000,00 рублей. При этом указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен договор № о предоставлении кредита в размере 97 596,24 руб. сроком на 1097 дней под 29 % годовых. Договор заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении Клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов, Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. Согласно Договору кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы Кредита на счет Клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Ответчик надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту Заключительное требование об оплате задолженности в сумме 97 395,35 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Клиентом не исполнено.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 095,35 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Банк Русский Стандарт» отменен.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом, направила письменные возражения, в котором заявила о применении срока исковой давности, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В связи с заключением брака ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ присвоена фамилия супруга «Бикмаева», в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ присвоена фамилия «Павловская».

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО4» и ФИО3 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 97 596,24 руб. со сроком действия 1096 дней по ДД.ММ.ГГГГ под 29 % годовых, с размером ежемесячного платежа 5 950,00 руб. 19 числа каждого месяца с июня 2007 года по май 2010 года. 

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате ежемесячных платежей по кредитному договору.

Судом установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредиту. 

Согласно заявленным требованиям и расчету сумм задолженности общая сумма задолженности заемщика составляет 94 095,35 руб. (84 610,93 руб. – основной долг, 8 494,42 руб. – проценты за пользование кредитом, при этом период образования задолженности в расчете указан ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Общий срок исковой давности согласно статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Истец просит взыскать задолженность по кредитным обязательствам за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по временным платежам следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, который заканчивается с учетом окончания кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ и общего трехлетнего срока исковой давности в силу ст. 196 ГК РФ – ДД.ММ.ГГГГ.

До обращения с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ (почтовый конверт) в связи с отменой судебного приказа мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, истец обращался к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (почтовый конверт), то есть за пределами срока исковой давности об истребовании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не свидетельствует о реализации истцом своих прав на взыскание задолженности по кредиту в пределах срока исковой давности, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, установленного ст.196 ГК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А. Алсагаева

Мотивированный текст решения изготовлен 21 ноября 2024 г.