Дело № 1-222/2021 (12001320013361023) 

42RS0037-01-2021-001813-71

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Цариковой Е.В.,

с участием: государственных обвинителей - пом. прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Б.Н.А., П.К.А.,

подсудимого ФИО1 , 

адвоката Ж.Н.В., предоставившей удостоверение ***, ордер ***,

при помощнике судьи М.К.П., ведущей по поручению судьи протокол судебного заседания, при секретаре судебного заседания Франц И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в г. Юрге Кемеровской области

21 июля 2021 года

материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 , *** рождения, уроженца *** 

***

***

***

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства, в г. Юрге Кемеровской области, при следующих обстоятельствах:

***, в *** часов, ФИО1 , находясь на участке местности около магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства-героина, и извлечения прибыли, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОНК Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский», незаконно сбыл, продав за *** рублей, гражданину «Свидетель №3», выступающему в роли «покупателя», вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин),6-моноацетилморфин массой *** грамма, которое в тот же день было изъято сотрудниками ОНК Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признал полностью, дал показания, что решил заняться сбытом героина. С этой целью дал свой номер телефона знакомому по имени *** который ранее приобретал героин у его (ФИО1) матери. Тот позвонил ему ***, сказав, что ему нужно две минуты, что означало два «чека» героина. Через пару минут он перезвонил ***, договорились о встрече в *** часов у магазина «Мария Ра» на ***, где он за *** рублей сбыл Александру два «чека», т.е. фольгированных свертка героина, находящихся в одном полимерном пакете. Вину в содеянном признает и раскаивается. Вид и размер сбытого им наркотического средства, определенный экспертом, не оспаривает. 

Он же, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 73-76 и 80, 84) дал показания, оглашенные судом с согласия сторон, что вину в сбыте героина *** не признал, т.к. данного преступления не совершал, от дачи показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

После оглашения судом этих показаний, подсудимый ФИО1 их не подтвердил, пояснил, что дал эти показания, защищаясь от обвинения, в суде решил признаться в совершенном им преступлении, дал признательные показания. 

Виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления также подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5-сотрудника ОНК Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский», данные в судебном заседании, о том, что в *** года стала поступать оперативная информация о том, что мужчина по имени Ф занимается сбытом героина в районе ***. С целью проверки данной информации было проведено оперативно-розыскное мероприятие «опрос», в ходе которого данная информация подтвердилась. *** было проведено оперативно-розыскного мероприятие «проверочная закупка» наркотический средств. Для этой цели был подобран покупатель, который ранее приобретал героин у данного мужчины. Согласившийся принять участие в данном мероприятии с условие сохранения в тайне его данных, ему был присвоен псевдоним «Свидетель №3». Покупатель созвонился с продавцом героина, сказал, что нужно встретиться на две минуты, что означало, что он желает приобрести два «чека» героина. Договорились с продавцом встретиться у магазина «Мария РА», на ***. Для закупки героина покупателю в присутствии двух незаинтересованных лиц была выдана денежная купюра достоинством *** рублей, видеозаписывающая аппаратура. Они выехали на ***, где покупатель пошел на встречу с продавцом, он сопровождал того на расстоянии и видел, как состоялась встреча, в ходе которой продавец передал покупателю героин, а тот - деньги. Покупатель вернулся в автомобиль, сказал, что покупка состоялась. Выдал два «чека» героина, находящихся в одном полимерном пакете. По результатам оперативно-розыскного мероприятия был составлен акт, с которым все участвующие в нем лица ознакомились, подписали без замечаний.

Показаниями свидетеля Ш.Р.М.-сотрудника ОНК Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский», данные в ходе предварительного расследования (том 1 лд. 120-122), оглашенные судом с согласия сторон, о том, что *** было проведено оперативно-розыскного мероприятие «проверочная закупка» наркотический средств в отношении мужчины по имени Ф. Был подобран покупатель, которому присвоен псевдоним «Свидетель №3». Данное мероприятие проводил сотрудник ОНК Свидетель №5, который в присутствии двух понятых выдал покупателю *** рублей для закупки наркотика, дал ему видеозаписывающую аппаратуру для фиксации факта сбыта. Покупатель созвонился с продавцом, договорился с тем о встрече у магазина «Мария –РА» на ***. Покупатель на автомобиле был доставлен к месту встречи. Свидетель №5 сопровождал того. Спустя время покупатель вернулся в автомобиль, сообщил, что закупка состоялась, добровольно выдал полимерный пакет с двумя свертками с порошкообразным веществом светлого цвета, которые были изъяты. По результатам оперативно-розыскного мероприятия был составлен акт, с которым все участвующие лица ознакомились и подписали без замечаний. Кроме того, была просмотрена запись с видеозаписывающей аппаратуры, на которой зафиксировано, как покупатель передает продавцу деньги, взамен тот передает ему полимерный сверток. Данная запись была скопирована на оптический диск. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что продавцом героина является ФИО1 , который бал задержан. 

Показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования, каждым в отдельности (том 1 лд. 41-45 и 46-50), оглашенные судом с согласия сторон, о том, что *** в качестве понятых принимали участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств. Покупателю по фамилии «Свидетель №3» для закупки наркотических средств была выданы денежная купюра достоинством *** рублей, видеозаписывающая аппаратура. Покупатель по телефону договорился о встрече с продавцом героина по имени Ф у магазина «Мария-Ра» по ***.

Они выехали на ***, покупатель ушел на встречу, вернувшись, сказал, что приобрел у Ф героин, показав полимерный сверток, в котором находились два свертка с порошкообразным веществом светлого цвета, которые были изъяты. На просмотренной видеозаписи было зафиксировано, как покупатель передал продавцу деньги, взамен тот передал ему что-то небольшого размера. По результатам оперативно-розыскного мероприятия был составлен акт, с которым все участвующие лица ознакомились, подписали без замечаний.

Показаниями свидетеля, которому присвоен оперативный псевдоним «Свидетель №4», данные в ходе предварительного расследования (том 1 лд. 52-53), оглашенные судом с согласия сторон, о том, что является лицом, употребляющим героин, приобретает его у разных лиц. Последние две недели, с конца *** приобретает героин у мужчины по имени Ф, который продает по *** руб. за «чек» на улицах ***. Для этих целей созванивается с Ф по номеру телефона ***. Он хорошо запомнил его внешность и может опознать, но только по фотографии, т.к. опасается за свою жизнь.

Показаниями свидетеля, которому присвоен оперативный псевдоним «Свидетель №3», данные в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (том 1 лд. 28-31), достоверность которых свидетель подтвердил после оглашения их судом, о том, что в течение нескольких лет употребляет героин, который приобретает у разных лиц. В течение *** года приобретал героин у мужчины по имени Ф по ***. за «чек». Для этих целей Ф дал ему свой номер телефона ***, по которому они предварительно созванивались. *** принимал участие в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств, проводимом сотрудниками полиции в отношении Ф. Для закупки наркотических средств ему была выдана денежная купюра достоинством *** руб. и видеозаписывающая аппаратура для фиксации хода оперативно-розыскного мероприятия. Он со своего номера *** позвонил Ф на его ***, попросил встретиться на две минуты, что означало, что он желает приобрести два «чека» героина. Договорились о встрече у магазина «Мария-Ра» на ***, где в тот же день, около 18 часов, при встрече с ним на врученные деньги приобрел у Ф два «чека» героина, находящегося в одном полимерном свертке, выдав его сотрудникам полиции. Ход и результаты проверочной закупки были отражены в акте, с которым все участвующие лица в т.ч. понятые ознакомились и подписали без замечаний. В дальнейшем опознал Ф по фотографии, выдал детализацию по своему номеру телефона за ***. 

Факт сбыта ФИО1 наркотических средств подтверждается результатами оперативно-розыскной деятельности, предоставленными следователю в установленном законом порядке, в т.ч. актом по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ***, из которого следует, что в ходе проведения данного мероприятия, выступающий в роли покупателя наркотических средств «Свидетель №3» на врученные ему для этих целей *** рублей, произвел закупку двух «чеков» героина у мужчины по имени Ф, у магазина «Мария-Ра» по ***, выдав их сотрудникам полиции. Действия покупателя, связанные с покупкой наркотических средств фиксировались видеозаписывающей аппаратурой, запись с которой была скопирована на оптический диск (том 1 лд 2-22).

Согласно заключению эксперта *** от *** (том 1 лд. 148-150), представленное на экспертизу вещество, изъятое *** у Свидетель №3, содержит в своем составе героин (диацетилморфин),6-моноацетилморфин, включенные в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. *** (с последними изменениями от *** ***). Масса представленного вещества, на момент проведения исследования, составила ***. На проведение экспертизы израсходовано ***

Из протокола выемки от *** (том 1 лд. 35-36) следует, что у лица, участвующего в ОРМ «проверочная закупка» под псевдонимом «Свидетель №3» была изъята детализация телефонных соединений за ***.

Из протокола осмотра детализации телефонных соединений, изъятой у Свидетель №3 (том 1 лд. 37-38) следует, что ***, в 17:32 час, состоялось соединение между абонентами *** (пользователь Свидетель №3) и *** (пользователь ФИО1). 

Из протоколов опознания от *** (том 1 л.д. 54-59, 60-65) следует, что свидетелями, которым присвоены псевдонимы Свидетель №3 и Свидетель №4 по фотографии был опознан ФИО1 , у которого С.М.М. приобретал наркотические средства, Свидетель №3 приобрел наркотическое средство-героин в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ***.

Факт сбыта подсудимым ФИО1 героина в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» *** кроме того, подтверждается видеозаписью, осмотренной *** (том 1, л.д. 152-156), на которой зафиксировано, как покупатель, осуществляющий видеозапись передает ФИО1 денежную купюру, взамен тот передает ему в руку какой-то предмет.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд приходит к следующему.

Показания подсудимого, данные в суде о том, что он *** продал знакомому по имени А за *** рублей две «чека» героина, признаются судом достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, результатами оперативно-розыскной деятельности, зафиксировавшими факт сбыта им героина в ходе ОРМ « проверочная закупка», заключением химической экспертизы, иными доказательствами.

Суд отвергает показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, о том, что он не совершал данного преступления, поэтому не признает свою вину в предъявленном ему обвинении. Эти показания опровергаются показаниями самого подсудимого в суде, не подтвердившего их, пояснившего, что дал их, защищаясь от обвинения, а также всей совокупностью исследованных судом и приведенных выше в приговоре доказательств. 

Оценивая показания свидетелей, суд считает, что они последовательны, подробны, полностью согласуются с показаниями подсудимого, данными в суде, с иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона. Оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами. 

Письменные материалы дела соответствуют требованиям УПК РФ, согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей, являются относимыми и допустимыми, в связи с чем, суд признает их достоверными доказательствами.

Заключения экспертизы дано квалифицированным специалистом, является полным, ясным, научно обоснованными, его выводы мотивированы, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает его допустимым и достоверным доказательством.

В соответствии с требованиями законодательства результаты ОРД задокументированы, рассекречены и переданы следователю. Они проверены процессуальным путем, нашли свое отражение в показаниях подсудимого, свидетелей, письменных материалах дела. 

Провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов допущено не было, их действия соответствовали требованиям, предусмотренным ст.ст. 2-3,7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все эти доказательства в совокупности- с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния. 

Суд считает доказанным, что подсудимый ФИО1 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» незаконно сбыл героин покупателю, выступающему под псевдонимом «Свидетель №3», т.к. он за *** рублей продал ему два «чека» героина.

Его действия являются незаконными, поскольку свободный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен.

Из обвинения подсудимому подлежит исключению совершение им действий, связанных с приобретением наркотического средства, поскольку данное преступление ему не вменялось.

С учетом установленного суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств. 

Из заключения амбулаторной комплексной судебно-психиатрической экспертизы № Б-470/2021 от *** (том 1 л.д.94-95) следует, что ФИО1 ***

На момент освидетельствования не имеется убедительных данных о наличии у ФИО1 признаков наркотической или алкогольной зависимости, соответственно он не нуждается в лечении от наркотическо или алкогольной зависимости и медицинской реабилитации. 

Согласно заключению эксперта (экспертиза освидетельствуемого) *** (том 1 лд. 99-103) у ФИО1 ***

Оценивая заключение комплексной судебно-психиатрической экспертизы, суд находит его полным, ясным и обоснованным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы его мотивированы и даны комиссией в составе компетентных и квалифицированных экспертов, сомневаться в их правильности у суда нет оснований, поэтому суд признает его допустимым и достоверным доказательством. 

Учитывая изложенное, а также материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельства совершения им преступления, его поведение в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено. 

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказания, а также, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи. 

Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковыми – уполномоченным и по месту отбывания наказания характеризуется ***

Оснований подвергать объективность характеристик, у суда не имеется, поскольку они даны надлежащими должностными лицами, доказательств, опровергающих содержащиеся в них сведения, суду не представлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает признание вины в судебном заседании и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его занятость общественно-полезным трудом без официального трудоустройства.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, учитывает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения умышленного преступления, подсудимый имел не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за умышленное преступление, предусмотренное ***

Поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких, ранее осуждался за умышленное преступление средней тяжести, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в его действиях простой рецидив преступлений.

В связи с этим суд, на основании ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Учитывая все изложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, и наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы на определенный срок. Иной, менее строгий, вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, не находит оснований для применения в отношении него положений ч.3 ст. 68 УК РФ и полагает необходимым назначить ему наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ (не менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ и назначить наказание иное, более мягкое, чем лишение свободы или ниже низшего предела санкции за совершенное преступление, судом не установлено.

Оснований к назначению подсудимому наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, за которое осуждается ФИО1 , а также его степень общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с требованиями ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается за тяжкое преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в общий срок наказания из расчета один день за один день лишения свободы период нахождения его под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с *** и до дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвокатов за оказание ими юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, в размере: А.А.И. ***) рублей; Ж.Н.В. *** рублей подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от возмещения данных процессуальных издержек судом не установлено. Суду не представлено доказательств его тяжелого материального положения, имущественной несостоятельности. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть осужденному ФИО1 в срок лишения свободы период нахождения его под стражей по данному уголовному делу с *** и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней - в виде заключения под стражу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: *** хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Юргинский», - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвокатов за оказание ими юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, в размере: А.А.И. *** рублей; Ж.Н.В. *** рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и с участием адвоката. 

Судья : Е.В. Царикова