ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Берёзовский 04 сентября 2020 года

Судья Берёзовского городского суда 

<

адрес> Большаков Ю.В., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Берёзовского Свердловской области Давыдовой М.С., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника, в лице адвоката Тангочина А.П., при секретарях Петряевой Д.Д., Гагариной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, работающего без оформления трудовых отношений, инвалида 2 группы, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ул. пос. 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке с дата, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 органами расследования обвиняется в совершении угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения, при следующих обстоятельствах.

дата около 23 часов у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес> и увидевшего у дома автомобиль марки *** белого цвета государственный регистрационный знак *** принадлежащий Потерпевший №1, возник умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем, для совершения поездки.

В целях реализации своего умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер совершаемых им действий, дата около 23 часов ФИО2, находящийся в состоянии опьянения по вышеуказанному адресу, подошел к указанному автомобилю, воспользовавшись тем, что его дверь не заперта, не имея разрешения собственника на право управления автомобилем, проник в него.

После этого ФИО2, продолжая реализацию своего умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем, повернув пальцем пластмассовую накладку в личинке замка зажигания, запустил двигатель автомобиля марки *** белого цвета государственный регистрационный знак *** , скрылся с места преступления, поехав по улицам 

<

адрес>.

дата в 04 часа 30 минут ФИО2, незаконно управляя указанным автомобилем по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>ёзовскому. 

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что с ФИО2 она примирилась, подсудимый принес свои извинения, которые были приняты, материальный ущерб в сумме *** ей подсудимым был компенсирован, каких-либо претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет. 

Подсудимый ФИО2 и защитник с ходатайством потерпевшей Потерпевший №1 согласны, просили уголовное дело прекратить, указав, что между потерпевшей и подсудимым состоялось примирение, причиненный вред заглажен. 

Государственный обвинитель выразила согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, полагает, что условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством соблюдены. 

Суд, принимая во внимание обстоятельства предъявленного обвинения, исследовав характеризующие личность подсудимого материалы, заслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 органами следствия обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не женат, несовершеннолетних детей не имеет, является инвали

<

адрес> группы, страдает хроническими заболеваниями, имеет травмы. На учетах врачей нарколога и психиатра не состоит. В быту характеризуется удовлетворительно. ФИО2 не судим. Судом установлено, что в период расследования уголовного дела им принесены извинения потерпевшей, также приносились извинения в судебном заседании, которые приняты потерпевшей Потерпевший №1 Кроме того, потерпевшей со стороны ФИО2 возмещен причиненный материальный ущерб в сумме 16136 рублей, на что обратила внимание и потерпевшая в судебном заседании при поддержании своего ходатайства. 

При указанных обстоятельствах, учитывая категорию преступления, относящегося к средней тяжести, полное возмещение причиненного ущерба и отсутствие судимостей, имеются достаточные основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ.

Защиту прав подсудимого ФИО2 в ходе уголовного судопроизводства осуществлял адвокат по назначению, которому из средств государства за оказанные услуги произведена оплата в сумме 4626 рублей 75 копеек. 

При рассмотрении исковых требований Потерпевший №1 в сумме *** *** копеек суд учитывает, что в судебном заседании истцом заявлен отказ от своих исковых требований, который принят судом. Производство по иску при таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, подлежит прекращению. 

Принимая во внимание, что дело назначено к рассмотрению в особом порядке судебного заседания, указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки *** государственный регистрационный знак *** – необходимо оставить у потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2, дата года рождения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - прекратить в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке - отменить.

Процессуальные издержки с ФИО2 – не взыскивать.

Прекратить производство по исковым требованиям о взыскании с ФИО2 материального ущерба истца Потерпевший №1 в сумме *** копеек, связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства: автомобиль марки *** государственный регистрационный знак *** – оставить у потерпевшей Потерпевший №1. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Берёзовский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Судья: Ю.В. Большаков

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***