ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 11 марта 2021 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Стреляева Д.С. при секретаре Мельниковой О.В. с участием государственного обвинителя Рыбкиной В.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Каринцева С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ... холостого, детей не имеющего, работающего поваром у ИП Л.О.В., имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, под стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

** около 13 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь на участке местности с координатами 52?48?59?? с.ш., 103?90?51?? в.д. на поле на территории ..., ФИО1, действуя умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, из природного сырья - сорванных им поблизости кустов конопли, незаконно изготовил наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 43,6699г, что составляет крупный размер, которое поместил в находившийся при нем полимерный пакет, и в дальнейшем незаконно хранил при себе с момента незаконного изготовления и до изъятия у него данного наркотического средства сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 23 часов 05 минут ** до 00 часов 00 минут ** в ....

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, показал, что не оспаривает инкриминируемые ему обстоятельства преступления, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В порядке ст.276 УПК РФ были исследованы его показания, данные в стадии предварительного расследования.

Первоначально при допросе ** ФИО1 сообщал, что ** в вечернее время находился в гостях у парней, с которыми познакомился в этот день. Затем он встретился со своим приятелем С.М.С., который был на мопеде. Через какое-то время он понял, что в гостях перепутал куртки и уехал в чужой. В этой куртке он обнаружил наркотическое средство. Далее С.М.С. задержали сотрудники ДПС. Когда они пытались от них скрыться, это наркотическое средство Снитко выбросил (т.1, л.д.59-65).

При допросе ** ФИО1 показал, что до ноября 2020 года употреблял наркотическое средство гашишное масло путем курения. ** около 13 часов 00 минут он решил изготовить гашиш для личного употребления. Из дома он взял с собой металлическую чашку, пакет и платок, а также купил растворитель. Затем он пришел на поле на территории АО «Тепличное», где нарвал верхушки и стебли дикорастущей конопли без центрального стебля, сложил их в пакет. После этого, он примерно в 350 метрах от этого места изготовил наркотическое средство путем замачивания в растворителе с последующим выпариванием. Кроме того, другую часть верхушек и стеблей конопли он перетер руками, а полученную массу скатал в шарик, который упаковал в пакет и положил в карман куртки. Процесс изготовления наркотического средства занял около двух часов. Он закончил, когда уже было темно, около 20 часов 00 минут. Далее он направился в .... По пути он позвонил своему знакомому С.М.С., попросил забрать его, а также предложил покурить наркотическое средство. С.М.С. сказал, что заберет его. Через некоторое время тот подъехал на мотоцикле «Ямаха». Он дал С.М.С. наркотическое средство. Тот, посмотрев, вернул его обратно. Далее на мотоцикле они поехали в сторону ... У Колхозного рынка С.М.С. увидел сотрудников ГИБДД, резко повернул в сторону ..., сказав, что у него нет водительского удостоверения. Их стали преследовать сотрудники полиции. Возле гаражного бокса № С.М.С. остановился. Он, испугавшись, выбросил из кармана пакет с наркотическим средством. Сотрудники ГИБДД выбежали из служебного автомобиля, применили к ним наручники. Далее один сотрудник обнаружил пакет с наркотическим средством возле заднего колеса мотоцикла. Затем приехала следственно-оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия указанный пакет с наркотическим средством был изъят. Он пояснил, что пакет с веществом принадлежит ему. С.М.С. пояснил, что знал о наркотическом средстве, но не изготавливал и не приобретал его. Затем они были доставлены в ОНК г. Ангарска, где был произведен их личный досмотр, после чего было произведено их освидетельствование. У ФИО1 было установлено состояние опьянения, поскольку ** утром он употреблял наркотическое средство (т.1, л.д.216-220, т.2, л.д.43-45).

В ходе очных ставок со свидетелями П.А.А., Р.А.А. и С.М.С. ФИО1 дал те же показания (т.1, л.д.224-228, т.2, л.д.25-28, 29-32).

При проверке его показаний на месте ФИО1 указал участок местности с координатами 52?49?91?? с.ш., 103?92?70?? в.д., где ** он собрал дикорастущую коноплю, участок местности с координатами 52?48?59?? с.ш., 103?90?51?? в.д., где он изготовил наркотическое средство из собранной конопли, а также гаражный бокс № в ГСК -1, у которого он и С.М.С. были задержаны сотрудниками полиции (т.1, л.д.242-246).

После оглашения данных показаний в порядке ст.276 УПК РФ подсудимый их полностью подтвердил, указав, что при первоначальном допросе давал ложные показания, чтобы избежать ответственности, в дальнейшем говорил правду.

Помимо приведенных показаний подсудимого его вина в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств.

По показаниям свидетеля С.М.С., данным в ходе первоначального допроса, ** после 20 часов он встретился со своим знакомым Снитко, посадил того к себе на мопед и они поехали по городу. Увидев автомобиль сотрудников ДПС, он испугался, поскольку не имеет водительского удостоверения, свернул в сторону ГСК-1. Сотрудники полиции поехали за ним. Когда он остановился, то к нему и Снитко подбежали двое сотрудников ДПС, сделали загиб руки за спину, и прижали к воротам гаража, применили к ним наручники. Далее в отношении него составили протокол об административном правонарушении, за управление транспортным средством без водительского удостоверения (т.1 л.д.105-110). 

В дальнейшем С.М.С. сообщал, что ему известно, что ФИО1 употребляет наркотические средства. Он сам наркотические средства употребляет редко. В последний раз употреблял **. ** около 20 часов 30 минут ему позвонил ФИО1, попросил забрать того от кафе «

<

данные изъяты>» в ..., предложил употребить наркотическое средство гашиш, который у того имеется при себе. Он пообещал забрать его. При встрече ФИО1 показал ему наркотическое средство. Он взял его в руки, рассмотрел. Вещество было круглой формы диаметром меньше 1см. Затем он вернул его ФИО1 обратно. Далее они на мотоцикле поехали домой к Снитко. У Колхозного рынка он увидел сотрудников ГИБДД, попытался уехать от них в ГСК-1, но они догнали его в этом кооперативе. Он не видел, в какой момент ФИО1 выкинул пакет с наркотическим средством, увидел данный пакет только, когда сотрудник ГИБДД обнаружил его на земле у заднего колеса мотоцикла. В ходе осмотра места происшествия пакет с наркотическим средством был изъят. Считает, что Снитко выбросил его из кармана куртки, когда они пытались уехать от сотрудников ГИБДД. Снитко дознавателю признался, что пакет с наркотическим средством принадлежит ему. Затем в ОНК был произведен их личный досмотр, а позже они были направлены на медицинское освидетельствование, которое установило у него состояние опьянения, поскольку ** он употреблял наркотическое средство (т.1 л.д.189-192).

Аналогичные показания С.М.С. дал при проверке его показаний на месте и в ходе очной ставки со ФИО1 (т.1, л.д.193-197, 224-228).

По показаниям свидетеля П.А.А., инспектора ОРДПС ГИБДД УМВД России по АГО ** около 20 часов он в составе автопатруля совместно с З.И.Н. находился около центра «

<

данные изъяты>» по .... Он заметил мотоцикл «Ямаха» с неработающими осветительными приборами, на котором находились два парня без мотошлемов. Они приняли решение остановить мотоцикл, но водитель проигнорировал требование об остановке и попытался скрыться в ..., где в результате погони был остановлен возле гаражного бокса №. Он и З.И.Н. применили специальные средства – наручники к задержанным Снитко и С.М.С.. ФИО2 на мотоцикл у парней не было, у водителя С.М.С. отсутствовало водительское удостоверение. Мужчины имели признаки опьянения, поскольку их поведение не соответствовало обстановке, речь была запутанной. Запаха алкоголя не было, но был расширен зрачок. Глаза были красные, на свет не реагировали. В ходе погони он и З.И.Н. видели, как пассажир ФИО1 бросил на землю пакет с веществом, похожим на наркотическое. Была вызвана следственно-оперативная группа. Дознаватель Н.А.С. в присутствии оперуполномоченного Р.А.А. и понятых произвела осмотр места происшествия, в ходе которого у заднего колеса мотоцикла обнаружила и изъяла сверток из полимерного материала, в котором находилось пластичное вещество, похожее на наркотическое, темного цвета с резкими запахом. ФИО1 пояснил, что данный сверток принадлежит ему, он изготовил данное наркотическое средство для личного употребления. Он предложил водителю мотоцикла пройти освидетельствование на состояние опьянения. С.М.С. отказался, ввиду чего в отношении того был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ (т.1 л.д.117-119).

В ходе очной ставки со ФИО1 П.А.А. дал аналогичные показания (т.2 л.д.25-28).

По протоколу от ** дознавателем Н.А.С. в присутствии понятых П.И.В. и А.Ю.Л., а также оперуполномоченного Р.А.А. в ходе осмотра места происшествия – участка местности у гаражного бокса № в ... обнаружен и изъят пакет с веществом (т.1 л.д.20-23).

Обстоятельства проведения осмотра места происшествия, изложенные в указанном протоколе, подтверждаются показаниями свидетелей П.И.В., А.Ю.Л. и Т.А.С., участвовавших в его проведении (т.1 л.д.98-100, 134-136, т.2 л.д.4-6).

По протоколу от ** у ФИО1 изъята куртка (т.1 л.д.69-70).

Согласно протоколам от ** (т.1 л.д.35-36) оперуполномоченным Р.А.А. в присутствии понятых Е.Е.А. и Ц.А.А. в ходе личных досмотров ФИО1 и С.М.С. получены смывы с ладоней рук, а также ватные тампоны-контрольные образцы. Всё изъятое упаковано и опечатано. Заявлений от участвующих лиц по окончанию личного досмотра не поступило. Данные предметы в дальнейшем изъяты, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.78-84).

Обстоятельства проведения личных досмотров, изложенные в указанных протоколах, подтверждаются показаниями свидетелей Е.Е.А. и Р.А.А., участвовавших в их проведении (т.1 л.д.130-133, 166-168, т.2 л.д.29-32).

Согласно справке об исследовании № от ** представленное на исследование пластичное вещество является наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой каннабиса), масса которого на момент исследования составляет 43,6699г (т.1 л.д.29-30).

По заключению эксперта № от ** представленное на экспертизу вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), общая масса которого составила 43,6299г. Согласно справке об исследовании № от ** общая масса наркотического средства составляла 43,6699г. На контрольных образцах в виде ватных тампонов следов каких-либо наркотических средств не обнаружено. На ватных тампонах со смывами с рук ФИО1 и С.М.С. обнаружены каннабиноиды конопли: каннабинол, каннабидиол и тетрагидроканнабинол)- действующее начало наркотических средств, получаемых из растения конопля (марихуана, гашиш, гашишное масло) в следовых количествах (т.1, л.д.91-95).

По заключению комиссии экспертов № от ** на карманах куртки, изъятой у ФИО1, содержится в следовом количестве наркотическое средство тетрагидроканнибол (ТГК) (т.1, л.д.154-161).

По заключению комиссии экспертов № от ** ФИО1 ранее хроническим психическим заболеванием, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает эмоционально-неустойчивые черты характера в рамках личностных особенностей, не достигающих степени расстройства личности. Эти особенности не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Как лицо, не обнаруживающее признаков синдрома наркозависимости, а употребляющее каннабиноиды эпизодически, он не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (т.2, л.д.20-21).

Данное заключение является мотивированным, выполнено квалифицированными экспертами, поведение ФИО1 в судебном заседании является адекватным, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления. Суд признает все исследованные по делу доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления события преступления так, как оно изложено в описательной части приговора. Каких-либо противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства согласуются между собой, подтверждают друг друга.

Суд учитывает, что на первоначальной стадии расследования подсудимый не признавал себя виновным, выдвигал иную версию произошедшего. Вместе с тем, в дальнейшем ФИО1 признал вину, объяснил мотивы изменения показаний. Суд считает данные мотивы убедительными и принимает их.

Суд считает возможным положить в основу приговора наряду с иными доказательствами показания подсудимого ФИО1, за исключением первоначальных, поскольку они даны им в присутствии защитника, подтверждены в судебном заседании, являлись стабильными и последовательными, подтверждаются и согласуются с иными собранными по делу доказательствами, в частности показаниями свидетелей С.М.С., П.А.А., П.И.В., А.Ю.Л., Т.А.С., Е.Е.А. и Р.А.А. Показания неявившихся свидетелей были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ. ФИО1 с ними согласился. Оснований к оговору подсудимого со стороны свидетелей, а также к самооговору не установлено.

Суд признает допустимыми и относимыми заключения всех проведенных по делу экспертиз. Соответствующие исследования выполнены на основании научно разработанных методик экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и обладающими специальными познаниями. Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется.

Протоколы следственных действий отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства к их составлению, подписаны участвующими лицами. Вещественные доказательства также вовлечены в процесс доказывания законным способом.

В качестве доказательств по делу были также представлены запись с видеорегистратора служебного автомобиля ГИБДД от ** и детализация телефонных соединений ФИО1 Суд пришел к выводу о том, что они не имеют значения для установления обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ, являются не относимыми, ввиду чего суд не учитывает их при принятии решения.

Сомнений относительно причастности ФИО1 к совершению преступления у суда не имеется. Она подтверждается как его собственными показаниями, так и показаниями свидетелей С.М.С. и П.А.А., а также заключением эксперта № от **, установившим наличие следов наркотического средства на смывах с рук подсудимого.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…» крупный размер наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) составляет от 25 до 10000 грамм.

В судебных прениях государственный обвинитель отказалась от поддержания обвинения ФИО1 в части незаконного приобретения наркотического средства каннабис (марихуана), поскольку данное наркотическое средство у него не изымалось, не исследовалось.

Суд принимает квалификацию, предложенную государственным обвинителем, поскольку данная позиция мотивирована, изменение обвинения улучшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, холост, детей не имеет, трудоустроен, по месту жительства органами полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.63), по предыдущему и настоящему местам работы и по месту отбывания наказания – положительно (т.2 л.д.61, 65, 66).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд усматривает в даче признательных показаний по обстоятельствам содеянного и участии в проверке его показаний на месте (п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. В связи с этим при назначении наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, исходя из целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, определяя его срок, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание условно с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению. Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, а также для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для изменения подсудимому меры пресечения до вступления судебного решения в законную силу не имеется.

Факт выплаты защитнику вознаграждения за оказание подсудимому юридической помощи, документально не подтвержден. Суд считает необходимым оставить заявление прокурора о взыскании процессуальных издержек с подсудимого без рассмотрения.

Судьбу вещественных доказательств следует определить согласно ст. 81 УПК РФ.

Смывы с ладоней рук ФИО1 и С.М.С., два ватных тампона-контрольных образца, наркотическое средство подлежат уничтожению. Куртку следует возвратить ФИО1, видеозапись и детализацию телефонных соединений ФИО1 – продолжать хранить в деле. Иные документы, именуемые в уголовном деле вещественными доказательствами, не обладают признаками, указанными в ст. 81 УПК РФ, и не являются таковыми, подлежат хранению в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначив ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на условно-осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного, ежемесячно являться в инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении в установленные инспекцией дни, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Заявление прокурора о взыскании со ФИО1 процессуальных издержек оставить без рассмотрения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- смывы с ладоней рук ФИО1 и С.М.С., два ватных тампона-контрольных образца, наркотическое средство, хранящиеся на складе хранения вещественных доказательств УМВД России по Ангарскому городскому округу – уничтожить;

- куртку ФИО1, хранящуюся на складе хранения вещественных доказательств УМВД России по Ангарскому городскому округу – возвратить ФИО1 по принадлежности;

- видеозапись, детализацию телефонных соединений ФИО1 – продолжать хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Стреляев 

Приговор не вступил в законную силу.

Приговор вступил в законную силу «_____»__________________2021г. 

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № (УИД: №) Ангарского городского суда по обвинению ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ.

Секретарь

Судья Д.С. Стреляев